Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А51-18379/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18379/2019
г. Владивосток
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316251100061360, дата государственной регистрации 20.09.2016)

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.08.1999, дата присвоения ОГРН 28.10.2002)

о признании незаконным постановления от 20.06.2019 №1407 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 лично, представитель ФИО3 на основании устного заявления предпринимателя ФИО2, сделанного в судебном заседании

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 25.12.2019 № 5850;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края (далее – ответчик, администрация) от 20.06.2019 № 1407 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства: для земельного участка с кадастровым номером 25:34:017501:5989 и о понуждении ответчика предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:34:017501:5989 с установлением вида разрешенного использования – многоквартирные жилые дома.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, указывая на то, что предпринимателю как собственнику земельного участка ответчик умышленно создает препятствия по использованию собственного имущества, даже в соответствии с видом разрешенного использования, имеющимся на сегодняшний день. Кроме того, заявитель сослался на отсутствие на участке обременений и ограничений, полагая, что никакие правила предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности на него, не распространяются. Помимо прочего, заявитель указал, что такой вид использования как многоквартирные жилые дома предусмотрен для данной зоны решением Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район от 30.11.2004 № 104 «О правилах землепользования и застройки Уссурийского городского округа, а сама зона предусмотрена Генеральным планом Уссурийского городского округа. По результатам публичных слушаний о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:34:017501:5989 комиссией не было учтено мнение населения, хотя сама процедура проведения публичных слушаний предусмотрена законодателем именно для учета мнения граждан при принятии подобных решений.

Представитель ответчика требования оспорил, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:34:017501:5989 был предоставлен на условиях, предусмотренных ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действующей до 01.03.2015) и цель его использования не предусматривала строительство объекта. По мнению, ответчика, фактическое изменение целевого назначения земельного участка в рассматриваемом случае нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц в сфере землепользования, которые по смыслу пп. 4, 11 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 15 ЗК РФ и п. 4 ст. 30 ЗК РФ (в редакции действующей до 01.03.2015) считаются равными и предполагают обязанность органов местного самоуправления обеспечить гарантии доступа населения к участию в принятии решений о предоставлении прав на землю и к ее получению. Кроме того, сослался на информацию МУП «Уссурийск-Электросеть» и МУП «Уссурийск-Водоканал» о наличии на спорном земельном участке трех кабельных линий КЛ-6 кВ и одной линии ВЛ-6 кВ, а также магистральных сетей напорной канализации d=500 мм, водопровод d= 160 мм и магистральной ливневой канализация d=800 мм.

Предприниматель заявил ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля специалиста ФИО5, который ранее занимал должность главного архитектора г. Уссурийска, ныне являющегося кадастровым инженером.

Представитель ответчика возражал по ходатайству заявителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не считает возможным его удовлетворение в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В соответствии со статьей 55.1 АПК РФ в качестве специалистов могут привлекаться любые лица, обладающие необходимыми арбитражному суду познаниями. Специалист привлекается в процесс только в целях необходимости получения арбитражным судом разъяснений, консультаций и выяснения его профессионального мнения по существу разрешаемого спора.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В данном случае, заявитель не обосновал применительно к предмету спора, в целях получения каких разъяснений, консультаций необходимо выяснение профессионального мнения специалиста. В связи с изложенным суд считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует.

Оснований для вызова в судебное заседание иного лица, обладающего специальными познаниями, в качестве специалиста не имеется.

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:34:017501:5989, площадью 10 900 кв, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, сформирован и поставлен на кадастровый учет на основании обращения ФИО6 в администрацию с заявлением от 21.04.2014 о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством - для объектов культурно-досугового назначения (парк аттракционов).

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением Администрации от 13.05.2015 № 1132 в рамках исполнения решения Уссурийского районного суда от 25.06.2014 по делу № 2-4976/2014 об удовлетворении требований по заявлению ФИО6 об оспаривании решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка в собственность для целей, не связанных со строительством.

На основании отчета от 23.05.2016 № 1019/16 об оценке рыночной стоимости земельного участка, решения Уссурийского районного суда Приморского края от 25.06.2014 по делу № 2-4976/2014, между администрацией и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка для целей, не связанных со строительством.

По договору купли-продажи от 27.04.2017 ФИО2 приобрёл спорный земельный участок у ФИО6 в собственность.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018 по делу № А51-5087/2018 удовлетворены требования предпринимателя ФИО2 Суд признал незаконным решение администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 18.12.2017 № 1601/22/16094 об отказе в выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 25:34:017501:5989 и обязал администрацию Уссурийского городского округа Приморского края на основании ч. 6 ст. 57.3 ГрК РФ в течении 20 рабочих дней после вступления решения в законную силу подготовить, зарегистрировать и выдать индивидуальному предпринимателю градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 25:34:017501:5989.

14.02.2019 ФИО2 обратился с заявлением в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа о проведении общественных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:34:017501:5989, на условно разрешенный вид использования земельного участка: многоквартирные жилые дома, в связи с отсутствием в зоне ОДЗ-2 основного вида разрешенного использования: многоквартирные дома.

На основании обращения ФИО2 главой Уссурийского городского округа принято постановление от 26.02.2019 «О назначении публичных слушаний по вопросу «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства для земельных участков с кадастровыми номерами: 25:34:016902:11000, 25:34:017501:5989, 25:34:016501:4930.

По результатам публичных слушаний о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 25:34:017501:5989, в территориальной зоне общественного и социального назначения (ОДЗ-2), с установлением вида разрешённого использования - многоквартирные жилые дома: «за» - проголосовали 12 человек, «против» - 3 человека, «воздержалось» - 2.

Вместе с тем, 19.04.2019 комиссия рекомендовала не предоставлять заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 25:34:017501:5989 предоставлен для целей, не связанных со строительством, на котором запрещается возводить капитальные здания, строения, сооружения.

20.06.2019 главой Уссурийского городского округа вынесено постановление № 1407 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства: для земельного участка с кадастровым номером 25:34:017501:5989» со ссылками на цель предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:34:017501:5989, запрет на возведение на нем капитальных зданий, строений и сооружений и несоответствие процедуры предоставления спорного земельного участка.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, при этом для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Статьей 11 ЗК РФ, ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) вопрос утверждения правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе, градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства; расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Частью 1 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 3 указанной статьи установлено, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Согласно ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Частью 6 ст. 37 ГрК РФ предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ.

Частью 1 ст. 39 ГрК РФ физическому или юридическому лицу, заинтересованному в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предоставлено право направления заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном ст. 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений ст. 39 ГрК РФ (ч. 2 ст. 39 ГрК РФ).

В случае если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (ч. 3 ст.39 ГрК РФ).

В силу ч. 8 ст. 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч. 9 ст. 39 ГрК РФ).

Иными словами, предоставление разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты.

Однако из системного анализа положений ст. 39 ГрК РФ следует, что заключение о результатах публичных слушаний и рекомендации соответствующей комиссии носят рекомендательный характер, соответственно принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков не может основываться только на мнении населения и положительном заключении публичных слушаний.

Из чего следует, что принятие исключительно положительного решения по заявлению предпринимателя не входит в обязанности администрации.

В рассматриваемом случае основанием для принятия главой Уссурийского городского округа отрицательного решения по обращению предпринимателя послужили рекомендации Единой комиссии в составе 8 человек, которые единогласно проголосовали «против» предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Судом установлено, что отказ в предоставлении испрашиваемого разрешения на условно разрешений вид использования земельного участка принят с соблюдением процедуры и с учетом мнения Единой комиссии, о чем в тексте постановления имеются соответствующие ссылки, которые в свою очередь носят рекомендательный характер и не относятся к правовым актам обязательным для исполнения.

Доказательств того, что публичные слушания проведены с нарушением действующего законодательства, заявителем не представлены.

Однако, один из доводов ответчика, положенных в основу оспариваемого постановления сводится к тому, что земельный участок предоставлен для определенных целей без проведения аукциона, поэтому ответчик полагает, что изменение существующего вида его разрешенного использования на вид «многоквартирные жилые дома с предельным параметром разрешенного строительства: количество – от 6 и более» без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, для предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности является не допустимым, суд признает не обоснованным в силу следующего.

Действительно, в силу положений п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. При этом, суд отмечает что ст. 39.6 ЗК РФ применяется в отношении земельных участков как для целей, не связанных со строительством, так и для целей строительства.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что спорный земельный участок не относится к муниципальной или государственной собственности, а был приобретен предпринимателем у частного лица, что не может служить основанием для проведения аукциона.

Как отмечалось выше для признания недействительным ненормативного правового акта органа государственной власти необходимо в совокупности два условия: несоответствие такого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Исследуя вопрос о нарушении оспариваемым отказом законных прав и интересов заявителя, суда приходит к следующему выводу.

Решением Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район от 30.11.2004 № 104 утверждены Правила землепользования и застройки Уссурийского городского округа (далее - Правила землепользования и застройки, ПЗЗ), которые применяются наряду с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, сохранения окружающей природной среды и объектов культурного наследия, иными установленными требованиями.

Из представленной в материалы дела схемы следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:34:017501:5989 расположен в территориальной зоне ОДЗ-2 - зона общественного и социального назначения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки к условно разрешенным видам использования земельных участков, расположенных в зоне ОДЗ-2, относятся многоквартирные жилые дома и объекты культового назначения.

Как следует, из представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю» в материалы дела документов, земельный участок с кадастровым номером 25:34:017501:5989 площадью 10 900 кв.м имеет ограничения в виде инженерных сетей площадью 4 870 кв.м, т.е. инженерные сети занимают около половины площади спорного земельного участка.

В материалы дела ответчиком представлено письмо от 03.02.2015 № 197 МУП «Уссурийск-Электросеть», адресованное начальнику управления градостроительства Уссурийского городского округа в ответ на соответствующий запрос, в котором предприятие не согласовало строительство объекта культурно – досугового назначения (парк аттракционов) на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. 51, поскольку на участке проходит три кабельные линии КЛ-6кВ и одна линия ВЛ-6 кВ.

Кроме того, по информации, изложенной в письме от 03.02.2015 № 3-1/118 МУП «Уссурийск-Водоканал» не согласовало Управлению градостроительства Уссурийского городского округа расположение объекта культурно – досугового назначения (парк аттракционов) на земельном участке, расположенном по адресу: <...>. 51, поскольку по формируемому участку проходят магистральные сети напорной канализации d=500 мм, водопровод d= 160 мм, принадлежащие на праве хозяйственного ведения предприятия, а также наличие на участке магистральной ливневой канализация d=800 мм.

Кроме того, в первоначально заключенном договоре аренды земельного участка от 29.06.2016 №593/16К указано, что земельный участок предназначен для целей, не связанных со строительством, на котором запрещается возводить капитальные строения, сооружения (п. 5.2).

Пунктом 5.3. договора от 29.06.2016 № 593/16К установлены ограничения в пользовании земельным участком в виде инженерных сетей площадью 4 870 кв.м, площадью 909 кв.м, нестационарные объекты (металлические гаражи) в количестве 37 штук, шахтный колодец с деревянной опалубкой, детская игровая площадка, используемая жителями близлежащих жилых домов.

Факт прохождения на спорном земельном участке линий ВЛ-6Кв и 2 КЛ 6 Кв, находящейся в хозяйственном ведении МУП «Уссурийск-Электросеть» также подтверждается письмом МУП «Уссурийск-Электросеть» от 07.10.2019 № 3874. При этом в письме предприятие согласовывает только формирование земельного участка (не строительство объекта недвижимого имущества) при условии соблюдения охранной зоны по 10 метров в обе стороны от крайних проводов ВЛ-6Кв и по 1 м в обе стороны от КЛ 6 Кв.

В соответствии с ч. 11 ст. 1 ГрК РФ красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно п. 2 ст. 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

В силу п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В силу подпункта «а» пункта 10 Правил № 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) (подпункта «а» пункта 11 Правил).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утв. Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, для всех источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения обязательно устройство зон санитарной охраны (ЗСО).

Размеры санитарно-защитных зон для канализационных очистных сооружений определяются в соответствии с п. 7.1.13 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Охранные зоны водопровода определены на основании требований СП 42.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Размер ремонтно-охранных зон определен в соответствии с п. 12.35 (табл. 15).

Сведений о соблюдении указанных требований и исключении вышеперечисленных последствий при планируемом использовании земельного участка в целях строительства многоквартирного дома предпринимателем не представлено.

Более того, суд отклоняет довод предпринимателя о том, что все инженерные коммуникации, расположенные на земельном участке в будущем будут им перенесены по согласованию с их владельцами, в виду его недоказанности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что строительство на земельном участке в силу требований Правил № 160 в данном случае может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, что затруднит решение органами местного самоуправления вопросов местного значения, в том числе по организации электроснабжения населения (п. 4 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), сделает невозможным проведение неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ.

Ограничение прав собственника на части земельного участка площадью 4 870 кв.м в связи с нахождением участка в охранной зоне инженерных коммуникаций в силу ст. 56 ЗК РФ делает невозможным строительство капитального объекта в границах спорного земельного участка.

То обстоятельство, что в договоре купли-продажи от 27.04.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:34:017501:5989, заключенного между ФИО6 и ФИО2 отсутствуют сведения о наличии на спорном земельном участке ограничений в виде инженерных сетей и запрета возводить капитальные строения, сооружения, не свидетельствует об их фактическом отсутствии.

Заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

До заключения договора купли-продажи он вправе был запросить сведения о наличии на спорном земельном участке ограничений, а также ознакомиться с условиями договора купли-продажи от 29.06.2016 № 593/16К, заключенного между администрацией и ФИО6 тем самым исключив возможность наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, намерение предпринимателя изменить вид разрешенного использования земельного участка с целью строительства, не свидетельствует о нарушении прав заявителя оспариваемым постановлением.

Представленное в суд со стороны заявителя экспертное заключение ООО «Дальпищепроект» от 06.10.2019 № 69 судом не принимается во внимание, с учетом положений п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», ч.ч. 1, 2 ст. 71, ст. 67, 68 АПК РФ в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность требований заявителя, так как из данного заключения не следует исходя из каких параметров эксперт делает такие выводы. Кроме того, данное заключение составлено заявителем в одностороннем порядке, так как не представлено доказательств извещения ответчика о проведении такого обследования.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

На основании ст. 110 АПК РФ суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Администрации Уссурийского городского округа от 20.06.2019 № 1407.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Беспалова