Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А29-9567/2017

015/2018-101517(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9567/2017
г. Киров
27 декабря 2018 года
(З-106550/2018)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя Сбербанка: ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2018 по делу № А29-9567/2017 (З-106550/2018), принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению должника - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: <***>, СНИЛС: <***>)

об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 1800000 руб.,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 1800000 руб., необходимых для приобретения единственного пригодного для проживания жилого помещения: однокомнатной квартиры по средней цене жилья классов: эконом, комфорт, сложившейся на рынке.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06.11.2018 и вынести новый судебный акт об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 1800000 руб., являющихся

средством для приобретения единственного пригодного для проживания помещения.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не были учтены ряд существенных положений действующего законодательства. Должник считает, что предметом залога являлись земельный участок с кадастровым номером 11:04:1003001:543 и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, с кадастровым номером 11:04:1003001:782. Согласно протоколу о результатах проведения электронных торгов по продаже имущества указанное имущество было реализовано за сумму в размере 2777940,0 руб. В конкурсную мaccy включена вся сумма, полученная от реализации имущества, которое являлось единственным пригодным для проживания и проживания членов семьи должника помещением. В соответствии с п.1 ст.46 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона. Согласно абз.2 п.3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Данные положения закона не были учтены судом при рассмотрении заявления. Применяя приведенные выше нормы права, на которые указано в п.1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, не должен включать в конкурсную массу должника имущество, перечисленное в ст. 446 ГПК РФ. В случаях включения финансовым управляющим в конкурсную массу имущества, перечисленного в ст. 446 ГПК РФ, подлежит применению п.3 ст. 213.25 Закона о банкротстве при рассмотрении в судебном порядке заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина об исключении этого имущества из конкурсной массы должника. Так после реализации единственного жилья должника, поступления денежных средств в конкурсную массу и погашения требования кредитора обеспеченного залогом, оставшаяся разница должна быть направлена на приобретения пригодного жилого помещения для проживания должника и его семьи, иное означает усеченный институт гарантий закрепленных ст.446 ГПК РФ. Любая вещь (жилое помещение) могут быть выражены как в натуре так и в денежных средствах необходимых на их приобретение и поскольку в настоящее время денежные средства полученные от реализации моего единственного жилья и после погашения залогового требования по смыслу правовых норм указанных в настоящем заявлении отождествляют единственное жилье, на которое не может быть обращено взыскания в силу положения ст.446 ГПК РФ. Тем временем исключение из конкурсной массы всей суммы оставшейся от реализации предмета залога погашения залогового требования не отвечало бы

требованиям разумности и справедливости, в связи с чем должник полагает, что из конкурсной массы подлежат исключению денежные средства необходимые на приобретение однокомнатной квартиры по средней цене жилья (классов: эконом, комфорт) сложившейся на рынке, что подтверждается проектом договора купли-продажи жилого помещения и анализа средних цен в указанном сегменте недвижимости, что подтверждает отсутствие какого-либо завышения суммы, которую должник просит исключить из конкурсной массы. Отказ в удовлетворении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы свидетельствует не о соблюдении баланса интересов, а о нарушении баланса интересов, так как размер денежных средств, которые должник просил исключить, не может повлиять существенно на финансовое состояние ПАО «Сбербанк», учитывая размер их активов, а лишение должника указанной суммы лишает его права на жилье, закрепленное высшим законом Российской Федерации - Конституцией России, и обрекает его - пенсионера на встречу старости на улице или на вокзале. Считает, что суд первой инстанции не учел именно справедливый баланс интересов между крупнейшим коммерческим банком и пенсионером с размером пенсии ниже прожиточного минимума.

Конкурсный кредитор – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы е согласен, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что заявленные в рассматриваемом заявлении денежные средства в размере 1800000 руб. на приобретение единственного жилья не входят в перечень имущества, установленный нормами пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, 446 ГПК РФ, следовательно, не могут быть исключены из конкурсной массы должника. Кроме того, пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве определен порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу, следовательно, должны быть направлены на расчеты с кредиторами в соответствии с указанной статьей. Согласно сведениям, полученным от финансового управляющего, иного имущества, в том числе денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу, должник не имеет. Таким образом, на сегодняшний день сформированная конкурсная масса в процедуре реализации имущества должника состоит исключительно из денежных средств, находящихся на счете должника, полученных от реализации залогового имущества. Исходя из выписки счета должника ФИО3, остаток денежных средств по состоянию на 25.12.2018 после частичного распределения денежных средств, в том числе расчетов с залоговым кредитором ПАО Сбербанк, составляет 1600233,37 руб. Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2018 разрешены разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором ПАО Сбербанк, в соответствии с которым определено: финансовому управляющему ФИО4 произвести начисление и выплату из конкурсной массы мораторных процентов, начисленных на сумму требований залогового кредитора - ПСО «Сбербанк России» в ходе процедур банкротства - реструктуризации и реализации. Сумма мораторных процентов, которая подлежит выплате залоговому кредитору из

конкурсной массы, составляет 81020,22 руб. Заявленные требования должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 1800000 руб. превышают сформированную конкурсную массу должника.

Должник, финансовый управляющий ФИО4 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель Сбербанка поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2018 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда от 22.08.2017 по делу № А29-9567/2017 признано обоснованным заявление должника ФИО3, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 08.12.2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требовании кредиторов должника ФИО3 требования Сбербанка в сумме 1851831,94 руб., требования в сумме 931398,89 руб. признаны требованиями, обеспеченными залогом имущества должника (индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Коми. Сыктывдинский район, с.Выльгорт).

Указанное имущество включено в конкурсную массу должника ФИО3

Определением суда от 08.12.2017 по делу № А29-9567/2017 (Т- 116730/2017) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО5 требования акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в сумме 61370,70 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением от 28.08.2018 № А29-9567/2017 (Т-79408/2018) признаны обоснованными требования акционерного общества «Райфайзенбанк» в сумме 150982,10 руб. и учтены в составе требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ФИО3 и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

По итогам открытых торгов в форме аукциона с открытой формой

предложений по продаже недвижимого имущества залоговое имущество: индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 62,5 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Озерная, д.3, кадастровый (условный) номер № 11:04:1003001:782, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов, общая площадь 917 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский р-н, с. Выльгорт, ул. Озерная, д.3, кадастровый номер: 11:04: 1003001:543) реализовано 23.07.2018, 26.07.2018 заключен договор купли-продажи с победителем торгов.

03.09.2018 денежные средства от реализации залогового имущества в сумме 2777940 руб. поступили на счет ФИО6

24.09.2018 должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 1 800 000 руб., необходимых для приобретения единственного пригодного для проживания жилого помещения: однокомнатной квартиры по средней цене жилья классов: эконом, комфорт, сложившейся на рынке.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 1800000 руб. на приобретение пригодного для проживания жилья.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Сбербанка, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение

требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы должника исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части I статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1-17 части 1 статьи 101 Федерального чакона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание.

Согласно абз.2 п.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из определения суда от 08.12.2017 о включении требования Сбербанка в реестр требований кредиторов должника следует, что индивидуальный жилой дом, 1-этажный, общая площадь 62,5 кв.м., и земельный участок кадастровый (условный) номер № 11:04:1003001:782, общая площадь 917 кв., расположенные по адресу: Республика Коми, <...>, являются предметом ипотеки и на данное имущество, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание, о чем имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции.

При этом Сбербанк как залогодержатель указанного имущества, в силу статьи 334 ГК РФ имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Статьей 213.27 Закона о банкротстве установлен порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина.

Пунктом 5 указанной статьи регламентирован порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога:

восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам,

обеспеченным залогом имущества должника;

денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Сбербанк в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что, исходя из выписки по счету должника ФИО3, остаток денежных средств по состоянию на 25.12.2018 после частичного распределения денежных средств, в том числе расчетов с залоговым кредитором ПАО Сбербанк, составляет 1600233,37 руб.; по определению суда от 17.12.2018 залоговому кредитору подлежат выплате из конкурсной массы мораторные проценты в сумме 81020,22 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 1800000 руб. на приобретение должнику пригодного для проживания жилья.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при

правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2018 по делу № А29-9567/2017 (З-106550/2018) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.М. Дьяконова Судьи Н.А. Кормщикова

В.Г. Сандалов