Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А41-74743/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-74743/17
16 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Компания «Большая медведица» на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2018, принятое судьей Кондратенко Н.А. по делу № А41-74743/17 по исковому заявлению ООО Торговый дом «ПиР» к ООО Компания «Большая медведица» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.11.2017;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом «ПиР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО Компания «Большая медведица» о взыскании задолженности по договору поставки товаров №243/14 от 01.07.2014 в размере 303 756,71 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО Компания «Большая медведица», в которой заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 ООО Торговый дом «ПиР» и ООО Компания «Большая медведица» заключили договор поставки товаров № 243/14.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов покупателя.

В соответствии условиями договора истец поставил товар по следующим товарным накладным:

– № ОТП00073787 от 10.05.2017 на сумму 6 662,11 руб.;

– № ОТП00075708 от 13.05.2017 на сумму 7 497.54 руб.;

– № ОТП00075804 от 13.05.2017 на сумму 5 477,63 руб.;

– № ОТП00075805 от 13.05.2017 на сумму 11 780,31 руб.;

– № ОТП00076082 от 13.05.2017 на сумму 18 895,05 руб.;

– № ОТП00077330 от 16.05.2017 на сумму 17 774,61 руб.;

– № ОТП00077777 от 17.05.2017 на сумму 13 615,92 руб.;

– № ОТП00077778 от 17.05.2017 на сумму 6 867,45 руб.;

– № ОТП00077829 от 17.05.2017 на сумму 2 922-24 руб.;

– № ОТП00079664 от 19.05.2017 на сумму 6 972,29 руб.;

– № ОТП 00080047 от 20.05.2017 на сумму 7 744,51 руб.;

– № ОТП00080048 от 20.05.2017 на сумму 12 918,65 руб.;

– № ОТП00080232 от 20.05.2017 на сумму 7 719,52 руб.;

– № ОТП00081303 от 23.05.2017 на сумму 8 846,10 руб.;

– № ОТП00081838 от 10.05.2017 на сумму 8 812,32 руб.;

– № ОТП00081840 от 24.05.2017 на сумму 10319,13 руб.;

– № ОТП00081883 от 24.05.2017 на сумму 13 166,51 руб.;

– № ОТП00082653 от 25.05.2017 на сумму 8 918,74 руб.;

– № ОТП00084448 от 27.05.2017 на сумму 7 725,46 руб.;

– № ОТП00084471 от 27.05.2017 на сумму 7 623,34 руб.;

– № ОТП00088317 от 03.06.2017 на сумму 12 685,46 руб.;

– № ОТП00088318 от 03.06.2017 на сумму 6 634,24 руб.;

– № ОТП00088686 от 03.06.2017 на сумму 8 222,16 руб.;

– № ОТП00088687 от 03.06.2017 на сумму 10 622,25 руб.;

– № ОТП00092485 от 10.06.2017 на сумму 36 156,33 руб.;

– № ОТП00092631 от 10.06.2017 на сумму 19 639,45 руб.;

– № ОТП00092951 от 10.06.2017 на сумму 7 017,38 руб.;

– № ОТП00093243 от 13.06.2017 на сумму 10 520,01 руб.

Условиями пункта 7.9 договора установлено, что поставленный товар оплачивается в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В связи с тем, что в досудебном порядке стоимость товара не была оплачена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (пункт 3 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара.

В силу части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Договор поставки подписан генеральным уполномоченным представителем (директором торговой сети) общества с ограниченной ответственностью Компания «Большая Медведица» и скреплен печатью организаций.

На основании положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами). Для оформления поступившего товара применяются Унифицированные формы первичных документов, утвержденных постановлением Госкомстата от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Прием товара осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных правилами перевозки грузов (товарной накладной и счет фактурой).

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом и без налога на добавленную стоимость.

Товарная накладная подписывается материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя.

В качестве доказательства поставки товара, в материалы дела представлены товарные накладные, оформленные в соответствии с действующим законодательством, подписанные ответчиком без замечаний по количеству, качеству поставленного товара.

Копии указанных товарных накладных приобщены к материалам дела.

Оттиск печати ответчика на подписи лиц, подписавших товарные накладные в соответствии со статьей 182 ГК РФ, свидетельствует о наличии у подписавших их лиц полномочий действовать в данном случае от имени ответчика.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о фальсификации договора поставки и товарных накладных не заявлял, доказательств утраты печати не представил.

Доказательств оплаты взыскиваемого истцом долга на день рассмотрения дела полностью, либо в части не представлено.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на акт о зачете от 15.08.17, из которого, по мнению ответчика, следует, что какая-либо задолженность по договору поставки отсутствует, поскольку истец должен был учесть денежные требования в виде штрафа.

Между тем, согласно протоколу разногласий к договору поставки от 01.07.2014 пункт 6 приложения № 5, на котором основан акт о зачете, был исключен из договора.

Таким образом, правовые основания для начисления штрафа согласно пункту 6 приложения № 5 к договору поставки отсутствуют ввиду исключения сторонами данного условия из договора.

Соответственно, отсутствуют правовые основания для проведения зачета ввиду отсутствия у ответчика права требования выплаты штрафа.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик не заявлял встречного иска о взыскании штрафных санкций.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2018 года по делу № А41-74743/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий


Л.Н. Иванова

Судьи


Н.С. Юдина

С.К. Ханашевич