Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А75-14055/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14055/2018
21 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14574/2018) общества с ограниченной ответственностью «Югратеплогазстрой» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 октября 2018 года по делу № А75-14055/2018 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по заявлению акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Югратеплогазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее – АО «УТС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Югратеплогазстрой» (далее – ООО «Югратеплогазстрой», должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2018 по делу № А75-14055/2018 заявление АО «УТС» о признании ООО «Югратеплогазстрой» несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А75-14055/2018.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Югратеплогазстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, отказать АО «УТС» в принятии заявления о признании должника банкротом.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что АО «УТС» не совершено предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве действий по публикации сообщения о намерении обратиться в суд.

Судебное заседание, открытое 22.01.2019, было отложено на 14.02.2019. Определение об отложении судебного заседания размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Заявитель по делу о банкротстве ФИО2 представил отзыв, в котором указал, что совокупность действий ФИО3, АО «УТС» и ООО «ТПК «ЮГРАТЕПЛОСТРОЙ» свидетельствуют об их направленности на переоценку выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении Ханты-Мансийского районного суда от 02.08.2018 путем предъявления необоснованных и неправомерных претензий к ФИО2

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2018 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Югратеплогазстрой» ссылается на принятие судом первой инстанции АО «УТС» заявления о признании должника банкротом в условиях, когда право заявителя на обращение в суд с соответствующим заявлением не возникло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ) внесены изменения в пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой в редакции упомянутого закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Таким образом, пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в редакции Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что право на подачу заявления возникает при условии предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срок направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе и всех кредиторов должника. Целью введения обязанности осуществлять предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в ЕФРСБ является дополнительная возможность добровольного удовлетворения их требований без ущерба для должника, предоставление должнику или его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом, а его контрагентам - принять необходимые хозяйственные решения.

Указанный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в определении Верховного Суда РФ от 22.05.2017 № 305-ЭС16-20559 по делу № А40-98386/2015, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2016 № Ф04-5316/2016 по делу № А27-11995/2016, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2018 № Ф09-1762/18 по делу № А60-52777/2017.

В рассматриваемом случае доказательств соответствующей публикации АО «УТС» не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявление указанного лица принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А75-14055/2018, возбужденного определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.09.2018 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮТГС», ФИО2.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), определением Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 26.12.2018 заявление ФИО2 о признании ООО «Югратеплогазстрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Таким образом, в рассматриваемом случае возбуждение дела о банкротстве и введение в отношении должника первой процедуры осуществлены на основании заявления не АО «УТС», а не иного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Соответствующий порядок не предусматривает необходимость представления заявителем доказательств заблаговременной публикации сообщения о намерении обратиться в суд с указанным заявлением к должнику.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы отсутствие публикации АО «УТС» сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом свидетельствует о нарушении прав подателя жалобы, которые могут быть защищены или восстановлены посредством удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 октября 2018 года по делу № А75-14055/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

С.А. Бодункова

О.В. Зорина