Постановление от 12 октября 2018 г. по делу № А50-9026/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13556/2018-ГК
г. Пермь
12 октября 2018 года
Дело № А50-9026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной М.В., судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лачиновым Э.М.,

при участии:

от истца – публичного акционерного общества «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»): Мальцевой М.К. (паспорт, доверенность от 27.12.2017),

от ответчика – акционерного общества «Государственный проектно- изыскательский институт Земельно-кадастровых съёмок имени П.Р. Поповича», (АО «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ): Хмелева А.Б. (паспорт, доверенность от 25.04.2018), Буренкова И.Г. (паспорт, доверенность от 25.04.2018),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – АО «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2018 года, принятое судьёй С.А. Овчинниковой, по делу № А50-9026/2018 по иску ПАО «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к АО «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ (ОГРН 1127747072023, ИНН 7722789517)


о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору, неустойки,

установил:

ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (далее – ответчик) о взыскании 199 453 руб. 03 коп. основного долга по оплате тепловой энергии за период с октября 2017 по декабрь 2017 года по договору № 180 от 01.01.2013, 12 766 руб. 83 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 15.11.2017 по 12.04.2018 с последующим начислением, начиная с 13.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения суммы исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку договором установлены условия в части начисления технологических потерь в сетях потребителя (5% от общего потребления при отсутствии согласованного Приложения № 7 к договору 180 от 01.01.2013). По мнению ответчика, расчёт

истца не может быть корректным, так как мощности (количество поставляемого теплоносителя) не распределены между всеми контрагентами в соответствии с отсутствующим проектом теплосети. Представленный поставщиком расчет не может быть согласован потребителем, так как поставщиком нарушены правила присоединения к тепловым сетям и соответственно поставщик уклоняется от выполнения своих обязанностей. Согласно расчету размера тепловых потерь ответчика сумма денежных средств излишне оплаченных истцу за потери при поставке тепловой энергии составила 153 179 руб. 47 коп.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.10.2018.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены


арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между теплоснабжающей организацией ОАО «ТГК-9» (правопредшественник ПАО «Т Плюс», ТСО) и ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 180 на снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем от 01.01.2013.

В спорный период, октябрь - декабрь 2017 года, истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика - административное здание, расположенное по адресу: г. Пермь, ул.Седова,7, который оснащен прибором учета, принятым истцом в эксплуатацию в качестве коммерческого (акт допуска от 08.11.2016).

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком, последнему на праве хозяйственного ведения принадлежит участок тепловой сети протяженностью 106 м, начало – тепловая камера ТК-1, конец – колодец здание по ул. Седова, 7 (сталь, 2 трубы диаметром 200 мм – 80 м; сталь, 2 трубы диаметром 100 мм – 26 м).

Граница балансовой принадлежности ответчика ТК-35-17-3 по ул. Пионерская, что не оспаривается.

С учетом нахождения в здании по ул. Седова, 7 двух потребителей тепловой энергии, истец на основании прибора учета и с учетом соглашения потребителей о распределении долей в расходах на оплату коммунальных услуг, определил объем тепловой энергии на отопление (124,28 Гкал), подлежащий оплате ответчиком за спорный период, а также рассчитал объем потерь тепловой энергии (26,92 Гкал), возникающих на сетях ответчика от границы балансовой принадлежности ответчика до прибора учета в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее – Приказ № 325 от 30.12.2008).

Размер денежных обязательств ответчика за спорный период составил 199 453 руб. 03 коп. (с учетом уточнения размера требований).

Наличие задолженности в указанном размере и оставление без удовлетворения претензии от 01.02.2018 № 71000-082-02/0150 явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемой ситуации, с учетом представленных по делу доказательств, буквального толкования условий пункта 3.4 договора № 180 и подлежащих применению норм материального права, истец правомерно произвел расчет потерь тепловой энергии в соответствии с положениями Приказа № 325 от 30.12.2008, обязанность по возмещению стоимости которых лежит на ответчике; расчет неустойки признан правильным.


Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции спора по объему тепловой энергии, определенной на основании показаний прибора учета, установленного на здании ответчика, между сторонами нет.

Факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, между тем ответчик не согласен с предъявленным ему истцом объемом тепловой энергии в части рассчитанных истцом потерь.

Ответчик полагает, что истцом неправомерно предъявлена к оплате стоимость потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях ответчика от границы балансовой принадлежности до прибора учета ответчика.

Проанализировав представленный истцом расчет объема потребленной тепловой энергии, суд апелляционной инстанции, признает его не противоречащим частям 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).


Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом "О теплоснабжении", согласно статье 15 которого местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Порядок учета потребленной тепловой энергии определяется Правилами № 1034, согласно пункту которых, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

В соответствии с пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр), при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Пунктом 75 Методики № 99/пр предусмотрено, что потери тепловой энергии складываются из двух составляющих:

- потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети, находящейся на балансе потребителей без приборов учета;


- потери тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя из систем теплопотребления потребителей без приборов учета и участков тепловой сети на их балансе за расчетный период.

Согласно пункту 11 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 325 от 30.12.2008 в нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что в тариф теплоснабжающей организации могут включаться нормативные потери, которые образуются в ее сетях, а также потери в бесхозяйных сетях (часть 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении), в сетях теплосетевой организации (на основании договоров транспортировки тепловой энергии).

Если потери не включены в тариф, у теплоснабжающей организации с собственником сетей возникают обязательства купли-продажи тепловой энергии.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой спорной ситуации истец не мог включить в тариф на поставку тепловой энергии затраты на возмещение потерь на спорном участке тепловых сетей, поскольку последний находится в зоне балансовой принадлежности потребителя (ответчика), что также подтверждается представленным в материалы дела ответчиком техническим паспортом на тепловую сеть.

С учетом вышеизложенного расчет нормативных потерь правомерно произведен истцом на основании формулы № 1 Приказа № 325 от 30.12.2008.

При этом, как следует из пояснений истца и подтверждено материалами дела, для расчета предъявленных ответчику к оплате нормативных потерь применены сведения о протяженности теплотрассы ответчика 80 п.м., согласно представленному ответчиком техническому паспорту и акту обследования объекта.

Доводы ответчика о том, что сторонами согласован расчет тепловых потерь, исходя из 5% от объема фактического потребления, со ссылкой на пункт 3.4 договора № 180, правомерно и обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом условий п.3.4 договора при их буквальном толковании в соответствии со статьёй 431 ГК РФ, из которого следует, что стороны


руководствуются положениями Приказа № 325 от 30.12.2008, а также поскольку такой расчет противоречит положениям указанного Приказа.

Доводы ответчика о нарушении истцом правил технологического присоединения, необоснованном возложении в связи с этим на ответчика тепловых потерь без учета иных контрагентов истца на спорном участке сети, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, не подтвержденный доказательствами и не соответствующий характеру исковых требований о взыскании стоимости тепловой энергии на индивидуальное потребление ответчика (согласно показаниям прибора учета и относящейся на ответчика доле в потреблении коммунальных услуг по соглашению от 07.10.2015) и стоимости нормативных тепловых потерь в принадлежащей ему тепловой сети (статьи 65, 9 АПК РФ).

Каких-либо доказательств того, что на стороне ответчика имеется излишняя оплата за поставленные истцом энергоресурсы в предыдущих периодах, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено; при этом, исходя из положений статьи 68 АПК РФ, составленный ответчиком расчет переплаты потребителя, таким доказательством не является.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом доказана обоснованность исковых требований в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 199 453 руб. 03 коп. за период октябрь-декабрь 2017 года.

В соответствии с условиями пункта 2 Приложения № 4 к договору ответчик обязался производить оплату потребленной тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)


теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленных ресурсов, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчёту истца размер неустойки за период с 15.11.2017 по 12.04.2018 составил 12 766 руб. 83 коп.

Арифметическая правильность расчёта ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Произведённый истцом расчёт неустойки судами первой и апелляционной инстанции проверен.

Расчет начисленной неустойки проверен судом, соответствует условиям договора о сроках оплаты, подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, начисленная на сумму задолженности неустойка на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 12 766 руб. 83 коп., а также неустойка с дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы долга правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2018 года по делу № А50-9026/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий М.В. Бородулина

Судьи Д.Ю. Гладких А.Н. Лихачева