Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А19-21365/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21365/2022
г. Чита
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Сидоренко В.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркут» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года по делу № А19-21365/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным решений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 28.10.2022,

от заинтересованных лиц:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области: ФИО3, представителя по доверенности от 04.04.2023, ФИО4, представителя по доверенности от 18.10.2023,

от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области: ФИО3, представителя по доверенности от 13.01.2023, ФИО4, представителя по доверенности от 13.01.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркут» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо 1, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо 2, управление) о признании незаконным решения от 06.06.2022 № 37 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения № 3571 от 06.06.2022 об отказе в привлечении к ответственности, за исключением пункта 3.1, о признании незаконным решения от 22.09.2022 №26-13/017013@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Решением суда от 15 августа 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на неверное применение судом положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и предъявлении к вычету НДС на основании пункта 10 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, для предоставления которого фактическая уплата налога не требуется.

В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованные лица выразили согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представители заинтересованных лиц доводы апелляционной жалобы оспорили по мотивам, приведенным в отзывах.

В целях полного установления фактических обстоятельств судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела налоговая декларация по НДС, являющаяся предметом камеральной проверки.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Налоговым органом в отношении ООО «Иркут» проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года, предоставленной ООО «Иркут» 23.11.2021. Проверяемый период с 01.07.2021 по 30.09.2021. По итогам составлен акт налоговой проверки от 11.03.2022 №2275.

По результатам проверки 06.06.2022 принято решение №3571 об отказе в привлечении к ответственности, которым обществу предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, в размере 32 933 581 руб., а также принято решение №37 от 06.06.2022 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 32 933 581 руб.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решениях от 06.06.2022 № 37, № 3571 от 06.06.2022, вынесенных по результатам камеральной налоговой проверки, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой.

Решением Управления от 22.09.2022 №26-13/017013@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Решения налогового органа обжалованы обществом в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции поддерживает правильные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, основанные на следующем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции, в том числе, посредством налоговых проверок.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Иркут» в период 2019-2021 реализовывало лесоматериалы (пиломатериалы, бревна круглые для переработки, уголь древесный в кусках) в таможенном режиме «экспорта» в Китай (Маньчжурия). Выпуск товара производился т/п Нижнеудинский, 10719100 - т/п Забайкальск.

23.11.2021 ООО «Иркут» представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2021 года с отражением к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 32 933 581 рубль, ранее исчисленной по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым ранее не подтверждена.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, по результатам которой ООО «Иркут» отказано в возмещении суммы НДС в размере 32 933 581 руб.

Данная сумма НДС ранее исчислена налогоплательщиком самостоятельно в налоговых декларациях за 4 квартал 2019 года - 4 квартал 2020 года.

Инспекцией в ходе контрольных мероприятий установлено, что в представленных ООО «Иркут» документах имеются несоответствия в объемах, периодах реализации лесоматериалов в таможенном режиме экспорта и приобретения у поставщиков, также выявлены факты неотражения отчетов о переданной древесине в ЕГАИС учета древесины и сделок с ним.

Из представленных документов следует, что ООО «Иркут» самостоятельно не занималось заготовкой и производством лесопродукции.

По факту экспорта лесопродукции, происхождение которой не установлено, в отношении ООО «Иркут» налоговым органом в Иркутскую таможню направлено письмо от 21.08.2020 № 14-11/01165 с приложением соответствующих документов.

Инспекцией 23.11.2021 получена информация о том, что следственным отделом ФИО5 МВД России на транспорте 26.03.2021 возбуждено уголовное дело №12104009301000004 по части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (контрабанда стратегически важных товаров, период отгрузки 2019 - 2020 годы) в отношении ФИО6 (руководитель ООО «Иркут») и гражданина КНР ФИО7.

Инспекцией вручены налогоплательщику требования от 05.04.2021 № 14-17/00052, от 07.09.2021 № 14-17/00055 о необходимости представления уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2019 года - 4 квартал 2020 года с целью отражения налоговой базы и суммы налога по таможенным декларациям, по которым истекли 180 дней с момента помещения товара под таможенный режим экспорта.

Налогоплательщиком в период с 22.10.2021 - 23.11.2021 представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2019 года - 4 квартал 2020 года по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым не подтверждена:

Налоговый

период

Налоговая база в 6 разделе НД, руб.

Исчисленная сумма налога в 6 разделе НД, руб.

4 кв. 2020

9 459 900

1 891 980

3 кв. 2020

50 765 668

10 153 134

2 кв. 2020

59 651 495

11 930 299

1 кв. 2020

24 338 258

4 867 652

4 кв. 2019

20 452 586

4 090 517

Итого

164 667 907

32 933 581

Исчисленный в указанных декларациях к уплате НДС ООО «Иркут» не уплачен.

Одновременно с указанными уточненными налоговыми декларациями ООО «Иркут» 23.11.2021 представлена декларация по НДС за 3 квартал 2021 года с отражением к возмещению суммы НДС в размере 32 933 581 руб., ранее исчисленной по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым ранее (в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года) не подтверждена.

Суд первой инстанции, обоснованно соглашаясь с выводом налогового органа о неправомерности заявления обществом к возмещению НДС в размере 32 933 581 руб., исходил из следующего.

Вычетам, согласно положениям пункта 10 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

Из положений пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 НК РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно абз. 2 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзаце первом настоящего пункта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров, предусмотренные подпунктами 1, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат налогообложению по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 164 НК РФ.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат вычету в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае, если в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров на экспорт полный пакет документов не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования как дату отгрузки товара, исчислить сумму НДС и уплатить ее.

Факт экспорта товара ООО «Иркут» подтвержден таможенным органом.

Правомерность применения налоговой ставки 0% к сумме выручки в размере 164 667 907 руб. от реализации сырьевых и не сырьевых товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2021 года подтверждена.

Сумма налога в размере 32933581 руб., заявленная налогоплательщиком к возмещению в уточненной налоговой декларации но НДС за 3 квартал 2021 года, связана с отражением реализации лесоматериалов в таможенном режиме экспорта и принятием к вычету налога, ранее исчисленного к уплате в связи с отсутствием подтверждающего пакета документов на основании статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по таможенным декларациям, в отношении которых истекло 180 дней.

При указанных фактических обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, право на возмещении указанной суммы налога из бюджета возникает только при соблюдении условия, предусмотренного абз. 2 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть после уплаты ранее исчисленной суммы налога.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что общество не может претендовать на возмещение из бюджета НДС при подтверждении ставки 0%, учитывая неисполнение обществом обязанности по уплате в бюджет НДС, исчисленного в уточненных налоговых декларациях за период с 4 квартал 2019 года по 4 квартал 2020 года по ставке 20%.

Таким образом, налоговым органом обоснованно отказано обществу в возмещении НДС по декларации за 3 квартал 2021 года в сумме 32 933 581 руб.

Довод заявителя об ошибочном толковании налоговым органом абз. 2 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, которым, по его мнению, предусмотрено условие об оплате НДС в составе стоимости товара при закупке у поставщика для перепродажи и изготовления экспортируемого товара, судом первой инстанции рассмотрен и признан необоснованным, поскольку из буквального толкования абз. 2 п. 9 ст. 165 НК РФ следует, что сумма налога, ранее исчисленная по экспортным операциям, по которым обоснованность применения ставки 0% не была подтверждена, должна быть уплачена в бюджет (абз. 2 п. 9 ст. 167 НК РФ).

Таким образом, если налогоплательщик в течение отведенного времени (180 дней) не успел подтвердить право на применение ставки 0%, он должен уплатить НДС со стоимости реализованных на экспорт товаров.

При этом, налоговое законодательство допускает возможность вернуть уплаченную сумму налога, в случае представления необходимых документов и налоговой декларации в налоговый орган (абз. 2 п. 9 ст. 165 НК РФ) в порядке, предусмотренном статьями 176, 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых решений налогового органа незаконными у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о неверном толковании судом первой инстанции норм Налогового кодекса Российской Федерации не нашел свое подтверждения.

Суд апелляционной инстанции при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отличным от суда первой инстанции выводам не пришел.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 августа 2023 года по делу № А19- 21365/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.А. Будаева

СудьиВ.А. Сидоренко

Н.С. Подшивалова