Постановление от 16 июля 2025 г. по делу № А41-65724/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5348/2025

Дело № А41-65724/24
17 июля 2025 года
г. Москва



Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Дубровская Е.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2025 (резолютивная часть решения от 30.09.2024) по делу № А41-65724/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании необоснованно удержанных штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РВБ" (далее – ООО "Вайлдберриз", ответчик) о взыскании необоснованно удержанных штрафов в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 366 руб. 11 коп. за период с 21.06.2024 по 18.07.2024, с дальнейшим начислением процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 400 000 руб. по день фактического погашения долга, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 067 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано (том 1 л.д. 21-24).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 (далее – Продавец) и ООО "Вайлдберриз" (далее – Вайлдберриз) был заключен Договор на условиях Оферты о реализации товара на сайте Wildberries (далее – договор, оферта).

Согласно пункту 1.1 договора оферта – условия настоящей оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, включая условия, изложенные в правилах (приложениях), являющихся неотъемлемой частью оферты, принятие которой продавцом влечет заключение договора на указанных в оферте условиях.

Продавец – коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший оферту. ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети интернет, на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями Оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее – "Портал") с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения Договора.

После регистрации и проверки данных Вайлдберриз предоставляет Продавцу реквизиты для уплаты Гарантийного взноса, что является предложением Вайлдберриз Продавцу о заключении Договора на условиях Оферты. Договор считается заключенным с момента уплаты Продавцом Гарантийного взнос. По запросу Вайлдберриз Продавец обязуется предоставить дополнительное подтверждение о заключении Договора в указанной Вайлдберриз форме, например: в форме подписанных Продавцом заявления о присоединении к Оферте или текста Оферты (пункты 2.2 – 2.4 Договора).

Согласно пункту 3.1 условия Договора, Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (Покупатели).

ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.5 договора ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО «Вайлдберриз») еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный одной календарной неделе, в течение которой ООО «Вайлдберриз» реализовало товар от имени продавца.

Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами (пункт 5.6 Договора).

Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня востребования Продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на Портале в личном кабинете Продавца (пункт 5.7 Договора).

Согласно пункту 5.8. Договора, Доступная к выплате сумма (с учетом удержаний, указанных в пункте 6.9) указана на Портале в личном кабинете Продавца, учитывает продажи Товаров Продавца и его обязательства перед Вайлдберриз на день ее отображения и обновляется ежедневно.

Из пункта 6.1. Договора следует, что вознаграждение (п. 6.2), возмещаемые Продавцом издержки (пункт 6.3), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых Продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации Товаров и подлежащих перечислению Продавцу.

Продавец обязуется уплатить Вайлдберриз Вознаграждение за реализацию Товара от имени Продавца. Расчет Вознаграждения осуществляется в соответствии с Правилами расчета Вознаграждения (пункт 6.2 Договора).

Пунктом 8.9 Договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки товара; Правила приемки и возврата товара; Форма акта приемки товаров; Форма отчета о продажах; Правила расчета размера вознаграждения; Правила определения размера коэффициента вознаграждения Вайлдберриз (кВВ); Правила оказания услуг; Правила выкупа товара; Правила установления коэффициента выкупной цены; Форма уведомления о выкупе.

Согласно пункту 9.6.2 Договора, Продавец обязуется не совершать действия или сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, или инициировать такие сделки, в том числе совместно с другими лицами приобретать Товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого с целью влияния на рейтинг или побуждать других лиц приобретать товары Продавца на сайте с последующей передачей таких товаров Продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также совершать иные фиктивные сделки. В случае выявления нарушения настоящего пункта, Вайлдберриз имеет право удержать с Продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 рублей.

Согласно пп. 6 пункта 9.8.1 Договора, в случае нарушения Продавцом обязанностей, предусмотренных Договором, в том числе настоящими Правилами, или несоответствия действительности заверений Продавца, указанных в п. 9.8.2, Вайлдберриз вправе требовать уплаты Продавцом неустойки в размере 30% от стоимости Товаров, реализованных Продавцом посредством сайта Вайлдберриз с целью манипулирования рейтингами, но не менее 100 000 руб.

В личном кабинете Продавца, ООО «Вайлдберриз» были выставлены отчеты о реализации товара.

Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с детализацией отчета по документу (УПД) № 182970190 от 21.06.2024 удержан «штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)» в размере 100 000 руб.

После направления досудебной претензии, ответчик удержал с истца еще штрафы за ИМИЗР:

В соответствии с детализацией отчета по документу (УПД) № 184090089 от 28.06.2024 удержан «штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)» в размере 100 000 руб.

В соответствии с детализацией отчета по документу (УПД) № 186335140 от 05.07.2024 удержан «штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)» в размере 100 000 руб.

В соответствии с детализацией отчета по документу (УПД) № 187494356 от 12.07.2024 удержан «штраф за нарушение правил площадки. Использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР)» в размере 100 000 руб.

Кроме того, истец указал, что Вайлдберриз направил Акты о зачете встречных однородных требований № 182970190 от 21.06.2024, № 184090089 от 28.06.2024, № 186335140 от 05.07.2024, № 187494356 от 12.07.2024, подписанные с одной стороны и без уведомления Продавца.

Со стороны Продавца УПД и Акты не были приняты и подписаны.

Таким образом, в счет погашения указанных штрафов Вайлдберриз произвел списание из денежных средств от реализации товаров, начисленных и подлежащих выплате Продавцу в размере 400 000 рублей на дату 12.07.2024.

В ходе переписки с Продавцом, ответчик не предоставил мотивированные причины выставленных штрафов. Каких-либо документов, разъясняющих причины и порядок начисления мер ответственности, не представлено, доказательств нарушения Продавцом правил и «использование механик искусственного завышения рейтинга» никак не обосновано и не доказано, кроме как ссылки на пункт 9.6.2 и 9.8.1 договора оферты и указание на номенклатуру товара, а также на некий алгоритм, который якобы устанавливает вероятность ИМИЗР Продавца. Более того, порядок установление ИМИЗР на основании какого-либо алгоритма или иного программного обеспечения в договоре-оферте не предусмотрено.

Таким образом, по мнению истца, мотивированные причины не оглашены и достоверные доказательства начисления штрафа со стороны ООО «Вайлдберриз» не представлены, указанный срок в части проведения проверки, также не соблюдён.

Продавцом незамедлительно были созданы обращения к службе поддержки Вайлдберриз в Личном кабинете для получения каких-либо разъяснений по начисленным удержаниям и блокировки выплат, однако требования Продавца об отмене удержаний и предоставления возможности вывести денежные средства были оставлены без удовлетворения и достоверного обоснования (Диалоги № 31932460).

По мнению истца, действия ответчика по удержанию денежных средств истца противоречит Оферте и направлены на неосновательное обогащение ответчика. Ответчик выполняет свои обязательства по оферте недобросовестно.

Истец реализует на сайте товары, при этом на постоянной основе проводится анализ и изучение предстоящих периодов продаж, поставка Товара организуется заблаговременно, после чего планомерно пополняются остатки товара, распределяются по различным складам в зависимости от статистики продаж по регионам.

Также, в период наиболее высокого потребительского спроса на товар, для продвижения карточек Товара и увеличения продаж, истцом используется внутренняя реклама товара, предусмотренная Порталом ООО «Вайлдберриз» (ВБ Продвижение), которая осуществляется на возмездной основе, так и внешняя реклама в социальных сетях.

Таким образом, карточки Товара, принадлежащие истцу, имеют положительную динамику продаж, чему способствовал потребительский спрос, а также использование истцом инструментов продвижения карточек Товара на Портале ООО «Вайлдберриз».

В соответствии с предусмотренным порталом способом продвижения товара Вб.Продвижение», в спорный период времени ООО «Вайлдберриз» были оказаны услуги по продвижению товара «Вб.Продвижение».

Указанные обстоятельства, стимулировали рост продаж товаров истца, что подтверждается представленной информацией из личного кабинета продавца.

В исковом заявлении истец указал, что не нарушал пункт 9.6.2, 9.8.1 Правил использования портала (не совершал сделки, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, не инициировал такие сделки, в том числе совместно с другими лицами не приобретал товары посредством сайта WILDBERRIES у себя самого с целью влияния на рейтинг и не побуждал других лиц приобретать товары продавца на сайте с последующей передачей таких товаров продавцу и их повторным выставлением на продажу, а также не совершал иные фиктивные сделки).

Истец 28.06.2024 направил в адрес ответчика по Почте России досудебную претензию с требованием отменить и вернуть необоснованно начисленный штраф в размере 100 000 руб., дать мотивированные письменные разъяснения, указав конкретные нарушения с раскрытием оснований для применения мер ответственности, достоверные доказательства самовыкупов и т.д., не производить неправомерную и (или) необоснованную блокировку личного кабинета на сайте WilbBerries.

Истец 28.06.2024 направил в адрес ответчика через личный кабинет досудебную претензию с требованием отменить и вернуть необоснованно начисленный штраф в размере 100 000 руб., дать мотивированные письменные разъяснения указав конкретные нарушения с раскрытием оснований для применения мер ответственности, достоверные доказательства самовыкупов и т.д., не производить неправомерную и (или) необоснованную блокировку личного кабинета на сайте WilbBerries (Диалог № 32259735).

Как указал истец, 28.06.2024 ответчик предоставил очередной шаблонный ответ. Достоверных доказательств самовыкупов истцом, ответчик не представил. Штраф не отменен и не возвращен.

После этого, 28.06.2024, 05.07.2024 и 12.07.2024 ответчик выставил и удержал еще штрафы за ИМИЗР в размере 300 000 руб.

Истец 28.06.2024 направил в адрес ответчика через личный кабинет досудебную претензию с требованием отменить и вернуть необоснованно начисленный штраф в размере 100 000 руб., дать мотивированные письменные разъяснения указав конкретные нарушения с раскрытием оснований для применения мер ответственности, достоверные доказательства самовыкупов и т.д., не производить неправомерную и (или) необоснованную блокировку личного кабинета на сайте WilbBerries (Диалог № 32267988).

Как указал истец, 28.06.2024 ответчик предоставил очередной шаблонный ответ. Достоверных доказательств самовыкупов истцом, ответчик не представил. Штрафы не отменены и не возвращены.

Истец 06.07.2024 направил в адрес ответчика через личный кабинет досудебную претензию с требованием отменить и вернуть необоснованно начисленный штраф в размере 100 000 руб., дать мотивированные письменные разъяснения указав конкретные нарушения с раскрытием оснований для применения мер ответственности, достоверные доказательства самовыкупов и т.д., не производить неправомерную и (или) необоснованную блокировку личного кабинета на сайте WilbBerries (Диалог № 32615686).

Как указал истец, 06.07.2024 ответчик предоставил очередной шаблонный ответ. Достоверных доказательств самовыкупов истцом, ответчик не представил. Штраф не отменен и не возвращен.

Истец 12.07.2024 направил в адрес ответчика через личный кабинет досудебную претензию с требованием отменить и вернуть необоснованно начисленный штраф в размере 100 000 руб., дать мотивированные письменные разъяснения указав конкретные нарушения с раскрытием оснований для применения мер ответственности, достоверные доказательства самовыкупов и т.д., не производить неправомерную и (или) необоснованную блокировку личного кабинета на сайте WilbBerries (Диалог № 32907157).

Как указал истец, 12.07.2024 ответчик предоставил очередной шаблонный ответ. Достоверных доказательств самовыкупов истцом, ответчик не представил. Штраф не отменен и не возвращен.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 9.6.2 Оферты Продавец обязуется не совершать действия, направленные на манипулирование (искусственное завышение) рейтингами товара или продавца, в том числе, но не ограничиваясь:

-           приобретать Товары посредством сайта Вайлдберриз у себя самого, в том числе с привлечением других лиц, или

-           побуждать других лиц приобретать товары Продавца на сайте с последующей передачей таких товаров Продавцу.

Как следует из материалов дела, продавцом нарушены положения оферты в виде совершения действий по манипулированию рейтингом, запрещенные пунктом 9.6.2 оферты, и заключающиеся в том, что продавец пытался "обмануть" алгоритмы маркетплейса и поднять свой рейтинг, а также рейтинг и показ собственного товара, приобретая его с помощью других лиц, получая при этом неосновательное обогащение, принося убытки ответчику (https://adapter.ru/blog/bitva-za-top- nuzhno-li-ispolzovat-samovykup/).

Для отслеживания подобных нарушений Вайлдберриз использует программное обеспечение, которое автоматически проверяет характеристики пользователей и на основе сопоставления различных данных (признаков) выявляет "искусственные" аккаунты покупателей, созданные по побуждению продавцов для совершения фиктивных сделок по покупке и последующей передаче продавцу его товаров.

Самовыкуп – это механизм манипулирования рейтингами товара, при котором продавец (иные лица по его просьбе) покупает собственный товар.

Посредством указанных действий продавец:

- формирует себе более высокий рейтинг, который является пропорцией между количеством заказов, доставленных со склада, и количеством поступивших заказов (п. 9.6.1 оферты);

- имеет возможность самостоятельно или с помощью третьих лиц поставить высокую оценку своим товарам после заказа, что также может вводить в заблуждение покупателей относительно качества и свойств товара;

- недобросовестно увеличивает количество показов его карточек товаров покупателям, поскольку при вводе покупателем названия товара в строку поиска, среди первых результатов выдачи будут показаны карточки товаров, имеют которые имеют большее число покупок и больше положительных отзывов на товар, то есть являются более популярными среди покупателей;

- в результате увеличивает число заказов товара на сайте, и как следствие, недобросовестно увеличивает прибыль по сравнению с добросовестными продавцами; получает неосновательное обогащение в виде приобретения товара по меньшей цене с учетом скидки постоянного покупателя (пункты 12.4-12.5 Оферты), которая оплачивается со стороны ООО "Вайлдберриз", при этом получая как товар, так и вознаграждение от реализации товара в большем размере без учета скидки постоянного покупателя (пункт 5.4 Оферты).

Подобные недобросовестные действия и механизмы, используемые продавцами, являются по своей природе недобросовестной конкуренцией, они способствуют несправедливому распределению прибыли и обману покупателей, что недопустимо и противоречат нормам законодательства, поскольку отзывы содержат недостоверную информацию о товаре, так как созданы самим Продавцом, что вводит Покупателя в заблуждение, а также количество отраженных продаж данного товара не соответствует действительности, так как искусственно им созданы.

Данные действия ставят Продавца в доминирующее положение перед другими Поставщиками, которые реализуют свой товар добросовестно в рамках установленных Правил Портала.

В случае выявления нарушения настоящего пункта Вайлдберриз имеет право удержать с Продавца возникшие убытки, а также взыскать сверх убытков штраф в размере, определенном в пункте 9.8.1, но в любом случае не менее 100 000 (ста тысяч) рублей.

В подтверждение использования истцом механик искусственного завышения рейтинга ответчик представил скриншот истории отзывов о товарах пользователя с ID 48459804, зарегистрированного в качестве владельца личного кабинета продавца ИП ФИО1, из которого следует, что пользователь с ID 24864426 опубликовал 30.12.2023 положительный отзыв о выкупленном товаре истца, а 13.08.2024, то есть после обращения истцом в суд, удалил данный комментарий. Также ответчиком представлены скриншоты личного кабинета продавца ИП ФИО1, подтверждающие, что пользователь с ID 48459804 зарегистрирован в качестве владельца личного кабинета продавца.

Тем самым ответчик подтвердил неоднократный выкуп товаров самим продавцом. Данный пользователь отказался от всех товаров, но при этом оставил положительные отзывы. Данный довод ответчик подтвердил в приложении №2 к отзыву на исковое заявление.

Ответчик указал, что владелец личного кабинета 13 августа 2024 года, после принятия иска судом к производству, удалил положительный отзыв, вероятно с целью сокрытия нарушения им оферты.

Товары Истца неоднократно выкупались и на них были оставлены положительные отзывы пользователями с ID 17780904 - Екатерина и с ID 33841676 - Мария, которые зарегистрированы в качестве пользователей личного кабинета продавца ИП ФИО1, что подтверждается скриншотами из личного кабинета покупателей и скриншотами личного кабинета продавца ИП ФИО1.

Ответчиком представлены скриншоты истории заказов, сводная таблица, которая содержит сведения обо всех заказах товаров истца, выявленных в качестве использования механик искусственного завышения рейтинга, из которых следует, что товары ИП ФИО1 массового выкупались и на них оставлялись отзывы пользователями с низкой покупательской активностью. Все аккаунты были созданы в один день 17.06.2024 и во всех аккаунтах менялись имена пользователей, что подтверждает, что данные аккаунты были созданы исключительно для выкупов товаров продавцов с целью манипулирования рейтингом.

Сводная таблица содержит, в том числе следующие сведения:

- уникальный идентификационный код заказа (SrId), позволяющий идентифицировать каждый заказ,

- дата и время оформления заказа,

- номер банковской карты, с помощью которой был оплачен заказ,

- адрес ПВЗ, на который был заказан товар истца.

Следовательно, представленная ответчиком сводная таблица содержит полные сведения обо всех товарах, выявленных ответчиком, как нарушение оферты путем использования механик искусственного завышения рейтинга.

Таким образом, ответчик, обобщив всю представленную информацию, заявил о том, что истец незаконно, в целях увеличения просмотров потенциальными покупателями карточек товаров, а равно увеличения продаж своих товаров, использовал запрещенные приемы для увеличения рейтинга, нарушающие требования законодательства о конкуренции.

В совокупности, такое количество совпадений не может быть объяснено обычной случайностью и стечением обстоятельств и фактически доказывает, что истцом использовался механизм манипулирования рейтингом в связи, с чем нарушены положения Оферты, за что предусмотрена договорная ответственность.

В связи с тем, что истцом были совершены действия, направленные на манипулирование рейтингами товара и продавца, ответчик правомерно начислил штраф согласно Перечня штрафов.

Перечень штрафов, принятых Истцом при подписании договора при реализации товаров, указан на сайте www.wildberries.ru (Приложение к Оферте о реализации товара на сайте Вайлдберриз).

Совокупность приведенных доводов и отсутствие иных рациональных объяснений позволяют прийти к выводу о том, что наиболее вероятный вариант развития событий заключается в наличии между продавцом и покупателями как минимум, фактической аффилированности, что обусловливает как существование у них общих экономических интересов, так и занятие единой, согласованной и скоординированной стратегии, направленной на необоснованное получение выгоды от участия во взаимоотношениях с ответчиком.

Ответчиком предоставляется Скидка постоянного покупателя (СПП). СПП предоставляется полностью за счет Вайлдберриз, благодаря ей покупатели получают товар по выгодным ценам, а продавцы – высокие продажи без необходимости снижения цен. СПП предоставляется в размере до 30%.

Данная скидка отражается в Личном кабинете Продавца. Таким образом, Вайлдберриз несет убытки в размере до 30% от стоимости всех Товаров, проданных с использованием манипулирования рейтингом.

Стоимость услуг за логистику и хранение, удержание за которые взымается за оказание продавцу данных услуг не может быть расценена продавцом как обоснование отсутствие убытков в виде СПП.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя коммерческую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

При таких обстоятельствах, истец, заключая оферту, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение за нарушение правил площадки, использование механик искусственного завышения рейтинга (ИМИЗР).

В данном случае начисление ответчиком штрафа является правомерным, поскольку в материалах дела представлены доказательства нарушения истцом положений оферты.

При этом суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 ГК РФ и в соответствии с принципом свободы договора.

Истец допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

Следовательно, у Арбитражного суда Московской области отсутствовали основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд Московской области пришел к правильному выводу о правомерности начисления обществом штрафов продавцу за нарушение правил площадки (использование механик искусственного завышения рейтинга), а значит, у Арбитражного суда Московской области отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ также не подлежали удовлетворению, поскольку носят акцессорный характер по отношению к основному требованию.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Из совокупности представленных ответчиком в материалы дела доказательств следует наличие со стороны истца самовыкупа, что не опровергнуто истцом надлежащим образом, а значит, штрафы начислены правомерно, оснований для удовлетворения иска у Арбитражного суда Московской области не имелось.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2025 года по делу № А41-65724/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья

Е.В. Дубровская