Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А70-20136/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-20136/2020
15 июня 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5224/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 2022 года по делу № А70-20136/2020 (судья Квиндт Е.И.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО3 об истребовании имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,



установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник, податель жалобы) обратился 25.11.2020 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-20136/2020, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2020 (резолютивная часть от 29.12.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.01.2021.

Финансовый управляющий ФИО3 (далее – заявитель) 03.02.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника и передаче финансовому управляющему транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, от ФИО2 истребовано и возложена обязанность передать в течение двадцати календарных дней финансовому управляющему ФИО3 следующее имущество: транспортные средства:

- ВАЗ 21070, 2005 г.в., VIN <***>;

- ВАЗ 21070, 2005 г.в., VIN <***>;

- ВАЗ 21070, 2005 г.в., VIN <***>.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указано, что транспортные средства фактически отсутствуют у должника, пришли в негодность, снятие с регистрационного учета не представляется возможным ввиду наличия ограничений; судебный акт заведомо неисполним.

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 7-8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

На основании пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина – соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника и информации о таком имуществе.

Аналогичные разъяснения отражены в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), в соответствии с которым в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Как указывает финансовый управляющий, в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом) ФИО2 указал, что транспортные средства у него фактически отсутствуют, поскольку пришли в негодность, снять транспортные средства с регистрационного учета не представляется возможным, ввиду наличия ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем.

30.12.2020 в адрес должника направлено требование о предоставлении сведений об имуществе и обязательствах от 29.12.2020 (почтовое отправление № 80095454482492 вручено адресату 21.01.2021), однако данное требование должником до настоящего времени не исполнено, доказательства наличия уважительных причин, в связи с которыми должник не имел возможности осуществить передачу движимого имущества, либо представить доказательства его отсутствия, финансовому управляющему не представлены.

Учитывая тот факт, что истребуемое движимое имущество необходимо в целях формирования конкурсной массы должника, выполнения задач процедуры реализации имущества, а также, что в данном случае финансовый управляющий не имеет возможности самостоятельного получения имущества, заявленное ходатайство об истребовании транспортных средств у должника признано судом первой инстанции обоснованным.

При этом доводы апелляционной жалобы о фактическом отсутствии спорного имущества в распоряжении ответчика в отсутствие какого-либо документального подтверждения правового значения не имеют.

Заявляя о том, что транспортные средства пришли в негодность, ФИО2 письменных доказательств (акты утилизации и т.п.) не представил, обстоятельства ухудшения состояния имущества, период приведения транспортных средств не раскрыл, об уклонении от снятия транспортных средств с регистрационного учета до наложения ограничений судебным приставом-исполнителем не пояснил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что непринятие лицом мер к снятию автотранспортного средства с учета само по себе о фактическом наличии имущества в распоряжении действительно не свидетельствует.

В то же время, поскольку регистрация транспортных средств в органах ГИБДД хотя и не является актом государственного удостоверения права собственности, однако влечет для владельца ряд имущественных обязательств (по уплате налогов, штрафов в случае привлечения к административной ответственности за нарушения ПДД, а также по возмещению ущерба в случае ДТП), одно только указание должника на отсутствие имущества не убедительно.

Кроме того, суд первой инстанции предлагал должнику представить отзыв и возражения на заявление финансового управляющего, приложив подтверждающие доводы доказательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств того, что у ФИО2 имелись препятствия к представлению указанной информации в суде первой инстанции, податель жалобы не представил, хотя о существе требований арбитражного управляющего был осведомлен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 апреля 2022 года по делу № А70-20136/2020 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.Ю. Брежнева

Судьи


Е.В. Аристова

О.В. Дубок