Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А78-12291/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12291/2019
г.Чита
17 декабря 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 09 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.С. Сюхунбин,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления о назначении административного наказания № 127-Д-А/П-19 от 29 августа 2019 года,

без вызова сторон,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – Служба, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания № 127-Д-А/П-19 от 29 августа 2019 года.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/3-19 от 11 января 2019 года.

Определением суда от 10 октября 2019 года (т. 1, л.д. 1) заявление Общества было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Общество в своем заявлении указывает, что декларация сдана заявителем в установленный срок 21 января 2019 года.

Служба доводы Общества оспорила по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 АПК Российской Федерации без вызова сторон.

28 октября и 26 ноября 2019 года в суд нарочным от Службы поступил отзыв от 28 октября 2019 года на заявление с приложением копий материалов дела об административном правонарушении, лицензии № 75РПА0001880 от 30 июля 2018 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

31 октября 2019 года в суд от ООО «Кедр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий почтового конверта № 80097239090076, отчета об отслеживании отправления с сайта Почты России, запроса от 29 октября 2019 года, справки о прохождении отчета от 29 октября 2019 года.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Заявление и иные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьей 229 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления арбитражным судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 9 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 68).

В установленный законом срок (12 декабря 2019 года) административный орган обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 8 октября 2019 года № ЮЭ9965-19-90652230 (т. 1, л.д. 9-11) ООО «Кедр» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 мая 2018 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

По сведениям из Личного кабинета Службы (т. 1, л.д. 33-35) 22 января 2019 года Обществом представлена декларация об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме приложения № 12 за четвертый квартал 2018 года с нарушением установленного срока на один день.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 13 июня 2019 года должностным лицом Службы составлен соответствующий протокол № 127-Д-А/П-19 (т. 1, л.д. 43-44).

Постановлением о назначении административного наказания № 127-Д-А/П-19 от 29 августа 2019 года (т. 1, л.д. 12-16, 50-54) ООО «Кедр» привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд полагает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого правонарушения по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 23-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции определены и в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей непищевой продукции.

Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (в редакции до 01.01.2019 года), определен Порядок представления таких деклараций (далее – Правила № 815).

Так, настоящие Правила устанавливают порядок представления, в том числе, деклараций об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (пункт 1).

Декларации, указанные в пункте 1 настоящих Правил (далее – декларации), представляют организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (подпункт б) пункта 2).

В соответствии с пунктом 14 Правил № 815 организации, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению № 12.

Из пункта 15 Правил № 815 следует, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи» (пункт 16 Правил № 815).

Согласно пункту 19 Правил № 815 декларации по форме, предусмотренной приложением № 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

При представлении деклараций по форме, предусмотренной приложением № 12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.

В силу пункта 21 Правил № 815 при представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

За несоблюдение названных требований статей 14 и 26 Закона № 171-ФЗ, Правил № 815 установлена административная ответственность.

В частности, статьей 15.13 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, несвоевременная подача либо непредставление декларации об объемах оборота алкогольной продукции.

В силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Кедр» направило по телекоммуникационным каналам связи декларацию по форме приложения № 12 за четвертый квартал 2018 года 22 января 2019 года в 06 часов 04 минуты, что подтверждается протоколом обработки (имя файла: R2_<***>_008_21012019-D23С0В86-66FB-417С-ВА21-380738287CD5.xml.sig.zip.enc) (т. 1, л.д. 40).

Ссылки Общества на письмо ООО «Компания «Тензор» № 0808121 от 8 августа 2019 года (т. 1, л.д. 18) и справку о прохождении отчета от 29 октября 2019 года (т. 1, л.д. 62) факт представления спорной декларации 21 января 2019 года не подтверждают, поскольку из названных документов лишь следует, что декларация по форме приложения № 12 (имя файла: R2_<***>_008_21012019-D23С0В86-66FB-417С-ВА21-380738287CD5.xml.sig.zip.enc) была зарегистрирована ООО «Компания «Тензор» на сервере 21.01.2019 14:25, то есть сформирована в ПК СБИС для дальнейшей выгрузки с электронной подписью в зашифрованном виде на портал ФСРАР, а не подана в это время в Службу.

Непосредственно отправка декларации (файла: R2_<***>_008_21012019-D23С0В86-66FB-417С-ВА21-380738287CD5.xml.sig.zip.enc) произведена 22 января 2019 года в 06:04:53.

Следовательно, срок представления декларации по форме приложения № 12 за четвертый квартал 2018 года Обществом пропущен на один день.

Факт нарушения Обществом срока представления декларации по форме приложения № 12 за четвертый квартал 2018 года достоверно подтверждается материалами дела, в том числе, сведениями из Личного кабинета ООО «Кедр» по приему деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции в сети «Интернет» на сайте Федерального службы по регулированию алкогольного рынка (www.fsrar.ru) (т. 1, л.д. 33-35), протоколом обработки (имя файла: R2_<***>_008_21012019-D23С0В86-66FB-417С-ВА21-380738287CD5.xml.sig.zip.enc) (т. 1, л.д. 40), а также протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2019 года № 127-Д-А/П-19 (т. 1, л.д. 43-44).

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного ООО «Кедр» административного правонарушения и правильной его квалификации по статье 15.13 КоАП Российской Федерации.

Административным органом в оспариваемом постановлении правильно определены все элементы состава данного административного правонарушения, в том числе и субъективная его сторона.

Делая вывод о виновности Общества в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств наличия объективных причин невозможности представления соответствующей декларации до установленного срока (до 21 января 2019 года), в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Кедр» к административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 этого Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В свою очередь, частью 1 статьи 23.50 КоАП Российской Федерации определено, что органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 15.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, Служба является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции по оказанию государственной услуги и управление в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе функции лицензирующего органа.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 23.50 и 28.3 КоАП Российской Федерации, а также с учетом Перечня должностных лиц Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом РСТ Забайкальского края от 19.01.2015 № 3, протокол об административном правонарушении от 13 июня 2019 года и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Службы в пределах предоставленной им компетенции.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (директора ФИО1), что подтверждается почтовым уведомлением от 30 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 41-42) и отчетом об отправке по электронной почте, указанной в лицензии на розную продажу алкогольной продукции (т. 1, л.д. 47-49).

Таким образом, требования статей 25.1, 25.15, 27.8, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации административным органом соблюдены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, не пропущен.

Административное наказание Обществу назначено в виде штрафа (50 000 рублей) в минимальном размере санкции статьи 15.13 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП Российской Федерации конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В данном конкретном случае допущенное Обществом противоправное деяние (представление декларации по форме приложения № 12 за четвертый квартал 2018 года с нарушением установленного срока на один день), хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП Российской Федерации, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд полагает, что просрочка представления Обществом декларации по форме приложения № 12 менее чем на один день (на 06 часов 04 минуты) в рассматриваемом конкретном случае не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

О недостоверности сведений, содержащихся в представленной Обществом декларации по форме приложения № 12 (в части занижения или завышения объема розничной продажи алкогольной продукции), административным органом не заявлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что при формальном наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП Российской Федерации, совершенное им административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пренебрежительного отношения к выполняемым обязанностям в данном случае суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совершенное ООО «Кедр» административное правонарушение возможно признать малозначительными, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием, в связи с чем постановление Службы о назначении административного наказания № 127-Д-А/П-19 от 29 августа 2019 года подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о назначении административного наказания № 127-Д-А/П-19 от 29 августа 2019 года признать незаконным и отменить полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин