Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А33-20259/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-20259/2023
г. Красноярск
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пластининой Н.Н.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Краслесинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 декабря 2023 года по делу № А33-20259/2023,

при участии: от ответчика – акционерного общества «Краслесинвест»: ФИО2, представителя по доверенности от 14.07.2023 № Д-79;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Профит-Прогресс»:ФИО3, представителя по доверенности от 01.12.2021 № 10,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профит-Прогресс» (далее – истец, ООО «Профит-Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Краслесинвест» (далее – ответчик, АО «Краслесинвест») о взыскании с АО «Краслесинвест» в пользу ООО «Профит-прогресс» арендной платы в размере 1 149 847 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз «Центрально-Сибирская Торгово-промышленная палата» (Красноярский край).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2023 производство по делу № А33-20259/2023 в части требования о взыскании затрат на восстановление помещения прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что арендатор прекратил фактическое пользование помещением 25.01.2023, истец же уклонялся от приемки помещения, в связи с чем, отсутствовали основания начисления арендной платы за спорный период.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 изменена дата и время судебного заседания. Судебное заседание назначено на 16.04.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.02.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Профит-Прогресс» (арендодатель) и АО «Краслесинвест» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 11.10.2021 № К40\3-01 (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 2.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество.

Как следует из пункта 5.1. договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование недвижимым имуществом в течение установленного договором срока арендную плату. Арендная плата за фактически переданное недвижимое имущество выплачивается со дня передачи его в аренду по акту приема-передачи по день фактического возврата Недвижимого имущества по Акту сдачи-приемки в порядке, установленном Разделом 7 Договора.

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора базовая часть - часть арендной платы за пользование Недвижимым имуществом, а также эксплуатационными услугами в течение установленного настоящим договором срока и составляет 891 132 руб. в месяц, с учетом НДС по ставке 20% в размере 148 522 руб.

Согласно пункту 7.3. договора арендатор обязан возвратить недвижимое имущество арендодателю не позднее последнего дня срока действия договора или в день досрочного расторжения договора с учетом нормального износа. Возврат арендатором недвижимого имущества арендодателю оформляется актом сдачи-приемки, который подписывается по форме, приведенной в Приложении № 3 к договору. Арендатор обязуется освободить помещение от своего имущества и материальных ценностей не позднее последнего дня срока действия договора или в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после даты расторжения договора в случае досрочного расторжения договора.

Пунктом 8.3.9. договора предусмотрена обязанность арендатора о том, что в случае демонтажа, установленного арендатором оборудования, при возврате арендодателю, произвести за свой счет ремонтные работы по устранению следов такого демонтажа, а равно следов произведенных ремонтных работ. Данные работы производятся арендатором до подписания сторонами акта сдачи-приемки

В соответствии с пунктами 9.2., 9.5. договора арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор в любой момент времени после подписания сторонами Акта приема-передачи без уплаты арендодателю неустойки при условии направления арендодателю письменного уведомления не позднее, чем за 90 (девяносто) дней до предполагаемой даты досрочного расторжения договора.

11.10.2021 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял недвижимое имущество по договору от 11.10.2021 № К40/3-01, а именно: - нежилое помещение № 5 общей площадью 586,6 кв.м., этаж № 4, комнаты №1-22; - часть нежилого помещения № 6 общей площадью 88,5 кв.м., этаж № 5, комнаты № 13-16.

Письмом от 05.10.2022 исх. № 03-817 АО «Краслесинвест» уведомило истца об одностороннем внесудебном расторжении договора на основании пункта 9.2. договора, просил считать расторгнутым договор по истечении 90 дней с момента получения ООО «Профит-Прогресс» уведомления. Уведомление получено истцом 24.10.2022, о чем имеется соответствующая запись на уведомлении.

Письмом от 24.01.2023 исх. № 03-47 АО «Краслесинвест» уведомило истца об освобождении арендуемых посещений, просило организовать приемку помещений 25.01.2023. Уведомление получено истцом 30.01.2023.

25.01.2023 обеими сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 11.10.2022 № К40\3-01, согласно пункту 1.1. которого стороны пришли к соглашению о расторжении 25.01.2023 договора аренды недвижимого имущества от 11.10.2022 № К40\3-01 на условиях, предусмотренных соглашением.

Согласно пункту 2 данного подписанного обеими сторонами соглашения, арендатор при подписании настоящего соглашения обязуется передать (вернуть) арендодателю по акту сдачи-приемки, составленному по форме приложения № 3 к договору аренды арендуемое по договору помещения, общей площадью 675,1 кв.м., входящие в состав Здания, функциональное назначение: нежилое, расположенное по адресу <...>, которые содержатся в Приложении № 2 к Договору, а именно: - нежилое помещение № 5, общей площадью 586,6 кв.м., этаж № 4, комнаты № 1-22 и - часть нежилого помещения № 6 общей площадью 88,5 кв.м., этаж № 5, комнаты № 13-16.

Арендатор обязуется передать (вернуть) помещения в удовлетворительном состоянии с учетом положения пункта 8.3.9 Договора.

Пунктом 3 данного подписанного обеими сторонами соглашения предусмотрено, что арендная плата начисляется по 25.01.2023, а в случае передачи помещения более поздней датой, установленной пунктом 2 соглашения, арендная плата начисляется до момента фактической передачи помещения по акту приема-передачи.

ООО «Профит-Прогресс» в информационном письме от 28.02.2023 исх. № 3 указало АО «Краслесинвест», что для проведения совместного осмотра недвижимого имущества и осуществления процедуры его возврата арендатору необходимо 03.03.2023 в 13 часов 00 минут (время местное) направить уполномоченных представителей по адресу расположения Имущества: <...>., этаж №4 пом №5.

Информационным письмом от 03.03.2023 исх. № 4 истец уведомил ответчика о том, что для проведения процедуры приемки/возврата с подписанием соответствующего акта возврата недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>., этаж № 4 пом № 5., находящегося в аренде у АО «Краслесинвест» на основании договора аренды, назначенной на 03.03.2023 в 13 часов 00 минут (время местное), будут направлены представители ООО «Профит-Прогресс»: Управляющий ФИО4. и Инженер по эксплуатации ФИО5 Арендатор о месте и времени процедуры возврата извещен надлежащим образом, путем письменного уведомления от 28.02.2023, врученного нарочно.

03.01.2023 сторонами подписан акт сдачи-приемки, в соответствии с которым арендуемые нежилые помещения возвращены арендодателю.

В связи с неисполнением обязательств по договору в полном объеме истец обратился к ответчику с претензией от 13.04.2023 исх. № 7 об оплате задолженности по арендной плате в размере 1 149 847 руб. 74 коп.

В ответе на претензию от 13.04.2023 № 7 ответчик указал, что фактически помещение освобождено 23.01.2023, а 25.01.2023 подписано соглашение о расторжении договора аренды. 02.02.2023 ООО «Профит-Прогресс» выставлен итоговый счет на оплату аренды с 01.01.2023 по 25.01.2023. В последующем стороны согласовывали вопрос покраски стен, однако помещение к 25.01.2023 уже фактически было освобождено от имущества арендатора и готово к передаче арендодателю.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 149 847 руб. 74 коп. задолженности.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции сложившиеся между сторонами отношения являются отношениями по договору аренды, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество считается переданным в аренду при условии подписания между сторонами акта приема-передачи имущества или иного документа о передаче (статьи 611, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных правовых норм обязательства по внесению арендной платы прекращаются надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункты 10, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Как следует из искового заявления, после прекращения договора аренды на основании соглашения от 25.01.2023 ответчик не возвратил спорные помещения по акту приема-передачи в надлежащем состоянии арендодателю.

Судами установлено, что после расторжения договора аренды нежилого помещения от 11.10.2022 № К40\3-01 нежилое помещение ответчиком истцу не возвращено, поскольку во исполнение ранее достигнутых договоренностей по договору аренды в соответствии с пунктом 8.3.9 договора ответчик производил там ремонтно-восстановительные работы в части восстановления первоначального состояния офисных помещений, расположенных по адресу: <...> этаж.

Помещение было возвращено истцу фактически только 03.03.2023 по акту приема-передачи к соглашению о расторжении спорного договора аренда.

В связи с чем истец числит за ответчиком задолженность по оплате арендных платежей в размере 1 149 847 руб. 74 коп. за период с период с 26.01.2023 по 03.03.2023, то есть до даты возврата арендованного имущества истцу.

По общему правилу, установленному статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации невозвращение объекта аренды за пределами срока действия договора влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона - части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации - прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы: оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, с учетом правового регулирования и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал ответчика обязанным оплатить арендные платежи за фактическое пользование помещением до момента его возврата истцу.

Более того, подписывая соглашение о расторжении договора, стороны в пункте 2 соглашения указали, что арендатор (ответчик) взял на себя обязательство передать (вернуть) арендодателю по акту сдачи-приемки нежилые помещения в удовлетворительном состоянии с учетом положения пункта 8.3.9 договора.

Пунктом 3 данного подписанного сторонами соглашения предусмотрено, что арендная плата начисляется по 25.01.2023, а в случае передачи помещения более поздней датой, установленной пунктом 2 соглашения, арендная плата начисляется до момента фактической передачи помещения по акту приема-передачи.

Таким образом, стороны согласовали, что в случае передачи помещения более поздней датой (позднее 25.01.2023), установленной пунктом 2 указанного выше соглашения, арендная плата начисляется до момента фактической передачи помещения по акту приема-передачи.

Учитывая, что фактически возврат спорного помещения состоялся позднее подписания соглашения о расторжении договора, при этом помещение возвращено не было ответчиком, начисление арендных платежей правомерно.

Доводы жалобы относительно того, что помещение могло быть использовано истцом и принято сразу после расторжения договора, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Согласно пункту 7.3. договора арендатор обязан возвратить недвижимое имущество арендодателю не позднее последнего дня срока действия договора или в день досрочного расторжения договора с учетом нормального износа. Возврат арендатором недвижимого имущества арендодателю оформляется актом сдачи-приемки, который подписывается по форме, приведенной в Приложении № 3 к договору. Арендатор обязуется освободить помещение от своего имущества и материальных ценностей не позднее последнего дня срока действия договора или в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после даты расторжения договора в случае досрочного расторжения договора.

Пунктом 8.3.9. договора предусмотрена обязанность арендатора о том, что в случае демонтажа, установленного арендатором оборудования, при возврате арендодателю, произвести за свой счет ремонтные работы по устранению следов такого демонтажа, а равно следов произведенных ремонтных работ. Данные работы производятся арендатором до подписания сторонами акта сдачи-приемки

Во исполнение достигнутых договоренностей по договору аренды в части восстановления первоначального состояния офисных помещений, расположенных по адресу: <...> этаж, АО «Краслесинвест» письмом от 10.02.2023 просило управляющую компанию Level согласовать и разрешить проведение ремонтно-косметических работ в круглосуточном режиме, включая выходные дни, в период с 10.02.2023 по 18.02.2023.

В указанный период ответчик производил ремонтно-косметические работы, после чего ООО «Профит-Прогресс» в информационном письме от 28.02.2023 исх. № 3 указало АО «Краслесинвест», что для проведения совместного осмотра недвижимого имущества и осуществления процедуры его возврата арендатору необходимо 03.03.2023 в 13 часов 00 минут (время местное) направить уполномоченных представителей по адресу расположения Имущества: <...>., этаж №4 пом №5.

03.03.2023 сторонами был произведен совместный осмотр и подписан соответствующий акт приема-передачи, что сторонами не оспаривается.

То обстоятельства, что в указанный спорный период ответчик фактически не осуществлял в помещении коммерческую деятельность (размещение офиса) не влияет на момент фактического возврата помещения, поскольку вопреки доводам жалобы, помещение не могло быть использовано истцом ввиду проведения ремонтных работ.

В связи с чем суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы жалобы о непринятии помещения по вине самого истца и ссылку на статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалы дела не предоставлено доказательств того, что истец уклонялся от приемки арендованного имущества из аренды.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из расчета истца, задолженность по арендной плате за период с 26.01.2023 по 03.03.2023 составляет 1 149 847 руб. 74 коп. Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет задолженности и признан верным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2023 года по делу № А33-20259/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Н.Н. Пластинина

Судьи:


Н.Н. Белан



О.В. Петровская