Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А40-207066/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70312/2017

Дело № А40-207066/17
г. Москва
30 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А.Свиридова

судей:

ФИО1, П.В. Румянцева,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,


Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу  ООО «Комплексные электросистемы «Эримекс» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2017 по делу №А40-207066/17 (79-1781), вынесенное судьей Дранко Л.А.


по заявлению ООО «Комплексные электросистемы «Эримекс»

к ООО «МСК-Энергия»

о выдаче судебного приказа о взыскании основного долга


при участии:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 01.11.2017;

от ответчика: не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплексные электросистемы «Эримекс» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «МСК-Энергия» о взыскании основного долга в размере 181 556 руб. 01 коп., процентов в размере 52 157 руб. 78 коп. на основании счета №905 от 14.07.2015г. за поставку источников бесперебойного питания и комплектующих.


Определением от 17.11.2017 арбитражный суд возвратил заявление, мотивировав это тем, что из представленных заявителем доказательств невозможно сделать однозначный вывод о бесспорности заявленных требований или о признании должником задолженности в размере заявленных требований.


Не согласившись с определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Считает, что суд неполно исследовал доказательства, имеющие значения для дела, определение принято с нарушением норма материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.


В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, однако суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.


Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.


В соответствии с частью 3 статьи 229.2 АПК РФ дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказанного производства.

Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 229.3 АПК РФ).

Частью 1 статьи 229.4 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в нарушение ч.1 ст.229.2 АПК РФ согласно которой судебный приказ выдается по делам, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, в то время как в представленных документах отсутствует признание должником денежных обязательств.

На момент подачи заявления о выдаче судебного приказа взыскателем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличие задолженности на момент обращения с соответствующим заявлением в суд.

Бесспорных доказательств о признании ответчиком заявленных требований при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено.

Кроме того, апелляционный суд не может расценивать акт сверки как согласие ответчика с задолженностью.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст. 270 АПК РФ не допущено.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2017 по делу №А40-207066/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов


Судьи:                                                                                               П.В. Румянцев


                                                                                                          ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.