Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № А60-52599/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2833/2020-АК
г. Пермь
02 сентября 2020 года
Дело № А60-52599/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л.Х.,

судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области: Жарикова А.Л., паспорт, доверенность от 09.01.2020, диплом;

от заинтересованного лица, ОсОО «Алекс Транс»: Осинцев Е.А., паспорт, доверенность от 29.08.2019, диплом;

от третьего лица, общество с ограниченной ответственностью «Апекс Групп»: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, заинтересованного лица ОсОО «Алекс Транс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 февраля 2020 года по делу № А60-52599/2019,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Транс» (ИНН 02002201810279),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Апекс Групп»,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ОсОО «Алекс Транс» (далее – общество «Алекс Транс», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Апекс Групп».

Решением арбитражного суда от 11.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020) заявленные требования удовлетворены частично. Общество «Алекс Транс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, в суд апелляционной инстанции с жалобами обратились Управление Роспотребнадзора и общество «Алекс Транс».

Управление Роспотребнадзора в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов жалобы, изъять из оборота и направить на уничтожение продукцию, не соответствующую требованиям технических регламентов, арестованную на основании протокола ареста от 24.06.2019.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Роспотребнадзора, ссылаясь на положения части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, указывает, что находящиеся в обороте товары легкой промышленности, арестованные согласно протоколу ареста от 24.06.2019, в отношении которых не представлены доказательства соответствия требованиям Технического регламента ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (без документов, подтверждающих обязательное соответствие товара, его качество и безопасность) не допускаются к выпуску в обращение на рынке, находятся в незаконном обороте, должны быть изъяты и направлены на уничтожение.

Заинтересованное лицо, ОсОО «Алекс Транс», обжалует решение суда в части удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в указанной части просит решение суда отменить, полностью отказать в удовлетворении требований.

Общество указывает, что не является субъектом правонарушения, поскольку в отношении спорного товара не является ни собственником, ни продавцом и не имело цели реализовать перевозимые товары. Оспаривая наличие вины в совершении правонарушения общество указывает, что выступая в качестве перевозчика груза, общество не знало, и не должно было знать, что находится в опечатанных тюках.

По мнению апеллянта, представленные в материалы дела копии договора консигнации № 72 от 18.06.2018, договора № 72 от 18.06.2018 на оказание транспортно - экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, являются недопустимыми доказательствами, оригиналы документов не представлены, по содержанию данные договоры являются взаимоисключающими.

Общество в жалобе указывает на допущенные заявителем процессуальные нарушения, а именно: проведение осмотра и ареста товаров в отсутствие законного представителя общества и защитника, без надлежащего уведомления; процессуальным законодательством не предусмотрено такое действие как досмотр транспортного средства; ненадлежащее уведомление общества о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку представленные в материалы дела копии телеграмм данный факт не подтверждают, не заверены предприятием почтовой связи, на дату составления протокола административный орган не располагал сведениями о вручении телеграммы обществу.

Заявителем и заинтересованным лицом представлены отзывы с возражениями на жалобу противной стороны.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, 12.03.2020 апелляционные жалобы Управления Роспотребнадзора и общества «Алекс Транс» приняты к производству. Дело к судебному разбирательству назначено на 13.04.2020 на 10 час. 00 мин.

В целях исполнения Указов Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 13.04.2020, суд апелляционной инстанции приостановил производство по апелляционным жалобам на решение арбитражного суда от 11.02.2020 по делу № А60-52599/2019, назначенных к рассмотрению в судебном заседании 13.04.2020.(5) Васева Е. Е.

Определением от 09.06.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 26.08.2020 на 11:15.

Протокольным определением от 26.08.2020 производство делу возобновлено. Поскольку стороны не заявили возражений, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в этом же судебном заседании.

Участвующие в судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также возражения, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Апекс Групп» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции 26.08.2020 не направило, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования, возбужденного определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 66-00-13/05- 18763 -2019 от 21.06.2019 на основании письма Управления ФСБ России по Свердловской области «Об организации проверочных мероприятий» (вх. № 66-19570-2019 от 11.06.2019) для применения мер по фактам оборота продукции, не соответствующей обязательным требованиям (без документов, подтверждающих соответствие обязательным требованиям; без маркировки; вызывающей сомнения в ее качестве и безопасности), на разгрузочной площадке, расположенной на перекрёстке улиц Опалихинская - Техническая г. Екатеринбурга, выявлено нарушение ОсОО «Алекс Транс» требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

По факту установленного нарушения 21.08.2019 в отношении ОсОО «Алекс Транс» уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ОсОО "Алекс Транс" (720040, Кыргызская Республика, г. Бишкек, ул. Эркиндик, дом 21, ИНН 02002201810279) 24.06.2019 допустило хранение, перевозку в целях сбыта товаров легкой промышленности в количестве 49248 штук (206 мест), перечисленных в протоколе ареста от 24.06.2019 в ассортименте, без документов, подтверждающих соответствие товара установленным требованиям, в нарушение пункта 1 статьи 11 TP ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", пункта 1 статьи 12 TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков".

Данный товар ввезен на территорию Российской Федерации на основании международной товарно-транспортной накладной СМР от 18.06.2019. В качестве сопроводительных документов представлены, в том числе, товарно-транспортная накладная № 72 от 18.06.2019, счет-фактура № 72 от 18.06.2019, в которых ОсОО «Алекс Транс» указано в качестве поставщика (грузоотправителя), место и дата погрузки товара - г. Бишкек, ул. Оркиндик, 21, Кыргызская Республика; место разгрузки - г. Екатеринбург, г. Москва, Российская Федерация.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и заявление о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ направлены Управлением Роспотребнадзора в арбитражный суд. В заявлении Управление Роспотребнадзора просило изъять из оборота и направить на уничтожение продукцию, не соответствующую требованиям технических регламентов, арестованную на основании протокола ареста товаров от 24.06.2019 (с учетом уточнения требований, т. 2 л.д. 128, 129).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что арестованные согласно протоколу от 24.06.2019 товары находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию из оборота. Собственники товара административным органом не установлены.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участвующих в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании, Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 7 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Требования к продукции или к связанным с ней процессом производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами Федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011).

Статьей 3 ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Продукция легкой промышленности, соответствие которой требованиям настоящего Технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

В пункте 1 статьи 11 ТР ТС 017/2011 установлено, что перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

При оценке (подтверждении) соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством Стороны на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем или продавцом либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям настоящего технического регламента.

Статьей 3 TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (TP ТС 007/2011) предусмотрено, что продукция для детей и подростков выпускается в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Продукция для детей и подростков, соответствие которой требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.04.2019 N 52 "О перечне технических регламентов Евразийского экономического союза (технических регламентов Таможенного союза)" утвержден перечень обязательных для применения технических регламентов, в числе которых - TP ТС 007/2011 и ТС 017/2011.

Согласно пункту 50 Протокола об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза, и актов органов Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (подписан в г. Москве 08.05.2015), положения абзаца первого пункта 3 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года применяются Кыргызской Республикой в отношении TP ТС "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (TP ТС 007/2011) и "О безопасности продукции легкой промышленности" (TP ТС 0] 7/2011» через 24 месяца с даты вступления Договора в силу.

Таким образом, продукция, находящаяся в обороте, подпадающая под действие TP ТС 007/2011 и TP ТС 007/2011 должна соответствовать требованиям Технических регламентов как на территории Российской Федерации, так и на территории Кыргызской Республики.

Согласно определениям, приведенным в TP ТС 007/2011, TP ТС 007/2011, выпуск продукции в обращение - это размещение на рынке государств - членов Таможенного союза продукции, отправляемой со склада изготовителя, продавца либо лица, выполняющего функции иностранного изготовителя, или отгружаемой без складирования, или экспортируемой для реализации на территории государств - членов Таможенного союза; обращение продукции на рынке - движение продукции от изготовителя к пользователю (потребителю), охватывающее все процессы, которые проходит эта продукция после завершения производства.

На территории Таможенного союза действуют единые принципы подтверждения соответствия (Решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 "О техническом регулировании в таможенном союзе"). Решением утверждены Положение о формировании и ведении Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии и Единые формы сертификата соответствия и декларации о соответствии.

Оборот товаров - ввоз на таможенную территорию Союза, храпение, транспортировка, получение и передача товаров, в том числе их приобретение и реализация (продажа) на территориях государств - членов (статья 1 «Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе» (Заключено в г. Алматы 02.02.2018), ратифицировано Федеральным законом от 03.08.2018 N 281 -ФЗ).

Таким образом, на товары, ввезенные обществом, распространяются требования Технических регламентов о прохождении процедуры обязательного подтверждения соответствия требованиям технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

Поскольку документы, подтверждающие соответствие товара установленным требованиям, в ходе административного производства и в материалы настоящего дела не представлены, нарушение требований технических регламентов является доказанным.

В суде апелляционной инстанции ОсОО «Алекс Транс» оспаривает выводы суда о том, что оно является субъектом правонарушения, указывает, что осуществляло перевозку груза, действие Технических регламентов не распространяется на отношения по перевозке груза.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела: 1) договор № 72 от 18.06.2019, согласно которому поставщик (ОсОО «Алекс Транс») передает покупателю (ООО «Апекс Групп») в собственность товар, а покупатель (ООО «Апекс Групп») обязуется принять товар и своевременно оплатить его; 2) договор консигнации № 72 от 18.06.2019, согласно которому консигнант (ООО «Апекс Групп» передает консигнатору (ОсОО «Алекс Транс») товары для последующей реализации.

Проанализировав содержание договоров, суд приходит к выводу, что ввезенный товар является предметом возмездных сделок между сторонами договора, целью которых является реализация товара. По условиям договора консигнации, товар передается ОсОО «Алскс Транс» для реализации.

Поскольку общество в силу вышеуказанных договоров является участником сделки по реализации ввезенного товара, суд правомерно признал общество субъектом правонарушения.

Оснований для непринятия, переоценки данных выводов апелляционный суд не усматривает.

Доводы апеллянта о том, что вышеуказанные договоры являются ненадлежащими доказательствами в связи с отсутствием оригиналов документов, апелляционным судом не принимаются.

Копии договоров были предъявлены административному органу в пакете документов, сопровождающих товар при перевозке. Тот факт, что товар перевозился на основании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 18.06.2019, заказчиком по которому является ОсОО «Алекс Транс», общество не оспаривает. Соответственно, пакет документов, сопровождающих товар, формирует перевозчик, то есть общество.

Непредставление оригинала договора купли-продажи и договора консигнации в данном случае зависит от самого общества, непредставление оригиналов документов не означает, что данные договоры не были заключены.

Определениями административного органа о возбуждении дела об административном правонарушении, об истребовании доказательств оригиналы договоров были истребованы у лиц, заключивших договор. Документы и пояснения, которые свидетельствовали бы о наличии иных лиц, участвующих в обороте товаров, не представлены.

Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом от 18.06.2019, заказчиком по которому является ОсОО «Алекс Транс», и заключение которого общество не оспаривает, не исключает заключение обществом иных договоров в отношении спорного товара.

Статьей 27.14 КоАП РФ предусмотрено, что арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест (часть 1). Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца (часть 2). Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу (часть 4).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что арест товара произведен в отсутствие представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом, подлежит отклонению, поскольку статья 27.14 КоАП РФ не содержит указание на то, что арест товаров и иных вещей может быть произведен только в присутствии законного представителя юридического лица. Более того, норма абзаца второго пункта 2 названной статьи предусматривает в случаях, не терпящих отлагательства, возможность осуществления ареста вещей в отсутствие их владельца.

В рассматриваемом случае произведен арест товаров, перевозимых транспортным средством с территории иностранного государства, следовательно, действия по аресту товаров в целях пресечения нарушения относится к случаям, не терпящим отлагательства.

Таким образом, при совершении действий по наложению ареста на товары в отсутствие законного представителя общества, защитника, не извещении общества, Управлением Роспотребнадзора не допущены нарушения требований статьи 27.14. КоАП РФ.

Поскольку при совершении осмотра и ареста товаров присутствовал водитель Трабаев Р.А., осуществляющий перевозку товара, которому была выдана доверенность от 18.06.2019 на право совершения действий, связанных с перевозкой груза, в том числе на право заключения возмездных договоров в качестве лица, обладающего достаточными полномочиями в отношении грузов, перевозимых ОсОО «Алекс Транс», в целях соблюдения гарантий нрав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении данному лицу были вручены определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколы осмотра и ареста (т. 1 л.д. 52). Данные документы были также направлены по юридическому адресу ОсОО «Алекс Транс», информация о котором содержится в выписке из реестра Министерства юстиции Киргизии.

Управлением в рамках административного расследования произведен осмотр транспортного средства, который по факту заключался в осмотре вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу, в пределах полномочий, предоставленных статьей 27.8 КоАП РФ. По результатам составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому липу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. К протоколу осмотра прилагается перечень продукции, осмотр которой производился. Указанные товары были описаны, упакованы в мешки, опечатаны и переданы на ответственное хранение. В материалах дела имеется опись товаров (приложение № 1 к протоколу ареста товаров), согласно которой спорный товар - продукция легкой промышленности, а также продукция для детей и подростков.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств извещения установлено, что общество извещалось о дате составления протокола об административном правонарушении (21.08.2019) посредством направления телеграммы, направленной по юридическому адресу общества: Кыргызская Республика, г. Бишкек, ул. Эркиндик. дом 21 (т. 1 л.д. 77, 87).

Согласно отчету ООО «Ростелеком» ЕФ от 22.08.2019 « телеграмма 566/03039 07/08 руководителю не доставлена, такого учреждения нет…». Указанная телеграмма была направлена в адрес ОсОО «Алекс-Транс» вторично, о чем указано непосредственно в тексте телеграммы.

Принятые Управлением Роспотребнадзора меры по извещению общества о дате составления протокола об административном правонарушении апелляционный суд считает достаточными, а извещение - надлежащим.

Доводы апеллянта о том, что информация о невручении телеграммы поступила в Управление 22.08.2019, то есть после составления протокола, подлежат отклонению, поскольку это не означает, что данную информацию административный орган не мог получить до составления протокола, путем обращения в орган связи.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела обществом не представлена.

Таким образом, судом правомерно сделан вывод о наличии в действиях ОсОО «Алекс Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Существенных процессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Управлением Роспотребнадзора заявлено требование об изъятии из оборота и направлении на уничтожение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, арестованной на основании протокола ареста товаров от 24.06.2019.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд указал, что административным органом не установлены лица, имеющие право собственности на спорные товары, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что арестованные согласно протоколу ареста от 24.06.2019 товары находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы с уда являются недостаточно обоснованными.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно пункту 2 статьи 3 ТР ТС 007/2011 продукция для детей и подростков, соответствие которой требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Аналогичные положения установлены пунктом 2 статьи 3 ТР ТС 017/2011 в отношении продукции легкой промышленности.

Таким образом, товары, не соответствующие требованиям технических регламентов, арестованные на основании протокола ареста товаров, не допускаются к выпуску в обращение на рынке.

Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения утвержден Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 N 180.

В данном Перечне поименованы позиции товаров, в том числе «одежда» с указанием кода ОКПД 2. Поименованные в протоколе ареста товары включены в Перечень (наименование позиции – одежда, код ОКПД 2 – 14).

Следовательно, продукция, поименованная в протоколе ареста товаров от 24.06.2019, находящаяся в обороте без документов, подтверждающих ее соответствие требованиям технических регламентов, находится в обороте в отсутствие законных оснований и подлежит изъятию для передачи на уничтожение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алекс Транс» надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2020 года по делу № А60-52599/2019 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Продукцию, арестованную на основании протокола ареста товаров от 24.06.2019, изъять из оборота с направлением на уничтожение в установленном законом порядке.

В остальной части решение оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алекс Транс» - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.Х. Риб


Судьи


Е.Е. Васева


Е.В. Васильева