Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А65-34688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68899/2020

Дело № А65-34688/2019
г. Казань
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества «Камаз» - ФИО1 (доверенность от 29.12.2020),

общества с ограниченной ответственностью «Строймех» - ФИО2 (доверенность от 12.09.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества «КАМАЗ» и общества с ограниченной ответственностью «Строймех»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022

по делу № А65-34688/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью «Строймех» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Набережные Челны, о взыскании задолженности по арендной плате,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строймех» к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о признании права общей долевой собственности, признании договора аренды незаключенным, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Камаз» (далее – ПАО «Камаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймех» (далее –ООО «Строймех») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 01.04.2014 № 78/32/07-14 за период с 01.06.2019 по 31.09.2019 в сумме 112 948 руб.

ООО «Строймех» на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО «Камаз» о признании договора аренды от 01.01.2014 № 78/32/07-14 в отношении ООО «Строймех» незаключенным; признании за ООО «Строймех» права общей долевой собственности на земельный участок площадью 126 209 кв.м с кадастровым номером 16:52:100201:128 в размере 3677/126 209 доли в праве.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2020 с ООО «Строймех» в пользу ПАО «Камаз» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 112 948 руб., ООО «Строймех» отказано в удовлетворении встречного иска.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2020 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2020 в части взыскания с ООО «Строймех» в пользу ПАО «Камаз» задолженности в сумме 112 948 руб. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; в остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 оставлено без изменения.

До принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ООО «Строймех» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным иском к ПАО «Камаз» о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 234 кв.м с кадастровым номером 16:52:100201:265, расположенный по адресу: <...> промкомзона, площадка КИСМ и ООН, в размере 11 794,1/13 748,5 доли в праве.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2022 с ООО «Строймех» в пользу ПАО «Камаз» взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.06.2019 по 31.09.2019 в сумме 93 492 руб., ООО «Строймех» отказано в удовлетворении встречного иска.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2022 отменено, принят новый судебный акт, иск ПАО «Камаз» удовлетворен частично, с ООО «Строймех» в пользу ПАО «Камаз» взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 22 860 руб.; ООО «Строймех» отказано в удовлетворении встречного иска.

ПАО «Камаз», не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2022.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2022 кассационная жалоба ПАО «Камаз» принята к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2022 в 09 часов 00 минут.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022, ООО «Строймех» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в части отказа ООО «Строймех» в удовлетворении встречных исковых требований отменить, в отмененной части принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, признав за ООО «Строймех» право общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 234 кв.м с кадастровым номером 16:52:100201:265, расположенный по адресу: <...> промкомзона, площадка КИСМ и ООН, в размере 11 794,1/13 748,5 доли в праве.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2022 кассационная жалоба ООО «Строймех» принята к производству, судебное заседание назначено на 24.11.2022 в 12 часов 00 минут.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2022 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А. на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы ПАО «Камаз» отложено на 24.11.2022 на 12 час. 00 мин. для совместного рассмотрения с кассационной жалобой ООО «Строймех».

После отложения судебное заседание продолжено 24.11.2022 в 12 часов 00 минут в том же составе.

Представитель ПАО «Камаз», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал, с кассационной жалобой ООО «Строймех» не согласен.

Представитель ООО «Строймех», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, поддержал, с кассационной жалобой ПАО «Камаз» не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО «Камаз» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 234 кв.м с кадастровым номером 16:52:100201:265, который был образован из земельного участка площадью 126 209 кв.м с кадастровым номером 16:52:100201:128, который в свою очередь был образован в результате раздела земельного участка площадью 133 463 кв.м с кадастровым номером 16:52:100291:70, образованного из земельного участка с кадастровым номером 16:52:100201:67.

На земельном участке с кадастровым номером 16:52:100201:265 расположено административно-бытовое здание с пешеходной галереей площадью 13 748,5 кв.м с кадастровым номером 16:52:100201:77, часть которого площадью 11 794,1 кв.м на праве собственности принадлежит ООО «Строймех», о чем 31.07.2018 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации, а другая часть площадью 1 155,9 кв. м с кадастровым номером 16:52:100201:125, подвал № 1, нежилое помещение № 1Н, на праве собственности принадлежит ПАО «Камаз», о чем 28.12.2017 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации, что установлено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 по делу № А65-11116/2019, вступившим в законную силу.

Часть административно-бытового здания с пешеходной галереей с кадастровым номером 16:52:100201:77 площадью 11 794,1 кв.м внесена в уставной капитал ООО «Строймех» ФИО3, являющимся единственным участником данного юридического лица, на основании решения от 02.07.2018.

ФИО3 приобрел право собственности на данный объект недвижимости по договору купли-продажи от 25.04.2018, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ПромАвто» (далее – ООО «ПромАвто») в рамках конкурсного производства данного юридического лица, которое приобрело право собственности на указанный объект недвижимости на основании соглашения (договор) об отступном, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Страна Виталия», которое в свою очередь приобрело в собственность данный объект недвижимости по договору купли-продажи по результатам открытых торгов в форме публичного предложения от 19.03.2012, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «КамРемЛит» (далее – ООО «КамРемЛит»), которому объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:100201:77 был внесен в уставной капитал его единственным участником ПАО «Камаз» на основании решения от 01.12.2004.

Между ПАО «Камаз» (арендодатель) и ООО «ПромАвто» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 01.01.2014 № 78/32/07-14, по условиям которого ООО «ПромАвто» в аренду сроком с 01.01.2014 по 30.11.2014 предоставлены земельные участки общей площадью 7 189 кв. м, являющиеся частью земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:100201:129, 16:52100201:128.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора аренды от 01.01.2014 № 78/32/07-14 размер арендной платы в месяц составляет 28 237 руб., которая вносится арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 4.2 договора аренды от 01.01.2014 № 78/32/07-14 в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования г. Набережные Челны, ставок налогообложения, налогового законодательства, роста уровня инфляции либо рыночной стоимости ставок за земельные участки, кадастровой стоимости земли и иных обстоятельств, влияющих на формирование арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы без согласования с арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления арендатору, которое направляется арендодателем за 30 календарных дней до вступления данных изменений в силу.

Пунктом 8.2 договора аренды от 01.01.2014 № 78/32/07-14 предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ПАО «Камаз», полагая, что с момента государственной регистрации права собственности за ООО «Строймех» на объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:100201:77, к ООО «Строймех» перешло и право пользования земельными участками общей площадью 7 189 кв. м, являющимися частями земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:100201:129, 16:52100201:128, по договору аренды от 01.01.2014 № 78/32/07-14, указывая, что ООО «Строймех» надлежащим образом не исполняло обязанность по оплате арендной платы по договору аренды от 01.01.2014 № 78/32/07-14, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2019 по 31.09.2019 в сумме 112 948 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Строймех», полагая, что с момента государственной регистрации права собственности на часть административно-бытового здания с пешеходной галереей с кадастровым номером 16:52:100201:77 площадью 11 794,1 кв.м у него в силу закона возникло право общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 234 кв.м с кадастровым номером 16:52:100201:265, которая соразмерна доле в праве собственности на указанное здание, обратился в арбитражный суд со встреченным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2010 по делу № А65-30394/2009, вступившим в законную силу, ООО «КамРемЛит», которому на праве собственности принадлежал объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:100201:77, о чем 03.12.2004 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации, было отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Камаз» о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 133 463 кв.м с кадастровым номером 16:52:100291:70, на котором был расположен данный объект недвижимости, поскольку решением его единственного участника ПАО «Камаз» от 01.12.2004 в уставной капитал ООО «КамРемЛит» вносился только объект недвижимости и не вносился земельный участок (доля в праве), на котором расположен данный объект недвижимости, уставный капитал был сформирован без стоимости спорного земельного участка, что соответствовало требованиям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 271, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент внесения вышеуказанного объекта недвижимости в уставной капитал, учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером 16:52:100201:265 был образован в результате последовательного преобразования земельного участка с кадастровым номером 16:52:100291:70, пришли к выводу о том, что у ООО «Строймех» не могло возникнуть право общей долевой собственности на спорный земельный участок, так как объем его прав, как нового собственника части объекта недвижимости с кадастровым номером 16:52:100201:77, не может превышать объем прав прежних собственников данного объекта недвижимости.

При этом суд первой инстанции, установив, что ООО «Строймех» на праве собственности принадлежит часть административно-бытового здания с пешеходной галереей с кадастровым номером 16:52:100201:77 площадью 11 794,1 кв.м, который в спорный период располагался на земельных участках с кадастровыми номерами 16:52:100201:129, 16:52100201:128, пришел к выводу о том, что с момента государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости к ООО «Строймех» перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.01.2014 № 78/32/07-14, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО «Строймех» задолженность по арендной плате за период с 01.06.2019 по 31.09.2019 соразмерно его доли в праве на здание в сумме 93 492 руб., исходя из общей площади земельных участков в размере 7 189 кв.м.

Суд апелляционной инстанции, установив, что по договору аренды от 01.01.2014 № 78/32/07-14 ООО «ПромАвто» предоставлены во временное пользование сроком с 01.01.2014 по 30.11.2014 земельный участок площадью 6 497 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 126 209 кв.м с кадастровым номером 16:52100201:128, и земельный участок площадью 692 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 7254 кв.м с кадастровым номером 16:52:100201:129, учитывая, что в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:100201:129 отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Строймех», а также принимая во внимание, что ПАО «Камаз» направляло в адрес ООО «Строймех» письмо от 10.09.2018 с предложением о заключении договора аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:100201:77, тем самым признавая отсутствие между сторонами договорных отношений в отношении указанных земельных участков, пришел к выводу о том, что к ООО «Строймех» не перешли права и обязанности по договору аренды от 01.01.2014 № 78/32/07-14.

Поскольку к ООО «Строймех» не перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.01.2014 № 78/32/07-14, учитывая, что в период рассмотрения спора ПАО «Камаз» образовало под объектом недвижимости с кадастровым номером 16:52:100201:77 земельный участок площадью 4 234 кв.м с кадастровым номером 16:52:100201:265, тем самым определив площадь земельного участка, которая необходима для эксплуатации данного объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что с ООО «Строймех» подлежит взысканию неосновательное обогащение, размер которого подлежит определению из размера земельного налога, подлежащего уплате и уплаченного ПАО «Камаз» за спорный период, исходя из доли ООО «Строймех» в праве пользования данным земельным участком, которая соразмерна его доли в праве собственности на здание, расположенное на указанном земельном участке.

Довод кассационной жалобы ПАО «Камаз» о том, что данный вывод суда апелляционной инстанции сделан при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18182/13).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как указывалось выше, ПАО «Камаз» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4 234 кв.м с кадастровым номером 16:52:100201:265, который был образован из земельного участка площадью 126 209 кв.м с кадастровым номером 16:52:100201:128.

На данном земельном участке расположено административно-бытовое здание с пешеходной галереей площадью 13 748,5 кв.м с кадастровым номером 16:52:100201:77, часть которого площадью 11 794,1 кв.м на праве собственности принадлежит ООО «Строймех», о чем 31.07.2018 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации, а другая часть площадью 1 155,9 кв. м с кадастровым номером 16:52:100201:125, подвал № 1, нежилое помещение № 1Н, на праве собственности принадлежит ПАО «Камаз».

При этом часть административно-бытового здания с пешеходной галереей с кадастровым номером 16:52:100201:77 площадью 11 794,1 кв.м внесена в уставной капитал ООО «Строймех» ФИО3 на основании решения от 02.07.2018, ФИО3 приобрел право собственности на данный объект недвижимости по договору купли-продажи от 25.04.2018, заключенному с ООО «ПромАвто» в рамках конкурсного производства данного юридического лица.

Между ПАО «Камаз» (арендатор) и ООО «ПромАвто» (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2014 № 78/32/07-14, по условиям которого ООО «ПромАвто» предоставлены во временное пользование сроком с 01.01.2014 по 30.11.2014 земельный участок площадью 6 497 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 126 209 кв.м с кадастровым номером 16:52100201:128, и земельный участок площадью 692 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 7254 кв.м с кадастровым номером 16:52:100201:129.

Административно-бытовое здание с пешеходной галереей площадью 13 748,5 кв.м с кадастровым номером 16:52:100201:77 находилось в границах земельного участка с кадастровым номером 16:52100201:128, из которого в последующем был образован земельный участок с кадастровым номером 16:52:100201:265, необходимый для размещения и эксплуатации указанного здания; на земельном участке с кадастровым номером 16:52:100201:129 какие-либо объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «Строймех», отсутствуют.

При этом по договору купли-продажи от 25.04.2018 ФИО3 приобрел у ООО «ПромАвто» в собственность административно-бытовое здание с пешеходной галереей площадью 13 748,5 кв.м с кадастровым номером 16:52:100201:77 в рамках конкурсного производства данного юридического лица; права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.01.2014 № 78/32/07-14 в конкурсную массу не включались, ФИО3 не приобретались.

В последующем ФИО3 внес административно-бытовое здание с пешеходной галереей площадью 13 748,5 кв.м с кадастровым номером 16:52:100201:77 в уставной капитал ООО «Строймех».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 по делу № А65-11116/2019, вступившим в законную силу, признано отсутствующим право собственности ООО «Строймех» на нежилое помещение площадью 1 155,9 кв.м с кадастровым номером 16:52:100201:125, нежилое помещение № 1Н, подвал № 1, расположенное в пределах административно-бытового здания с пешеходной галереей с кадастровым номером 16:52:100201:77.

Поскольку на земельном участке площадью 7 254 кв.м с кадастровым номером 16:52:100201:129, часть которого была предоставлена ООО «ПромАвто» в аренду по договору аренды от 01.01.2014 № 78/32/07-14, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Строймех», учитывая, что права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.01.2014 № 78/32/07-14 в конкурсную массу ООО «ПромАвто» не включались, ФИО3 по договору купли-продажи от 25.04.2018 не приобретались, а, следовательно, не вносились в уставной капитал ООО «Строймех», принимая во внимание, что часть земельного участка с кадастровым номером 16:52100201:128 была предоставлена в аренду ООО «ПромАвто» как собственнику всего объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 16:52:100201:77, тогда как часть данного объекта недвижимости площадью 1 155,9 кв.м с кадастровым номером 16:52:100201:125 на праве собственности принадлежала ПАО «Камаз», что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 по делу № А65-11116/2019, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что к ООО «Строймех» не перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.01.2014 № 78/32/07-14, а перешло лишь право пользования частью земельного участка с кадастровым номером 16:52100201:128, которая необходима для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, соразмерно доли в праве на данное здание.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ПАО «Камаз» направляло в адрес ООО «Строймех» письмо от 10.09.2018 с предложением о заключении договора аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:100201:77, тем самым признавая отсутствие между сторонами договорных отношений в отношении указанных земельных участков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 и от 02.10.2012 № 5361/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в настоящее время 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 14547/09, в случаях перехода права пользования земельным участком, но в отсутствие его регистрации права, не могло быть плательщиком налога, ответчик обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу расходы по уплате этого налога.

Согласно правовым подходам, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 № 305-ЭС18-5945, от 23.11.2017 № 307-ЭС17-5707 в случае приобретения доли в праве на земельный участок оплачивается земельный налог, в случае, если после возникновения долевой собственности на земельный участок он был полностью уплачен продавцом, последний вправе требовать возмещения его расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Строймех» обязано оплатить ПАО «Камаз» неосновательное обогащение за пользование земельным участком, размер которого подлежит определению из размера земельного налога, подлежащего уплате и уплаченного ПАО «Камаз» за спорный период.

Довод ПАО «Камаз», что по иным делам с бывшего собственника объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 16:52:100201:77 ФИО3 была взыскана арендная плата за пользование частями земельных участков с кадастровыми номерами 16:52100201:128, 16:52:100201:129 по договору аренды от 01.01.2014 № 78/32/07-14, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, определении от 06.11.2014 № 2528-О, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Оспариваемая норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Необходимо учитывать, что судебный акт не имеет преюдициального значения, если после их установления возникли новые обстоятельства и спор касается обстоятельств, которые не были предметом первоначального рассмотрения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 56-КГ16-1, от 29.01.2019 № 305-ЭС18-16642).

В настоящем деле для взыскания заявлен другой период неосновательного обогащения, потому выводы судов по иным делам не имеют прямого преюдициального значения. Выводы по применимым нормам материального законодательства не носят характера преюдиции.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2022 по делу № А65-25737/2019.

Довод кассационной жалобы ООО «Строймех» о том, что с момента государственной регистрации права собственности на часть административно-бытового здания с пешеходной галереей с кадастровым номером 16:52:100201:77 площадью 11 794,1 кв.м у него в силу закона возникло право общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 234 кв.м с кадастровым номером 16:52:100201:265, которая соразмерна доле в праве собственности на указанное здание, несостоятелен.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2010 по делу № А65-30394/2009, вступившим в законную силу, ООО «КамРемЛит», которому на праве собственности принадлежал объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:100201:77, о чем 03.12.2004 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации, было отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Камаз» о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 133 463 кв.м с кадастровым номером 16:52:100291:70, на котором был расположен указанный объект недвижимости.

Данным судебным актом установлено, что решением ПАО «Камаз от 01.12.2004 в уставной капитал ООО «КамРемЛит» вносился только объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:100201:77 и не вносился земельный участок (доля в праве), на котором расположен данный объект недвижимости, уставный капитал был сформирован без стоимости спорного земельного участка, что соответствовало требованиям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 271, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент внесения вышеуказанного объекта недвижимости в уставной капитал.

При этом довод ООО «КамРемЛит» о переходе права собственности на указанный земельный участок в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенном на нем, о нарушении принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости был отклонен судом как основанный на неверном толковании норм права.

Земельный участок площадью 4 234 кв.м с кадастровым номером 16:52:100201:265 был образован из земельного участка площадью 126 209 кв.м с кадастровым номером 16:52:100201:128, который в свою очередь был образован в результате раздела земельного участка площадью 133 463 кв.м с кадастровым номером 16:52:100291:70.

Таким образом, права ООО «Строймех» на земельный участок под расположенным на нем зданием производны от прав на этот земельный участок предыдущих собственников объекта недвижимости, т.е. от прав ООО «КамРемЛит», в связи с чем у ООО «Строймех» не могло возникнуть право общей долевой собственности на спорный земельный участок, так как объем его прав, как нового собственника части объекта недвижимости с кадастровым номером 16:52:100201:77, не может превышать объем прав прежних собственников данного объекта недвижимости.

Аналогичная позиция изложена постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021 по настоящему делу, которым было оставлено без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 об отказе ООО «Строймех» в признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 126 209 кв.м с кадастровым номером 16:52:100201:128.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А65-34688/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.



Председательствующий судья Р.В. Ананьев



Судьи С.Ю. Муравьев



В.А. Карпова