Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А58-9335/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9335/2020
05 мая 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "РИК Автодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2005, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), амн: 677000, <...>) к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.03.2011, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677021, <...>), обществу с ограниченной ответственностью "Строй-В" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.11.2011, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) о признании недействительными электронного аукциона № 0816500000620013099 и государственного контракта № ЭА-13099 от 22.12.2020, а также взыскании 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

соответчик- государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677000, <...>).

На судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности №101 от 24.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчиков:

ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)": ФИО3 по доверенности №174-юр, паспорт, диплом;

ООО "Строй-В": ФИО4 по доверенности №1 от 18.01.2021, паспорт, диплом;

ГКУ РС(Я) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)": не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "РИК Автодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Строй-В" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.11.2011, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) о признании недействительными электронного аукциона № 0816500000620013099 и государственного контракта № ЭА-13099 от 22.12.2020, а также взыскании 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено - государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 677000, <...>). Принято уточнение истцом исковых требований.

Определением суда от 25.03.2021 принято уточнение истцом исковых требований:

1. Признать недействительным электронный аукцион № 0816500000620013099 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Якутск- Покровск-Ленск-Пеледуй (а/д "Умнас") с подъездами к г. Покровск, п. Мохсоголлох на участке км 34+400-км 349+440 в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия);

2. Признать недействительным государственный контракт № ЭА-13099 от 22.12.2020, заключенный между государственным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-В" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

3. Прекратить действие государственного контракта № ЭА-13099 от 22.12.2020 заключенного между государственным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-В" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителей ГКУ РС(Я) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)".

В суд поступили: 22.04.2021 от ГКУ РС(Я) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, 23.04.2021 от ООО «Строй-В» дополнение к отзыву, 23.04.2021 от истца возражение на отзыв, 28.04.2021 от ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" поступил отзыв возражения истца.

Представитель истца поддержал исковые требования, ответил на вопросы представителя ООО "Строй-В".

Представитель ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" исковые требования не признал, ответил на вопросы истца.

Представитель ООО «Строй-В» исковые требования не признал.

Суд в порядке статьей 66, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд в порядке статьи 66, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайство об исключении ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" из числа соответчиков по делу, так как истец не согласен, право определения ответчиков по делу принадлежит истцу.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30.11.2020 на официальном интернет-сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Якутск-Покровск-Олекминск-Пеледуй (а/д «Умнас») с подъездами к г. Покровск, п. Мохсоголлох на участке км 34+400 – км 349+440 в Хангаласском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), реестровый номер извещения: 0816500000620013099.

Заказчиком данной закупки является государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (п. 18 Извещения).

11.12.2020 проведена процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, о чем составлен протокол № 0816500000620013099-2, согласно которому допущены к участию в электронном аукционе и признаны участниками аукциона следующие участники закупки, подавших заявки на участие в аукционе: общество с ограниченной ответственностью "Строй-В", акционерное общество "РИК Автодор".

По результатам проведения электронного аукциона победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Строй-В", с которым заказчиком заключен государственный контракт № ЭА-13099 от 22.12.2020 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги. Ценовое предложение победителя составило 223 089 816, 37 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что при проведении вышеуказанного аукциона в электронной форме заказчиком указаны противоречивые и недостоверные сведения об объемах и стоимости работ, которые вводят в заблуждение общество и иных участников закупки, тем самым приводят к ограничению конкуренции, обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) с жалобой от 16.12.2020 № 1005.

Уведомлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 17.12.2020 № 06/5037 жалоба акционерного общества "РИК Автодор" возвращена без рассмотрения по существу по причине пропуска срока на обжалование, установленного ч. 3 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 3 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью "Строй-В" не согласен с исковым заявлением истца по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 86-91 т. 2).

Ответчик государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" не согласен с исковым заявлением истца по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 111-112 т. 2).

Ответчик государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" не согласен с исковым заявлением истца по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 123-127 т. 2).

Истцом представлены дополнение к иску и возражения на отзывы ответчиков.

Суд, выслушав представителей сторон, оценив материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. В случаях, указанных в Гражданском кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 названного Закона при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки исходя из положений статьи 31 Закона о контрактной системе.

Одним из требований, предъявляемым к участникам закупки, является соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 этого же Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом, пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.12.2008 N 15104/08 под заинтересованным лицом, исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статей 11, 449 Гражданского кодекса РФ, следует понимать участника торгов, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения торгов, поскольку реализация права на обращение с иском должна повлечь восстановление нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав,

Как следует из материалов дела, истец принимал участие в электронном аукционе и представлял свои предложения по цене контракта, что подтверждается Протоколом № 0816500000620013099-2 от 11.12.2020 г., в повестке дня которой было рассмотрение вторых частей заявок и подведение итогов электронного аукциона; заявка истца была признана соответствующей требованиям.

Извещение №0816500000620013099 о проведении электронного аукциона было размещено на сайте 30.11.2020 г.

Однако при подаче заявки на участие в данном электронном аукционе истец также изучил извещение и документацию об электронном аукционе, и у него не возникло никаких сомнений и жалоб на положение документации о закупке до момента подведения итогов электронного аукциона. У истца имелась действительность намерений заключить контракт на условиях, изложенных в извещении о закупке.

По смыслу положений приведенных норм права и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, основанием для признания конкурса (аукциона) недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное нарушение, такое как необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Необходимо оценить повлияло ли допущенное нарушение на результаты торгов, нарушены ли принципы открытости, прозрачности, ограничена ли конкуренция, а, следовательно, нарушаются ли публичные интересы и интересы третьих лиц.

Если неисполнение отдельных процедурных требований Закона N 44-ФЗ не привело к нарушению принципов открытости, прозрачности, обеспечения конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, а также публичных интересов и прав и законных интересов третьих лиц, то соответствующий государственный контракт не может быть признан недействительным.

Участники закупки имели возможность оценить реальность выполнения требуемого объема работ за установленную государственным заказчиком начальную (максимальную) цену контракта либо ниже этой цены, собственные силы и средства и сделать соответствующие ценовые предложения в ходе аукциона.

Истец, как участник электронного аукциона, имея право, установленное статьей 65 Федерального закона N 44-ФЗ, не направил запросов о даче разъяснений положений документации об аукционе.

Следовательно. Истец, предлагая свою цену контракта, заведомо знал об условиях аукционной документации, был ознакомлен с материалами документации, проектом государственного контракта и приложениях к контракту, никаких вопросов либо непонимания в объеме работу Истца не возникло.

Так как расчет начальной максимальной цены контракта произведен методом сметного расчета, то все данные из сметного расчета перенесены в обоснование, но при заполнении табличной части ошибочно указана единица измерения «1000 м2».

Если произвести арифметический расчет тех данных, которые указаны в п. 10 обоснования начальной максимальной цены контракта, то видно, что в данном случае единица измерения «1000 м2» в расчете не применялась: 13, 48 * 171 377 = 2 310 686.

Общая стоимость всех работ в Обосновании начальной максимальной цены контракта составляет 51 124 132, 28 рублей (без учета накладных и НДС) и в Локальной смете № 2 общая стоимость всех работ составляет 51 124 132, 28 рублей (без учета накладных и НДС), то есть является одинаковой, что подтверждает позицию ответчиков.

Следовательно, истец детально не ознакомился с локальным сметным (Локальная смета № 2) и пришел к ошибочным выводам о наличии противоречий в стоимости работ за 1м2.

Таким образом, допущенная опечатка п. 10 Обоснования НМЦК (п. 10) «Единица измерения 1000 м2» не повлияла на Общую стоимость всех работ, Стоимость «Ямочному ремонту» определена сметным методом и установлена в Локальном расчете, данная опечатка не привела к разному определению стоимости Обосновании НМЦК и в Локальной смете № 2, ответчиком не были нарушена права истца.

По мнению истца, пункты 77 и 78 Обоснования НМЦК «Очисткабарьерного ограждения от снега и грязи вручную. Количество циклов 7» и «Уборкаснега из-под барьерного ограждения вручную. Циклов 7» связаны между собой, т.к.относятся к одному и тому же конструктивному элементу дороги, имеют общуюединицу измерения (1000 м) и количество циклов (7). При этом в них указан разныйобъем работ.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ № 157 от 01 ноября 2007 года «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 23 августа 2007 года № 539 «О нормативах денежных затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог федерального значения и правилах их расчета» установлены виды и периодичность проведения видов работ по содержанию автомобильных дорог (Приложение № 1, таблица 1)

(п.73) очистка от снега элементов обстановки пути, берм дорожных знаков

(п. 74) уборка снега у ограждений.

Хотя «Очистка барьерного ограждения от снега и грязи вручную» и «Уборка снега из-под барьерного ограждения вручную» относятся к одному и тому же конструктивному элементу дороги, но они являются разными видами работ.

Установление видов работ, объемов работ является исключительным полномочием заказчика. Заказчик вправе установить на «Очистку барьерного ограждения от снега и грязи вручную» и «Уборку снега из-под барьерного ограждения вручную» разные объемы работ.

Таким образом, аукционная документация не содержит недостоверной информации об объекте закупки (объемах выполненных работ), Обоснование НМЦК выполнено иным методом - методом сметного расчета в соответствии с частью 12 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ и установлено в Локальной смете № 2.

Как отражено в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, (утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017г.), если неисполнение отдельных процедурных требований Закона N 44-ФЗ не привело к нарушению принципов открытости, прозрачности, обеспечения конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, а также публичных интересов и прав и законных интересов третьих лиц, то соответствующий государственный контракт не может быть признан недействительным.

Таким образом, данное требование никак не относится к существу рассматриваемого спора, и не нарушает прав истца.

Также суд отмечает, что контракт, заключенный по результатам данного спорного электронного аукциона частично исполнен ответчиком ООО «Строй-В».

Данный довод ответчика подтверждается следующими доказательствами: между ответчиком и третьими лицами заключены договоры аренды техник, жилых помещений, гаражей, договоры оказания услуг. Во исполнение принятых на себя обязательств по данным договорам ответчиком оплачены стоимости договоров, что подтверждаются платежными поручениями (договоры и платежные поручения прилагаются). В связи с этим ответчиком уже начаты работы по заключенному контракту, понесены затраты во исполнение своих обязательств по нему. Двусторонняя реституция является невозможной.

Так, между победителем торгов (ответчиком ООО «Строй-В») и заказчиком (ответчиком ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)») подписаны акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 16 199 973 (шестнадцать миллионов сто девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 60 копеек, что подтверждается следующими документами:

1. Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.01.2021 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.01.2021 г. на сумму 5 269 648 руб. 46 копеек.

2. Акт о приемке выполненных работ и затрат формы КС-2 от 29.01.2021 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 29.01.2021 г. на сумму 1 779 268 рублей 95 копеек.

3. Акт о приемке выполненных работ и затрат формы КС-2 от 26.02.2021 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 26.02.2021 г. на сумму 4 946 805 рублей 71 копейка.

4. Акт о приемке выполненных работ и затрат формы КС-2 от 29.03.2021 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 29.03.2021 г. на сумму 4 204 250 рублей 44 копейки.

Подписание данных актов заказчиком (ответчиком) без замечаний и возражений, подтверждает факт своевременного выполнения подрядчиком (ответчиком ООО «Строй-В») работ по Государственному контракту и подтверждает добросовестность подрядчика - победителя торгов.

Также как верно указывают ответчики, признание торгов недействительными влечет недействительность контракта, заключенного с ответчиком ООО «Строй-В», выигравшего торги. Это обстоятельство приведет к срыву социального значимого объекта.

Работы по содержанию автомобильной дороги в Республике Саха (Якутия) в условиях сурового местного климата являются основой для выработки государственной политики и разработки целевых программ в области транспортной инфраструктуры, решения социальных и других принципиальных, зависящих от транспорта, проблем развития отраслей и хозяйственного комплекса Республики в целом.

Усматривается стремление истца, не выигравшего торги, вернуть все в начальное положение и заново попытаться поучаствовать в торгах. Такое поведение истца можно считать недобросовестным, так как по существу в этом случае речь идет не о восстановлении нарушенного права, а о предоставлении дополнительной возможности истцу в ущерб интересам ответчика и заказчика.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом при подаче иска произведена уплата госпошлины в размере 6 000 рублей по платежному поручению от 21.12.2020 № 6847.

В связи с отказом в иске суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы по госпошлине на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Семёнова У. Н.