Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А65-2106/2023

1539/2023-304768(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2106/2023

Дата принятия решения – 10 октября 2023 года Дата объявления резолютивной части – 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Техно», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на постройку, расположенную по адресу: ул. Журналистов, д. 62, г. Казань, Литера А1, общей площадью здания – 250 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050211:290,

с участием представителей: от истца – ФИО2, директор, ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика (Исполком города Казани) – не явился, извещен;

от 3х лиц:

Управление Росреестра по РТ – не явился, извещен; ООО «Ремонтстройсервис» - не явился, извещен,

МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполкома города Казани" – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Техно» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», которым просило обязать ответчика признать право собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу ул. Журналистов, д. 62, г. Казань, Литера А1, общей площадью здания – 250кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050211:290.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ремонтстройсервис», Управление Росреестра по РТ.

Определением от 19.04.2023 суд в порядке ст. 47 АПК РФ заменил ненадлежащего ответчика - МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполкома города Казани», на надлежащего ответчика - Исполнительный комитет муниципального образования города Казани; МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполкома города Казани» переведено в статус третьего лица.

Определением от 29.06.2023 суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении требований, истец просит признать право собственности на постройку,

расположенную по адресу ул. Журналистов, д. 62, г. Казань, Литера А1, общей площадью здания – 250кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050211:290.

Определением от 20.07.2023 судом по ходатайству АО «Техно» была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Проектный изыскательский институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве».

Экспертным учреждением 29.08.2023 в материалы дела представлено заключение эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы строительных конструкций на объекте: РТ, <...>, Литера А1.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 04.10.2023, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Истец заявленные требования поддержал с учетом принятых судом уточнений. Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы, экспертное заключение, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2020 Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани истцу - АО «Техно», было выдано разрешение на строительство № 16-RU16301000-55-2020 на реконструкцию пристроя к складу ГДР (литер А1) по адресу: ул. Журналистов, д. 62, г. Казань, общая площадь здания - 296кв.м, площадь участка - 10362кв.м, строительный объём здания (куб.м.) - 1019,16, количество этажей - 3, площадь застройки - 107,28кв.м (далее – спорный объект).

Срок действия разрешения - 30.09.2020, с продлением до 30.09.2021. Указанное разрешение выдано на основании ст. 51 ГрК РФ.

Для выполнения указанных работ истец привлёк ООО «Ремонтстройсервис» (привлечено к участию в деле третьим лицом).

Между истцом и третьим лицом 16.04.2021 был подписан акт приемки законченного строительством объекта, согласно которому третье лицо выполнило строительные работы на объекте согласно разрешению на строительство № 16-RU16301000-55-2020.

Кроме того, 16.04.2021 между истцом и третьим лицом был подписан акт о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, после получения разрешения на строительство, истцом были совершены действия, направленные на реконструкцию объекта, реконструкция объекта завершена.

Истцом 19.04.2021 было получено заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиями энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов ( № дела 12-04-2020/0036, выдан Инспекцией Государственного строительного надзора Республики Татарстан и утверждено Распоряжением Инспекции ГСН РТ от 19.04.2021 № 61/р).

В дальнейшем истцом было подано заявление в МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о получении разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Ответчик в письме от 11.08.2022 (исх. № 03-01-83) отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивировав отказ тем, что построенный объект по площади меньше указанного в разрешении на строительство более чем на 5%.

Между тем указанное отклонение является результатом того, как производится расчет площади построенного объекта.

Проектом «Реконструкция пристроя к складу ГДР по адресу: гор. Казань, ул. Журналистов, д.62» доступ на этажи построенной Литеры А1 предусмотрен по существующей лестничной площадке, расположенной в здании Литеры А2 (указанное здание является уже эксплуатируемым зданием).

В связи с этим в проектной документации площадь лестничной площадки Литеры А2 была учтена для соответствия проекта строительным нормам и правилам в части доступа к помещениям.

Указанная площадь лестничных площадок также была учтена в разрешении на строительство.

Однако при подсчете площади Литеры А1 площадь лестничных площадок исключается, поскольку они расположены в пределах здания Литера А2.

В связи с этим и возникает формальное отклонение фактической площади от той, которая указана в проектной документации и в разрешении на строительство.

Данное обстоятельство и послужило отказом в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию.

Без акта ввода объекта в эксплуатацию отсутствуют основания обращения в регистрирующий орган для регистрации права собственности.

Между тем срок разрешения на реконструкцию спорного объекта истек, в связи с чем объект, по сути, обладает признаками самовольной постройки.

При этом строительство было выполнено в полном соответствии проектной документации и разрешению на строительство.

Таким образом, действующее законодательство предполагает, что при получении разрешения на строительство и иных нормативно-правовых актов, подтверждающих права и обязанности получателя такого разрешения выполнить строительные работы, окончание таких работ означает порождение права требования разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительных работ. Условием такого права требования является соответствие работ и их качество нормативно-правовым актам в области строительства.

Причины же для отказа в получении такого разрешения регламентируются Градостроительным кодексом, а именно ч. 6 ст. 51 ГрК РФ.

Однако отказ ответчика не содержит в себе конкретные причины, по которым истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, кроме того, указанные причины не совпадают с диспозицией ч.6 ст. 51 ГрК РФ.

Вместе с тем отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект и, как следствие, владеть, пользоваться и распоряжаться спорным объектом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик - МКУ Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ, в письменном отзыве на иск указало, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:050211:290, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Журналистов, уточненной площадью 10362кв.м, с 27.09.2017 принадлежит на праве собственности Акционерному обществу «ТЕХНО».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в пределах вышеуказанного земельного участка расположены нежилое здание (пристрой к складу ГДР) с кадастровым номером 16:50:050211:157, нежилое здание (цех пенополимернобетонной изоляции) с кадастровым номером 16:50:050211:218, нежилое здание (склад ГДР) с кадастровым номером 16:50:050211:233, нежилое здание (складское здание по адресу ул. Журналистов, 62) с кадастровым номером 16:50:050211:295, принадлежащие на праве собственности Акционерному обществу «ТЕХНО», а также нежилое здание (здание корпуса № 27) с кадастровым номером 16:50:050211:194, принадлежащее на праве собственности Открытому акционерному обществу «Промышленное оборудование и пуско-наладка».

Нежилое здание (пристрой к складу ГДР) с кадастровым номером 16:50:050211:157, расположенное по адресу: <...>, площадью

1081.1кв.м, количеством этажей - 3, поставлено на государственный кадастровый учет 27.08.2010.

Разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Третье лицо – МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполкома города Казани", в своем письменном отзыве на иск полагает, что в удовлетворении иска следует отказать, указав при этом, что на основании ч.1 ст.55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в ч.3 ст. 55.24 ГрК РФ), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Управлением, являющимся, в силу положения о МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 № 26-3, уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории г. Казани, разрешение на ввод объекта капитального строительства «Реконструкция пристроя к складу ГДР (литер А1) по адресу: ул. Журналистов, 62, г. Казань» в эксплуатацию не выдавалось.

Истец 03.08.2022 повторно обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства «Реконструкция пристроя к складу ГДР (литер А1) по адресу: ул. Журналистов, 62, г. Казань».

При рассмотрении документов, Управлением были выявлены замечания, которые согласно ч.6 ст. 51 ГрК РФ явились основанием для отказа в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем был составлен соответствующий отказ от 11.08.2022 № 03-01-83 ввиду того, что обществу было выдано разрешение на строительство пристроя площадью 296,67 кв.м, а при обращении за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обществом представлены документы на объект площадью 1435,6кв.м, что явно свидетельствует о несоответствии параметров реконструированного объекта, а именно его площади.

При этом отказ Управления от 11.08.2022 № 03-01-83 в установленном судебном порядке застройщиком не оспаривался, он не признан незаконным.

В иске отсутствуют доказательства того, что истцу было необоснованно отказано в рассмотрении заявления или выдаче необходимого разрешения.

Каких-либо доказательств того, что причины, по которым получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию стало невозможно, и эти причины уважительны, истцом также не представлено.

Таким образом, в данном случае со стороны истца имеется нарушение установленной законодательством процедуры получения разрешительной документации.

Однако представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснила, что даже в случае представления истцом всех необходимых документов с приложением корректной информации по объекту, последовал бы отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду того, что как указал истец площадь реконструированного здания изначально по проекту включала площадь лестничной клетки, которая в конечном итоге в общую площадь не вошла, поскольку является частью уже существующего здания, зарегистрированного в установленном законом порядке, отклонения от проектной документации составляют более 5%, что не допустимо.

Третье лицо - ООО «Ремонтстройсервис», свою позицию по спору не представило.

Поскольку при рассмотрении дела у сторон возникли разногласия в отношении спорного объекта недвижимости, судом по ходатайству истца было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Проектный изыскательский институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве».

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: соответствует ли объект - постройка, расположенная по адресу ул. Журналистов, д. 62, г. Казань, Литера А1, общей площадью здания – 250кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050211:290, градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности, а также создает

ли данный объект угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?

Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы – ООО «Проектный изыскательский институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве», представило в суд экспертное заключение по результатам судебной строительно-технической экспертизы строительных конструкций на объекте: <...>, лит. А1.

По результатам проведенных исследований экспертом ФИО4, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделаны следующие выводы:

- да, постройка, расположенная по адресу ул. Журналистов, д. 62, г. Казань, Литера А1, общей площадью здания - 250кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050211:290, соответствует градостроительным, строительным нормам и требованиям противопожарной безопасности;

- нет, постройка, расположенная по адресу ул. Журналистов, д. 62, г. Казань, Литера А1, общей площадью здания - 250кв.м, расположенная на земельном участке кадастровым номером 16:50:050211:290, не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- нет, постройка, расположенная по адресу ул. Журналистов, д. 62, г. Казань, Литера А1, общей площадью здания - 250кв.м, расположенная на земельном участке кадастровым номером 16:50:050211:290, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает, что представленное ООО «Проектный изыскательский институт «Центр экспертиз и испытаний в строительстве» экспертное заключение по результатам судебной строительно-технической экспертизы строительных конструкций на объекте: <...>, лит. А1, является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 АПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу ст. 218 ГК РФ новая вещь должна быть создана за счет собственных средств заинтересованного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Спорный объект по смыслу ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом, поскольку прочно связан с землей, его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

Статьей 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно технического плана здания с К № 16:50:050211:157, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1081.1кв.м, количеством этажей – 3, в том числе (Литера А) площадью 296,67кв.м.

После реконструкции площадь спорного объекта (литера А) составила 250кв.м.

Уменьшение общей площади на 46,67 кв.м произошло в результате исключения из общей площади лестничных площадок.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По

общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст. 51 ГрК РФ).

В рамках рассматриваемого спора арбитражным судом установлено, и сторонами по делу не оспаривается, что спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050211:290, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Журналистов, уточненной площадью 10362кв.м, который с 27.09.2017 принадлежит истцу на праве собственности.

Как следует из письменного отзыва Управления Росреестра по РТ спорный объект - нежилое здание (пристрой к складу ГДР) с кадастровым номером 16:50:050211:157, находится на земельном участке истца (К № 16:50:050211:290), также принадлежит истцу Акционерному обществу «ТЕХНО», на праве собственности, поставлено на государственный кадастровый учет 27.08.2010.

Реконструкция спорного объекта - пристроя к складу ГДР (литер А1) по адресу: ул. Журналистов, д. 62, г. Казань, принадлежащего истцу на праве собственности была осуществлена на основании разрешения на строительство № 16-RU16301000-55-2020, выданного истцу Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани 20.03.2020, со сроком действия до 30.09.2021.

Инспекцией Государственного строительного надзора Республики Татарстан ( № дела 1204-2020/0036) 19.04.2021 выдано заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиями энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, которое утверждено Распоряжением Инспекции ГСН РТ от 19.04.2021 № 61/р (т.1 л.д.13).

В представленном в материалы дела экспертном заключении по результатам судебной строительно-технической экспертизы строительных конструкций на объекте: <...>, лит. А1, среди прочего, содержится описание принадлежащего истцу реконструированного объекта, а именно:

1. Фундамент - монолитная железобетонная плита; 2. Наружные стены - керамический кирпич, газобетонные блоки; 3. Внутренние стены - КГЛ; 4. Кровля - плоская; 5. Перекрытие, покрытие - сборные железобетонные; 6. Окна - стеклопакет; Входные двери - металлические; межкомнатные двери – деревянные.

В ходе визуально-инструментального исследования объекта установлено, что постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050211:290 по адресу: <...>, лит. А1 является 3-х этажным административным зданием, пристроем к зданию ГДР. Обследуемый объект находится на земельном участке, принадлежащем АО «Техно», согласно выписке из ЕГРН.

В ходе выездного экспертного обследования было выполнено обследование здания.

Фундаментом является монолитная железобетонная плита толщиной 900мм из бетона класса В25 W4 и армированием арматурой ø16мм класса А500С по ГОСТ Р 52544-2006 с шагом 200мм и толщиной защитного слоя 40мм. Плита выполнена на естественном основании. Бетонная подготовка выполнена толщиной 300мм.

Горизонтальная гидроизоляция всех стен выполнена из 2-х слоев рулонного гидроизоляционного материала на отметках -0,320. Вертикальная гидроизоляция фундаментов выполнена из двух слоев рулонного гидроизоляционного материала по битумному праймеру.

Наружные стены 1 этажа выполнены из керамического кирпича марки КР-р-по 250x120x65/1НФ/100/2,0/50 ГОСТ 530-2012 на цементно-песчаном растворе Ml00 с устройством металлического сайдинга на утеплителе. Наружные стены 2 и 3 этажей выполнены из газобетонных блоков D600 по ГОСТ 21520-89 на клее с устройством металлического сайдинга. В качестве утеплителя использованы жесткие гидрофобизированные теплоизоляционные плиты на синтетическом связующем «Rockwool Венти Баттс» 100мм.

Внутренние перегородки выполнены из гипсокартонных листов по системе Кнауф С112 по серии 1.031.9-2.07 толщиной 100мм, для «мокрых» помещений из влагостойких гипсокартонных листов.

Перекрытие и покрытие выполнено из сборных железобетонных пустотных плит толщиной 220мм по ГОСТ 2634-2015, опирание плит выполнено на наружные продольные стены.

По периметру наружных стен под плитами перекрытия 2 этажа и покрытия 3 этажа на отм. +5,730 и + 8,620 выполнен распределительный монолитный железобетонный пояс из бетона кл. В25 высотой сечения 200мм и армированием рабочей арматурой ø16мм класса А500С и поперечной ø8 мм класса А240 с шагом 100мм с толщиной защитного слоя бетона 40мм.

Кровля здания выполнена плоской, с уклоном в сторону водосточных воронок. Конструкция кровли:

- верхний слой ковра - техноэласт ЭКП; - нижний слой ковра - Техноэласт Э1111; - огрунтовка праймером ТехноНикольл № 01; - армированная стяжка из цем.-песчаного р-ра - 40мм; - уклонообразующий слой из керамзита - 50-250мм; - теплоизоляция «Rockwool Руф Баттс» - 200мм; - пароизоляция - пленка ТехноНиколь.

Парапет выполнен из керамического кирпича марки КР-р-по 250х120х65/1НФ/100/2,0/50/ГОСТ 530-2012 на цементно-песчаном растворе M100 толщиной 510мм.

Таким образом, заключением эксперта подтверждается, что спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Реконструкция объекта произведена на основании соответствующего разрешения.

На основании изложенного, поскольку спорный объект недвижимого имущества находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, входит в состав объекта, также принадлежащего истцу на праве собственности, соответствует параметрам, установленным документацией и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленное истцом требование суд признает правомерным и удовлетворяет его.

Вступившее в законную силу решение суда в силу п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости и для государственной регистрации уполномоченным органом права муниципальной собственности на спорный объект.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Экспертным учреждением, которому было поручено производство судебной экспертизы, выставлен счет № 505 от 28.08.2023 на оплату произведенных исследований в размере 60 000 рублей.

Так как удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

В данном случае Комитет нарушителем права не выступает, экспертиза была проведена по инициативе и в интересах истца, в связи с чем расходы по госпошлине и по экспертизе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Акционерного общества «Техно», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на постройку, расположенную по адресу ул. Журналистов, д. 62, г. Казань, Литера А1, общей площадью здания – 250 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:050211:290.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова