Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А65-27949/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

Дело № А65-27949/2019
г. Самара
24 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,


без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2024 по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2020 (резолютивная часть оглашена 17.08.2020) по делу №А65-27949/2019 ФИО1 ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана банкротом, введена процедура реализации её имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации «Союз «арбитражных управляющих «Правосознание».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.07.2023 поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>)   ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (вх. 38110).

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 04.03.2024 следующего содержания:

«В удовлетворении ходатайств ФИО1 об отложении судебного разбирательства, о назначении судебной экспертизы отказать.

Ходатайство финансового управляющего удовлетворить.

Утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>)), в редакции, представленной финансовым управляющим.».

ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2024. Вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе сформулировано ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано применительно к положениям ст.ст. 66, 268 АПК РФ, поскольку не подтверждена относимость указанных в ходатайстве документов к предмету спора, невозможность рассмотрения жалобы без получения указанных доказательств и с учетом того, что заявителем не указаны обстоятельства, которые могут быть таким образом подтверждены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установил суд первой инстанции, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим было выявлено подлежащее реализации  недвижимое имущество должника: здание нежилое, расположенное по адресу: <...> Д.72Б, кадастровый номер: 16:47:011104:116, площадью 288кв.м.

Финансовый управляющий представил суду Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, по условиям которого реализация имущества осуществляется в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене на электронной торговой площадке «Центр Дистанционных Торгов», организатором торгов является финансовый управляющий.

Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере 76 000,00 рублей.

Стоимость объекта определена с учетом плохого технического состояния объекта в соответствии с отчетом независимого оценщика (оценщик ФИО3) на 13.06.2023 №5074 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (здание нежилое), расположенного по адресу: <...> Д.72Б (кадастровый номер 16:47:011104:116).

Задаток установлен в размере 20 % от начальной цены, шаг аукциона – в размере 5% от начальной цены.

На повторных торгах начальная цена продажи имущества устанавливается в размере на 10% ниже цены на первых торгах, задаток установлен в размере 20% от начальной цены лота на первых торгах, шаг аукциона – в размере 5% от начальной цены лота на первых торгах.

При реализации имущества на торгах в форме публичного предложения начальная цена продажи имущества устанавливается в том же размере, что и на повторных торгах; форма проведения торгов – публичное предложение с закрытой формой предложения цены; величина, на которую последовательно снижается цена предложения, составляет 5% от цены на первых торгах; период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, составляет пять календарных дней, количество периодов – семь.

Суд первой инстанции указал, что обоснованных возражений относительно представленного финансовым управляющим положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника кредиторами и самим должником не представлено.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении заявления  об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Предложенный порядок реализации не противоречит закону, соответствует интересам участников дела, по представленному порядку реализации имущества сторонами мотивированные разногласия (возражения) не заявлены.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от должника, финансового управляющего обоснованные возражения на требование не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, суд первой инстанции обоснованно констатировал, что представленное финансовым управляющим положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, отвечает основным целям процедуры реализации имущества гражданина и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований, в связи с чем утвердил его.

Доводы апелляционной жалобы обусловлены несогласием должника в целом с наличием долга перед кредиторами, введением в отношении него процедуры банкротства и реализацией его имущества, что не связано с предметом конкретного обособленного спора, не имеет правового значения для его рассмотрения, не является основанием для отмены обоснованного судебного акта.

Доводы должника о неправомерности каких-либо действий (бездействий) финансового управляющего также не имеют правового значения при рассмотрении настоящего обособленного спора.

При этом должник в порядке статьи 60 Закона о банкротстве не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании неправомерными действий (бездействий) финансового управляющего.

Позиция заявителя фактически направлена на оспаривание действий финансового управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника. Однако установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса об утверждении положения о реализации имущества должника.

Доводы о наличии у должника вещных прав в отношении земельного участка, на котором расположен комплекс объектов недвижимого имущества, принадлежавших должнику (бывшая производственная база обанкротившегося АООТ «Елабужская Швейная Фабрика»), также не имеют связи с предметом настоящего спора, указанные доводы были предметом судебной оценки (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2024 по настоящему делу, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по тому же делу).

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2024 по делу № А65-27949/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                        Д.К. Гольдштейн



Судьи                                                                                      Я.А. Львов



А.В. Машьянова