Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № А41-74758/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6943/2021

Дело № А41-74758/20
10 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "РОНИКОН" - ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области – ФИО3, по доверенности от 13.04.2021,

от третьего лица по делу - ООО "АСБ №17" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 по делу № А41-74758/20, принятое судьей Анисимовой О.В., по заявлению ООО "РОНИКОН" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения, третье лицо: ООО "АСБ №17",

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОНИКОН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Росреестра по Московской области (далее - регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями:

1. Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.11.2020 по делу N КУВД-001/2020-9984559/3;

2. Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственный кадастровый учет в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:14:0050506:721, принадлежащего ООО "Роникон" на праве собственности и располагающегося по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "АСБ №17", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "РОНИКОН" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в 2020 году ООО "Роникон" подготовил проект по архитектурно-планировочному решению по объекту: "Капитальный ремонт нежилого здания производственного назначения по адресу: <...>, литера Б, Б1" (КН объекта 50:14:0050506:721).

28.07.2020 посредством обращения через МАУ "МФЦ городского округа Щелково" Московской области подал в Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области заявление о внесении изменений в основные характеристики объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, данному заявлению присвоен N КУВД-001/2020-9984559/1.

06.08.2020 Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области направил в адрес Заявителя Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета.

В качестве причины приостановления регистратор указал на то, что заявителем не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

31.08.2020 заявителем поданы дополнительные документы, а именно: информационное письмо от 05.08.2020 N 172-01 исх.-975В. В указанном письме заместитель Главы Администрации городского округа Щелково подтвердил, что произведенные работы являются капитальным ремонтом и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

08.09.2020 заинтересованным лицом направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственного учета.

06.11.2020 регистрирующий орган принял решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:14:0050506:721.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "РОНИКОН" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно п. 5 ч. 5 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении здания, являющегося многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета расположенных в таком доме квартир.

В силу ч. 6 ст. 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- обращение с заявлением ненадлежащего лица (пункт 2);

- непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (пункт 5);

- несоответствие формы и (или) содержания документа требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7);

- подписание документа неправомочными лицами (пункт 8);

- непредставление (непоступление) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных по межведомственным запросам, или наличие информации об отсутствии запрошенных документов (пункты 9, 10);

- представление заявления о государственном кадастровом учете объекта, не являющегося объектом недвижимости (пункт 19);

- нарушение законодательного запрета, не допускающего совершаемое образование объекта недвижимости путем раздела или выдела доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым(и) объектом(ами) недвижимости (пункт 35);

- наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) о таком объекте недвижимости (пункт 49).

Частью 1 ст. 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Из п. 4, 4.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ следует, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно пункту 12 Приказа Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 628 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке" сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта здания.

В силу частей 1, 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Пунктом 6 ч. 5 указанной нормы предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителем согласована с Администрацией г.о. Щелково проектная документация капитального ремонта, подтверждено, что проводимые работы в нежилом здании производственного назначения не затрагивают несущие конструкции, не проводят к снижению несущей способности основных элементов зданий, т.е. являются капитальным ремонтов, а соответственно не требуют получения разрешения на строительство (реконструкцию). Данный факт подтверждается ответным письмом N 172-01исх-9745В от 05.08.2020 (л.д. 7).

Кроме того, на кадастровый учет спорного здания был представлен Технический план, из которого следует, что здание не является вновь созданным объектом. Из представленного плана следует, что изменение площади нежилого здания с 1317,1 кв. м на 1434,2 кв. м произошло в связи с применением правил подсчета площадей для целей государственной регистрации права и капитальным ремонтом части помещений в здании. Капитальный ремонт не затрагивал конструктивные элементы здания.

Указанный технический план сам по себе является документом-основанием для осуществления кадастрового учета, иных документов Закон N 218-ФЗ не требует.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Техническим паспортом нежилого здания производственного назначения - зеркальный цех с административными помещениями в Раздел «Адрес (местоположение) объекта недвижимости» указаны Литера Б,Б1. В материалы дела суда первой инстанции был приобщен Технический паспорт нежилого здания производственного назначения - зеркальный цех с административными помещениями от 07 октября 2013 года. На основании которого Литера Б,Б1 уже были включены, а изменение согласно Техническому плану произошли с 1317,1. кв.м. на 1434.2. кв. м. действительно произошли в результате изменений правил подсчета площади для целей государственной регистрации права.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Регистрирующий орган не обосновал правомерности отказа во внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении спорного объекта.

Оспариваемый отказ обоснованно признан судом первой инстанции незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В целях устранения допущенных нарушений суд первой инстанции обоснованно обязал регистрирующий орган осуществить предусмотренные законом действия по государственному кадастровому учету по заявлению ООО "РОНИКОН" NMFC-0555/2020-331480-1 от 28.07.2020

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2021 по делу № А41-74758/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова