Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-44115/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-51668/2024

Дело № А40-44115/24
г.Москва
18 сентября 2024 года
Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 16 сентября 2024 года Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 18 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Расторгуева Е.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛОБАЛ ЭКСПОРТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-44115/24,

по иску ООО "ГЛОУБЭЛ ФУДС ГРУПП" (ИНН 6164118605) к ООО "ГЛОБАЛ ЭКСПОРТ" (ОГРН 1226100017615)

о взыскании задолженности по договору поставки от 11.09.2023 № 01/110923 в размере 3 763 936,80 руб.

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 21.06.2024 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки от 11.09.2023 № 01/110923 в размере 3.763.936,80 рублей, а также 41.820,00 рублей компенсации государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что поставок в отношении не оплаченного товара не было.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "ГЛОУБЭЛ ФУДС ГРУПП" (истец, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЭКСПОРТ" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 01/110923 (далее договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Продавец обязуется в течении срока действия Договора поставить/отпустить Покупателю, иному лицу (Грузополучателю) Товар согласно условиям Спецификации, являющихся его неотъемлемой частью, а также накладным, составленным и подписываемым Сторонами и/или счетам-фактурам, выставляемым Продавцом, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно п.2.1. Договора, цена, общая стоимость, сроки и условия оплаты Товара согласовываются сторонами и фиксируются в Спецификациях на каждую партию Товара с учетом качества и количества поставленного Товара, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с условиями Спецификаций к Договору оплата товара осуществляется в течении 15 банковских дней после получения надлежаще оформленных первичных документов.

Из материалов дела следовало, что истец поставил товар в полном объеме, факт поставки товара ответчику подтверждался универсальными передаточными документами № 45 от 15.09.2023, № 52 от 23.09.2023, № 53 от 23.09.2023, № 82 от 07.10.2023, № 85 от 09.10.2023, № 87 от 11.10.2023 на общую сумму 11 183 522 руб. 22 коп.

Товар принят ответчиком, что подтверждалось подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в универсальных передаточных документах.

Претензий по качеству поставленного товара ответчик истцу не заявил.

Однако, ответчик поставленный товар оплатил частично на сумму 7 419 585 руб., что подтверждалось платежными поручениями № 135 от 02.10.2023, № 143 от 13.10.2023, № 155 от 19.10.2023, № 157 от 27.10.2023, № 240 от 18.12.2023, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, принятого по договору, образовалась задолженность в размере 3 763 936 руб. 80 коп., которая не оплачена после направления истцом ответчику соответствующей претензии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств, полной и своевременной оплаты поставленного товара, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Утверждение об отсутствии поставок в отношении не оплаченного товара, подлежит отклонению ввиду представления двухсторонних актов подтверждающих обратное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-44115/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Предcедательствyющий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Е.Б. Расторгуев

ФИО1