Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А71-9012/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16302/2017-ГК
г. Пермь
13 декабря 2017 года
Дело № А71-9012/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П. А.,

при участии:

представителя истца Верховцевой Ю. А. по доверенности от 07.07.2017, паспорту;

представителя ответчика Киселевой Д. Д. по доверенности от 25.07.2017, паспорту;

рассмотрел в судебном заседании при осуществлении видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 сентября 2017 года по делу № А71-9012/2017,

принятое судьей Е. В. Желновой

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

о взыскании задолженности по договорам по транспортировке холодной воды и по транспортировке сточных вод, пени,



установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевск «Ижводоканал» (далее – ответчик) о взыскании 45 301 руб. долга, 315 руб. пени по договору по транспортировке холодной воды № 464-ТПВ от 01.01.2015, по транспортировке сточных вод №464-ТС от 01.01.2015 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 20.06.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято определение от 28.07.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2017 (резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 25 121руб.59коп., из которых: долг в сумме 24 946руб.52коп., пени в сумме 175руб.07коп., а также 1100руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на Правила об организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, а также условия договоров (п. 20,22), апеллянт настаивает на том, что расчет задолженности произведен правомерно, исходя из объёмов транспортируемой воды, определенных расчетным способом с применением метода суммированного объёма воды, поданной абонентам.

По мнению истца, отсутствие у водоканала с МСЦ ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП «Почта России» договора на холодное водоснабжение и водоотведение не означает, что фактически на этот объект не транспортируется вода и с объекта не транспортируются стоки.

Указал, что сведения, полученные от отдела технического обслуживания производственных процессов УФСП -УР- филиал «Почта России», подтверждают, что абонент МСЦ по ул. Дружба 18, фактически осуществляет потребление. Согласно договору на транспортировку холодной воды № 464-ТПВ, к оплате принимается только тот объём поданной (полученной) водоканалом холодной воды, который был транспортирован до конечных абонентов и (или) иных транзитных организаций. Отсутствие у МСЦ ОСП ГЦМПП - филиал ФГУП «Почта России» с МУП г. Ижевска «Ижводоканал» договора не освобождает последнего от оплаты услуг по транспортировке холодной воды до указанного абонента.

Ответчик в письменном отзыве на жалобу с доводами апеллянта не согласен, полагает, что расчет платы по договорам транспортировки должен быть произведен в соответствии с показаниями приборов учета конечных абонентов. Также указал, что им в адрес ОАО «РЖД» были направлены подписанные первичные документы за март 2017 года по договору транспортировки сточных вод №464-ТС от 01.01.2015 на сумму 260,99 руб. (письмо № исх. № 4419/02-21 от 10.04.2017) и считает, что именно данная сумма и подлежит взысканию с МУП «Ижводоканал».

Просит решение от 05.09.2016 изменить, взыскать с МУП г.Ижевска «Ижводоканал» 260,99 руб. долга, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании 12.12.2017 представитель истца на доводах жалобы настаивал.

Представитель ответчика доводы отзыва в части изменения судебного акта не поддержал, отклонил доводы истца по основаниям, изложенным в отзыве, указал на не оспаривание решение в не обжалованной истцом части, принимая во внимание, что заявляя в отзыве о том, что требование подлежало удовлетворению в сумме 260 руб. 99 коп, со ссылками на акт от 31.03.2017 № 1598144 ответчик не учел, что в данном акте учтены только объемы и стоимость транспортировки стоков, т.е. транспортировка воды, не учтена.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор по транспортировке холодной воды № 464-ТПВ от 01.01.2015, в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации, обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды. Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) и холодной (технической) воды и потерь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности Транзитной организации и водоканала. Водоканал обязуется оплачивать указанные услуги, на основании подписанных актов об оказании услуг и наличия тарифов, установленных уполномоченным органом, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества (пункт 1 договора).

Оплата Водоканала услуг по настоящему договору осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 13 договора).

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор по транспортировке сточных вод № 464-ТС от 01.01.2015, в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами водоканала нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а водоканал обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировки сточных вод на основании подписанных актов об оказании услуг и наличия тарифов, установленных уполномоченным органом (пункт 1 договора).

Оплата Водоканалом по настоящему договору осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 13 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств предъявленные к оплате счета-фактуры за март 2017 года ответчиком не оплачены. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составляет 45 301 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 45 301 руб. долга, 315 руб. неустойки.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял во внимание контррасчет ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ); Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644); Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно подпункту «б» пункта 5 Правил № 776 коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется: транзитной организацией, если иное не предусмотрено договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды и (или) договором по транспортировке сточных вод.

В силу подпункта «б» пункта 2 Правил № 776 коммерческому учету воды, сточных вод подлежит количество (объем): воды, транспортируемой организацией, осуществляющей эксплуатацию водопроводных сетей, по договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке холодной воды.

Согласно пункту 4 Правил № 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта).

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 20, 22 спорных договоров, в период отсутствия у транзитной организации допущенных к эксплуатации приборов учета холодной воды, количество поданной водоканалом холодной воды и принятых стоков определяется расчетным способом. Под расчетным способом понимается применение метода суммирования объёмов воды, которые поданы (сброшены) абонентами я (или) другим транзитным организациям по сетям транзитной организации по сетям транзитной организации, являющейся сторонам по настоящему договору. Объёмы воды, поданной абонентам (транзитными организациями) /сброшенной абонентами (транзитными организациями) определяются на основании данных, предоставленных водоканалом.

В соответствии с п. 20 Правил № 776 применение метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены.

Согласно п. 27 договора по транспортировке холодной воды № 464-ТПВ от 01.01.2015, к оплате по договору принимается только тот объем поданной Водоканалом воды, который был транспортирован до конечных Абонентов. Разница в объемах, возникающая между показаниями приборов учета, установленных в точке приема и приборов учета, установленных в точках подачи, не учитывает как количество транспортированной воды и оплате не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание контррасчет ответчика на сумму 24 946 руб. 52 коп. (в том числе по транспортировке воды и стоков), который составлен в соответствии со сведениями абонентов, в том числе, абонента – ФГУП «Почта России», по объекту МСЦ ул. Дружбы, 18 показания за март 2017 года составили 0,0 (л.д. 154).

При этом, апелляционным судом принято во внимание, что оснований для принятия доводов истца на данные о потреблении абонента – ФГУП «Почта России», по объекту МСЦ ул. Дружбы, 18 в марте 2016 воды не имеется. Ссылки на показания прибора учета по данному потребителю (л.д. 180), отсутствует, т.к. данные показания не могут подтвердить потребление воды именно в марте 2016 года, поскольку сведения о потреблении поступили в МУП «Водоканал» 13.03.2016, т.е. когда потребление за март 2016 еще не было завершено, следовательно, такое потребление является потреблением иного (т.е. более раннего периода). Иное истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Также апелляционный суд находит значимым тот факт, что акты об оказанных услугах составляются на основании первичных данных (т.е. данных о показаниях приборов учета, расчетных величинах и т.д.), при этом, такие первичные данные, достоверно позволяющие прийти к выводу о потреблении воды ФГУП «Почта России», по объекту МСЦ ул. Дружбы, 18 в марте 2016 не представлены, следовательно, не имеется оснований для принятия ссылок на какие-либо акты, в котором учтено потребление воды данным абонентом, без надлежащего документального обоснования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал подтвержденным факт наличия задолженности в сумме 24 946 руб. 52 коп., в связи с чем, удовлетворил заявленные обществом «РЖД» исковые требования в указанном размере на основании статей 309, 310, 539, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, требования о взыскании неустойки также удовлетворены частично в сумме 175,07 руб. за период с 18.04.2017 по 30.04.2017 на основании ст. 330 ГК РФ, п. 48 спорных договоров.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, правомерности выводов суда не опровергают, поскольку направлены на их оспаривание в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований, заявителем жалобы не указаны безусловные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта. В то же время у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела, которые явились бы основанием для изменения либо отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2017 года по делу № А71-9012/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


В.Ю. Назарова


Судьи


Д.Ю. Гладких


С.А. Яринский