Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А24-823/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-823/2017
г. Петропавловск-Камчатский
11 мая 2017 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

открытого акционерного общества «Камчатский трест инженерно-строительных изысканий» (ИНН 4101020642, ОГРН 1024101029798, место нахождения: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 20)

к

обществу с ограниченной ответственностью «ЦМТ Медпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Самарская область, Волжский район, пгт. Смышляевка, ул. Первомайская, 1)

о взыскании 606 236, 34 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,

установил:

открытое акционерное общество «Камчатский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – истец, ОАО «КамчатТИСИЗ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦМТ Медпроект» (далее – ответчик, ООО «ЦМТ Медпроект») о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий для строительства объектов оказания первичной медицинской помощи населению Камчатского края, на основе использования технологии модульного строительства от 07.11.2012 № 37/12 в сумме 480 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2014 по 25.02.2017 в размере 126 236, 34 руб.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 394, 395, 702, 709, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате договора подряда.

Определением суда от 03.03.2017 исковое заявление принято к производству суда; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

24.03.2017 ответчик представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что наличие задолженности по договору не отрицает и выражает намерение заключить мировое соглашение.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ, что подтверждается письменными доказательствами по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2012 между ООО «ЦМТ Медпроект» (заказчик) и ОАО «КамчатТИСИЗ» (исполнитель) заключен договор на выполнение инженерных изысканий для строительства объектов оказания первичной медицинской помощи населению Камчатского края, на основе использования технологии модульного строительства № 37/12, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение инженерных изысканий (топографо-геодезические работы, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания) на объектах: Камчатский край, Олюторский муниципальный район:

Фельдшерско-акушерский пункт

1. село Вывенка

2. село Ачайваям

Отделение врача общей практики

1. село Апука

2. село Хаилино

Согласно пункту 1.2 договора начало срока выполнения работ – 10 ноября 2012 года, окончание – 20 декабря 2012 года.

В соответствии с пунктом 1.3 договора стороны вправе изменить сроки выполнения работ по настоящему договору в случае сокращения срока выполнения работ. Изменение срока выполнения работ, оформляется сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 4 800 000 руб. без НДС, в связи с упрощенной системой налогообложения исполнителя.

Заказчик производит оплату аванса в размере в размере 30% от полной договорной стоимости работ, предусмотренной в пункте 3.1 договора, что составляет 1 440 000 руб., без НДС, в связи с упрощенной системой налогообложения исполнителя, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора промежуточная оплата работ производится заказчиком по факту передачи выполненной документации на основании акта сдачи - приемки работ, счета, предоставляемых исполнителем, в размере 60% от стоимости работ, что составляет 2 880 000 руб., без НДС, в связи с упрощенной системой налогообложения субпроектировщика, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи - приемки работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что окончательная оплата выполненных работ производится после получения положительного заключения государственной экспертизы материалов инженерных изысканий на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ в размере 10% от стоимости, что составляет 480 000 руб., без НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель обязан передать заказчику готовую документацию в 5-и экземплярах, сброшюрованных в альбомы, в сроки, предусмотренные договором. Дополнительно документация предоставляется на электронном носителе (на CD-диске).

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик в течение 5 дней после получения документации обязан вернуть исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или написать мотивированный отказ в приемке работ.

Согласно накладным от 16.05.2013 № 27, № 28, № 29, № 30, № 31, № 32 ответчик техническую документацию получил.

Письмом от 14.03.2014 № 93/03 ООО «ЦМТ Медпроект» задолженность перед ОАО «КамчатТИСИЗ» признало, обязалось изыскать денежные средства для погашения задолженности (л. д. 21).

24.01.2017 в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2016, исх. № 01/222, на сумму 480 000 руб. с предложением уплатить указанную задолженность (л. д.- 22).

07.02.2017 ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что задолженность перед истцом составляет 480 000 руб. и в настоящее время у ответчика проблемы с поступлением денежных средств по объемам выполненных работ, также указана просьба о рассмотрении отсрочки указанного платежа.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности в размере 480 000 руб. ответчиком в добровольном досудебном порядке не оплачена, ОАО «КамчатТИСИЗ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику результата работ, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у ООО «ЦМТ Медпроект» обязательств по их оплате.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнил. Расчет суммы основного долга в размере 480 000 руб. судом проверен и признан правильным.

Доказательства полной или частичной оплаты долга либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик суду не представил, напротив, в материалы дела представлен ответ на претензию от 07.20.2017 № 129/02-17 в котором ответчик указанную задолженность признает.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121–123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование ОАО «КамчатТИСИЗ» о взыскании с ООО «ЦМТ Медпроект» суммы основного долга в размере 480 000 руб. по договору на выполнение инженерных изысканий для строительства объектов оказания первичной медицинской помощи населению Камчатского края, на основе использования технологии модульного строительства № 37/12 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2014 по 25.02.2017 в сумме 126 236, 34 руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд находит его арифметически не верным, поскольку согласно пункту 3.4 договора окончательная оплата выполненных работ производится после получения положительного заключения государственной экспертизы материалов инженерных изысканий на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ в размере 10% от стоимости, что составляет 480 000 руб., без НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно представленному в материалы дела положительному заключению государственной экспертизы, указанная экспертиза утверждена 07.10.2014, то есть проценты за пользования чужими денежными средствами должны быть начислены с 07.10.2014 и за период с 07.10.2014 по 25.02.2017 составляют 103 778, 26 руб.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты процентов в сумме 103 778, 26 руб. суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2014 по 25.02.2017 подлежит удовлетворению в сумме 103 778, 26 руб. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части суд отказывает.

Доводы ООО «ЦМТ Медроект» о заключении мирового соглашения судом отклонены.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена и названное ходатайство явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект мирового соглашения не подписан сторонами или подписан только одной из сторон), то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения.

Ответчиком в суд представлен проект мирового соглашения не подписанный сторонами, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении названного ходатайства.

Государственная пошлина по иску составляет 15 124, 72 руб. и относится на стороны также пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: 14 564, 43 руб. – на ответчика, 560, 29 руб. – на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ЦМТ Медпроект» в пользу открытого акционерного общества «Камчатский трест инженерно-строительных изысканий» задолженность по договору на выполнение инженерных изысканий для строительства объектов оказания первичной медицинской помощи населению Камчатского края, на основе использования технологии модульного строительства от 07.11.2012 № 37/12 в сумме 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2014 по 25.02.2017 в сумме 103 778, 26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 564, 43 руб., итого 598 342, 69 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.И. Решетько