Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А55-18451/2023

3/2023-291072(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года Дело № А55-18451/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 29 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен: 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи: Медведев А.А. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2023 года дело по иску, заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эксперт-Кабель"

к Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. ГУ ФССП по Самарской области Самары ФИО1

к ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области к ГУ ФССП по Самарской области

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО2

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общества с ограниченной ответственностью «ТД-ССК» о признании незаконным бездействие при участии в заседании от истца – не явился, извещён, от ответчика – не явился, извещён, от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эксперт-Кабель" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Врио начальника отделения судебных приставов Октябрьского района г.Самары - старшего судебного пристава ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на него Законом об исполнительном производстве обязанностей по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению ответственным сотрудником подразделения службы судебных приставов Решения Арбитражного суда Орловской области № А48-9878/2022 от 11 января 2023 года; обязать Врио начальника отделения судебных приставов Октябрьского района г.Самары - старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: обеспечить совершение ответственным сотрудником подразделения службы судебных приставов следующие предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения: -по возбуждению в отношении ООО «ТД-ССК» исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040341228 от 27.01.2023 г.; -обеспечить направление в адрес ООО «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» (302209, Орловская обл.. Орловский р-н. Платоновское с/щ ул. Раздольная, дом 105, пом. 8) копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040341228 от 27.01.2023 г.; -исполнить требования исполнительного документа -

исполнительного листа серии ФС № 040341228 от 27.01.2023 г.; - провести исполнительные действия в установленные Законом об исполнительном производстве сроки по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 040341228 от 27.01.2023 г., по делу № А48-9878/2022, сообщить ООО «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» о мероприятиях (действиях) по принудительному исполнению исполнительного документа.

В ходе рассмотрения настоящего дела Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эксперт-Кабель" обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением, в котором в соответствии со ст.49 АПК РФ просило обязать Врио начальника отделения судебных приставов Октябрьского района г.Самары - старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: обеспечить совершение ответственным сотрудником подразделения службы судебных приставов следующие предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения:

- исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 040341228 от 27.01.2023 г.;

- провести исполнительные действия в установленные Законом об исполнительном производстве сроки по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 040341228 от 27.01.2023 г., по делу № А48-9878/2022, сообщить ООО «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» о мероприятиях (действиях) по принудительному исполнению исполнительного документа.

Данное уточнение предмета заявленных требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, арбитражным судом рассмотрены требования ООО «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» об обязании Врио начальника отделения судебных приставов Октябрьского района г.Самары - старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: обеспечить совершение ответственным сотрудником подразделения службы судебных приставов следующие предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения: исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 040341228 от 27.01.2023 г.; - провести исполнительные действия в установленные Законом об исполнительном производстве сроки по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 040341228 от 27.01.2023 г., по делу № А48-9878/2022, сообщить ООО «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» о мероприятиях (действиях) по принудительному исполнению исполнительного документа.

Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. ГУ ФССП по Самарской области Самары ФИО1; ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области; ГУ ФССП по Самарской области; Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ГУ ФССП по Самарской области ФИО2 отзывы на заявление не представили.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТД-ССК».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в уточненном заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Орловской области в виде резолютивной части от 11 января 2023 года по делу № А48-9878/2022 удовлетворено

исковое заявление ООО «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» о взыскании с ООО "ТД-ССК" в пользу ООО "ТД "ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ" 495 522.32 руб., из которых: задолженность за поставленную продукцию по договору поставки № 174/р от 31.03.2022 г. в сумме 420 381,60 руб.; неустойка за период с 11.08.2022 г. по 07.09.2022 г. в сумме 75 140,72 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 910 руб.; с дальнейшим начислением неустойки с 08.09.2022 г. до момента оплаты долга в размере 420 381,60 руб. из расчета 0,1% от стоимости продукции (2 683 597,30 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства. Данное Решение подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

27 января 2023 года Арбитражным судом Орловской области ООО «ТД «ЭКСПЕРТ- КАБЕЛЬ» был выдан исполнительный лист серии ФС № 040341228 от 27.01.2023 г.

Взыскателем исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства были 04 февраля 2023 г. направлены в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, что подтверждается Отчетом об отслеживании РПО.

21 февраля 2023 г. указанные документы Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области были направлены по подведомственности в Отделение судебных приставов Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, что подтверждается Отчетом об отслеживании РПО.

Исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства получены последним 27 февраля 2023 г.

Поскольку взыскателем копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была получена, им в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве 21.03.2023 г. в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары был направлен соответствующий запрос о ходе исполнительного производства, содержащий просьбу о направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается Отчетом об отслеживании РПО (см. Приложение № 9). Запрос получен Отделом судебных приставов 07 апреля 2023 года.

В связи с неполучением ответа на указанный запрос, ООО «ТД «ЭКСПЕРТ- КАБЕЛЬ» обратилось к Руководителю ГУФССП по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области ФИО3 с жалобой на бездействие Врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары - старшего судебного пристава ФИО4, что подтверждается Отчетом об отслеживании РПО, в которой взыскатель просил осуществить проверку фактов нарушения Закона об исполнительном производстве, а также обязать Врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары - старшего судебного пристава обеспечить осуществление мероприятий по исполнению исполнительного документа.

Указанная жалоба получена отделом 28 апреля 2023 года.

Однако ответ на указанную жалобу не поступил, требования, изложенные в жалобе, не исполнены, в связи с чем ООО «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» обратился с настоящим заявлением.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего

Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением от 27.06.2023 г. в отношении должника - ООО "ТД-ССК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возбуждено исполнительное производство № 68283/23/63039-ИП.

Как следует из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие

судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках дел об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оценке подлежит возможность и необходимость совершения судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, на факт неправомерного несовершения которых указано в соответствующем заявлении стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 69 Закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены, в том числе, сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, в совокупности с целями исполнительного производства и функциями судебных приставов-исполнителей по взысканию задолженности по предъявленным к ним исполнительным документам, следует, что данная норма направлена на выяснение сведений о должнике, его имуществе с целью применения мер принудительного исполнения путем обращения взыскания на имущество должника (денежные средства, находящиеся на счетах), а также контроля исполнения примененных мер принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства в банках) в период ведения исполнительного производства.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, перечисленные в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (п. 1

ст. 6 Закона "Об исполнительном производстве").

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебных приставов-исполнителей.

Между тем, в заявлении ООО «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит обязать Врио начальника отделения судебных приставов Октябрьского района г.Самары - старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: обеспечить совершение ответственным сотрудником подразделения службы судебных приставов следующие предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения:

- исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 040341228 от 27.01.2023 г.;

- провести исполнительные действия в установленные Законом об исполнительном производстве сроки по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 040341228 от 27.01.2023 г., по делу № А48-9878/2022, сообщить ООО «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» о мероприятиях (действиях) по принудительному исполнению исполнительного документа.

Сведения об оспаривании взыскателем каких-либо решений, действий (бездействия) Врио начальника отделения судебных приставов Октябрьского района г.Самары - старшего судебного пристава ФИО1 в просительной части уточненного заявления отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

ООО «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» своё требование об обязании Врио начальника отделения судебных приставов Октябрьского района г.Самары - старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: обеспечить совершение ответственным сотрудником подразделения службы судебных приставов следующие предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения обосновало ссылкой нарушения прав и законных интересов заявителя.

Между тем, требование об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя является производным от оспариваемого ненормативного правового акта, действия или бездействия.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие

оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В рассматриваемом деле ООО «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» какие-либо решения, действия (бездействие) Врио начальника отделения судебных приставов Октябрьского района г.Самары - старшего судебного пристава ФИО1 по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 040341228 от 27.01.2023 г.; проведению исполнительных действий в установленные Законом об исполнительном производстве сроки по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 040341228 от 27.01.2023 г., по делу № А48-9878/2022, сообщению ООО «ТД «ЭКСПЕРТ-КАБЕЛЬ» о мероприятиях (действиях) по принудительному исполнению исполнительного документа не оспаривало, следовательно, отсутствуют основания для обязания должностного лица государственного органа совершить определенные действия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах основания для применения ч.4 ст.201 АПК РФ у суда отсутствуют.

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный

суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской

области.

Судья / А.А. Медведев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:13:00

Кому выдана Медведев Александр Александрович