Постановление от 2 марта 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Санкт-Петербург

03 марта 2026 года

Дело №А56-58793/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2026 года.


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым Б.П.,


при участии:

- старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ленинградской области Спировой К.В. на основании удостоверения № 393468 ;

- от ООО «Строитель 47»: представителя ФИО1 по доверенности от 19.03.2025;

- от налогового органа: представителя ФИО2 по доверенности от 29.12.2025;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30195/2025) Прокуратуры Ленинградской области, действующей в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2025 по делу

№ А56-58793/2025 (судья Сергеева О.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель 47» и общества с ограниченной ответственностью «Код» о приостановлении производства по делу,

установил:

Заместитель прокурора Ленинградской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области 27.06.2025 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель 47» (далее – ООО «Строитель 47») и обществу с ограниченной ответственностью «КОД» (далее – ООО «КОД») о признании недействительным договора подряда от 08.12.2022 № 204-11/22-М на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству железобетонных конструкций многоквартирного жилого дома (Секция 7-132) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Мурино. ул. Оборонная, 31/1, земельный участок с кадастровым номером № 47:07:0712012:61.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. Делу присвоен номер А56-58793/2025.

Определением суда первой инстанции от 10.11.2025 производство по делу

№ А56-58793/2025 приостановлено до принятия итогового судебного акта по делу

№ А56-47861/2025.

Заместитель прокурора Ленинградской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Заместитель прокурора Ленинградской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 10.11.2025 по делу № А56-58793/2025 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2025 по делу № A56-47861/2025 не препятствует рассмотрению спора по настоящему делу и не является предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основанием для приостановления производства.

В отзыве ООО «Строитель 47» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Строитель 47» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве. Представитель налогового органа выразил правовую позицию своего доверителя.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Иными словами, обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от данного обстоятельства, при его отсутствии нет оснований приостанавливать производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

В силу статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: назначения арбитражным судом экспертизы; реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

B рамках настоящего дела рассматривается иск о признании недействительным договора подряда от 08.12.2022 № 204-11/2-М, предъявленный по результатам изучения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области в отношении ООО «Строитель 47» на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Из пояснений истца следует, что материалы указанной проверки свидетельствуют об отсутствии у ООО «КОД» ресурсов для выполнения строительных работ (техники, оборудования, штата, материалов и т.д.), отсутствии доказательств выполнения строительных работ силами ООО «КОД», следовательно, воля сторон договора подряда № 204-11/2-М не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, стороны сделки создали формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой экономии, что указывает на мнимость данной сделки.

В свою очередь, в рамках дела № А56-47861/2025 рассматривается иск

ООО «Строитель 47» к ООО «КОД» о взыскании задолженности по договору подряда от 08.12.2022 № 204-11/2-М.

Следовательно, с учетом предметов и оснований настоящего иска и иска по делу № A56-47861/2025, подлежащие исследованию по настоящему делу обстоятельства, касающиеся создания ООО «Строитель 47» фиктивного документооборота с использованием ООО «КОД», не осуществляющего реальную предпринимательскую деятельность и не принимавшего участия в выполнении строительно-монтажных работ по вышеуказанному договору подряда

№ 204-11/2-М, имеют существенное значение для правильного разрешения дела

№ А56-47861/2025.

В частности, в случае удовлетворении иска по настоящему делу, взыскание задолженности по договору подряда в рамках дела № А56-47861/2025 станет невозможным, поскольку в силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с eё недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В свою очередь, результаты судебного разбирательства по рассмотрению заявления о взыскании задолженности по договору не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора – оценки законности оспариваемой сделки.

Именно от результатов рассмотрения настоящего спора будет зависеть решение вопроса о наличии или отсутствии у ООО «Строитель 47» правовых оснований для взыскания задолженности по договору подряда.

Таким образом, рассмотрение дела № A56-47861/2025 не препятствует рассмотрению спора по настоящему делу и не является предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основанием для приостановления производства.

С учетом изложенного, обжалуемое определение следует отменить.

Руководствуясь статьями 130, 143, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2025 по делу № А56-58793/2025 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.


Судья

С.М. Кротов