Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-55741/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45151/2017

Дело № А40-55741/17
г. Москва
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,


Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «СтроймонтажКрым» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2017 по делу №А40-55741/17 (138-551) судьи Ивановой Е.В.


по иску ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»

к ООО «СтроймонтажКрым»

о взыскании,


при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «СтроймонтажКрым» о взыскании задолженности в размере 960 253 руб. 30 коп., пени в размере 134 364 руб. 12 коп. за период с 31.12.2016 по 20.06.2017, плату за пользование коммерческим кредитом в размере 526 922 руб. 23 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 вышеуказанные требования удовлетворены частично.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СтроймонтажКрым» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.


Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.


Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» (продавец) и ООО «СтройМонтажКрым» (покупатель) заключен генеральный договор купли-продажи от 05.12.2016 №ЕКТ/6601/Р-536, согласно условиям которого продавец обязуется передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором.

ООО «УТС Техно НИКОЛЬ» поставило в адрес ООО «СтройМонтажКрым» товар согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам на общую сумму 980 086 руб. 00 коп. Частично товар был оплачен, в результате чего задолженность составляет 960 253 руб. 30 коп.

Срок оплаты товара определен сторонами в универсальных передаточных документах согласно п. 5.1 договора.

ООО «УТС Техно НИКОЛЬ» была составлена и направлена в адрес Ответчика претензия исх. №734П от 09.01.2017 с требованиями перечислить задолженность. Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.5.6 договора, в размере 134 364 руб. 12 коп. за период с 31.12.2016 по 20.06.2017, начисленных на сумму долга в размере 491 456 руб. 42 коп., в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки, а в случае, когда просрочка составляет более 30 дней в размере трехкратной ставки рефинансирования за весь период просрочки от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к выводу о его несоразмерности.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд первой инстанции посчитал возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до суммы 89 576 руб. 08 коп.

Согласно ст.823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п.5.8 договора в случаях, когда покупатель произвел оплату переданного в кредит товара не своевременно (с просрочкой) продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование за период с даты предоставления кредита (передачи товара) до даты его погашения (оплаты товара) по ставке три десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в полном объеме.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела договором №2017-03/29/АРБ/УТСТН от 21.03.2017 о представительстве в суде по взысканию задолженности, платежным поручением № 8801 от 24.03.2017 на сумму 50 000 руб.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.102, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2017 по делу №А40-55741/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: В.А. Свиридов


Судьи: С.Л. Захаров


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.