Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № А41-29127/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-29127/17
11 сентября 2017 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу НП индивидуальных застройщиков «Еремино-2» на решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.17, принятое судьей Валюшкиной В.В. по делу № А41-29127/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «Федоскинский Водоканал» к НП индивидуальных застройщиков «Еремино-2» о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Федоскинский Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НП индивидуальных застройщиков «Еремино-2» о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 164 515,09 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, НП индивидуальных застройщиков «Еремино-2» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, согласно договору №0513 от 01.01.2015 ООО «Федоскинский Водоканал» по присоединенным сетям производит НП индивидуальных застройщиков «Еремино-2» поставку воды, который принимает по приборам учета и обязан производить до оплату до 01 числа следующего месяца.

За период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по приборам учёта НП индивидуальных застройщиков «Еремино-2» начислено 1 774 971,45 руб., оплачено – 622 855,62 руб., задолженность составила – 1 152 115,83 руб.

Указанная сумма долга за 2015 год взыскана Арбитражным судом Московской области в следующих размерах:

– по делу № А41-70604/15 взыскан долг в сумме 110 909,08 руб. и госпошлина в сумме 4 327,27 руб.

– по делу № А41-98694/15 взыскан долг в сумме 430 243,73 руб. и госпошлина в сумме 9 496,51 руб.

– по делу № А41-21158/16 взыскан долг в сумме 610 963,02 руб. и госпошлина в сумме 9 363,59 руб.

Погашение задолженности произведено следующими платежными документами:

Платёжный документ

сумма

Платёжное поручение № 1 от 10.01.2017

115 236 руб.35коп.

Платёжное поручение № 2 от 10.01.2017

439 740 руб.24коп.

Платёжный ордер № 1от 10.01.2017

10 576 руб. 95коп.

Платёжный ордер № 1от 31.01.2017

75 000 руб. 00коп.

Платёжный ордер № 1от 02.02.2017

15 151 руб. 82коп.

Платёжный ордер № 1от 06.02.2017

4 601 руб. 50коп.

Платёжный ордер № 1от 14.02.2017

55 000 руб. 00 коп.

Платёжный ордер № 1от 16.02.2017

9 864 руб. 95 коп.

Платёжный ордер № 1 от 21.02.2017

5 100 руб.00 коп.

Платёжный ордер № 1от 21.02.2017

14 578 руб.06 коп.

Платёжный ордер № 1от 21.02.2017

10 576 руб. 95 коп.

Платёжный ордер № 1от 07.03.2017

163 019 руб. 00 коп.

Платёжный ордер № 1от 02.03.2017

10 534 руб. 29 коп.

Платёжный ордер № 1 от 21.03.2017

9 227 руб. 06 коп.

Платёжный ордер № 1от21.03.2017

237 627 руб.32 коп.

Платёжный ордер № 1от 16.03.2017

3 945 руб.66 коп.

Платёжный ордер № 1 от 06.03.2017

6 100 руб. 00 коп.

1 152 115 руб. 83коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средним ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются основания возникновения ответственности за неисполнение или нарушение денежного обязательства.

По смыслу положений статей 8, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены проценты.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09 и от 08.06.2010 № 904/10 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Согласно упомянутой правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Указанная правовая позиция также изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 по делу № А41-10107/12.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Истцом за период с 01.03.2015 по 10.01.2017 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 515,09 руб.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6-14) апелляционным судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным; установлено, что расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, периоды просрочки определены правильно. Факт пользования ответчиками чужими денежными средствами подтвержден материалами дела. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2017 года по делу № А41-29127/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1