Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А09-17947/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 05.07.2018 года.

Дело №А09-17947/2016
город Брянск
05 июля 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кожанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Стародубского муниципального района в интересах муниципального образования «Стародубский муниципальный район», г.Стародуб Брянской области, с требованиями:

к Занковской сельской администрации, п. Красный Стародубского района Брянской области, о признании права собственности,

к Товариществу на вере «Авангард», п. Красный Стародубского района Брянской области, об освобождении нежилого помещения,

по встречному исковому заявлению Товарищества на вере «Авангард», п. Красный Стародубского района Брянской области, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Стародубского муниципального район в интересах муниципального образования «Стародубский муниципальный район», г.Стародуб Брянской области, с требованиями:

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием, общей площадью 838,9 кв.м, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 32:23:0100701:103, как своим собственным в течении срока приобретательной давности;

третьи лица: 1) Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Краснопоселковая основная общеобразовательная школа» Стародубского муниципального района Брянской области, п. Красный Стародубского района Брянской области; 2) Администрация Стародубского муниципального район Брянской области, г.Стародуб Брянской области; 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск (Управление Росреестра по Брянской области); 4) Отдел образования Стародубского муниципального района, г.Стародуб Брянской области;

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчиков: не явились, извещены; от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Стародубского муниципального района в интересах муниципального образования «Стародубский муниципальный район» г.Стародуб Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Занковской сельской администрации, п. Красный Стародубского района Брянской области, о признании права собственности на помещения, используемые МБОУ «Краснопоселковая ООШ» в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 564,4 кв.м., кадастровый номер 32:23:0100701:103.

В рамках дела №А09-10941/2017 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Стародубского муниципального район в интересах муниципального образования «Стародубский муниципальный район», г.Стародуб Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу на вере «Авангард», п. Красный Стародубского района Брянской области, об освобождении занимаемых помещений №№ 14, 15, 16, 17, 23, 24, 25 на первом этаже, а также помещения №№18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 на втором этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

В порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принят встречный иск Товарищества на вере «Авангард», п. Красный Стародубского района Брянской области, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Стародубского муниципального район в интересах муниципального образования «Стародубский муниципальный район», г. Стародуб Брянской области, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием, общей площадью 838,9 кв.м, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 32:23:0100701:103, как своим собственным в течении срока приобретательной давности.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2018 года объединены дела №А09-10941/2017 и №А09-17947/2016 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А09-17947/2016.

В процессе раздельного рассмотрения дел, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Краснопоселковая основная общеобразовательная школа» Стародубского муниципального района Брянской области, п. Красный Стародубского района Брянской области; Администрация Стародубского муниципального район Брянской области, г.Стародуб Брянской области; Администрация Занковского сельского поселения Брянской области (Занковская сельская администрация), п. Красный Стародубского района Брянской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск (Управление Росреестра по Брянской области); Отдел образования Стародубского муниципального района, г.Стародуб Брянской области; Товарищество на вере «Авангард», п. Красный Стародубского района Брянской области.

В связи с те, что дела №А09-10941/2017 и №А09-17947/2016 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, процессуальный статус третьих лиц: Администрация Занковского сельского поселения Брянской области (Занковской сельской администрации), п. Красный Стародубского района Брянской области; Товарищества на вере «Авангард», п. Красный Стародубского района Брянской области – изменился, поскольку указанные лица приобрели статус сторон по делу, в связи с чем суд исключает вышеуказанные из числа третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, так согласно последнему уточнению истец обратился с требованиями к Занковской сельской администрации, п. Красный Стародубского района Брянской области, о признании за муниципальным образованием "Стародубский муниципальный район" права собственности на помещения, используемые МБОУ «Краснопоселковая ООШ» в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 564,4 кв.м, кадастровый номер 32:23:0100701:103, а так же обратился с требованием к Товариществу на вере «Авангард», п. Красный Стародубского района Брянской области, об освобождении занимаемых помещений №№ 17, 23, 24, 25 на первом этаже, а также помещения №№ 18,19,20,21,22, 23,24 на втором этаже здания, расположенного по адресу: Брянская область, Стародубский район, ул. Садовая, д.13.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял от истца уточнение исковых требований в изложенной редакции.

Стороны и третьи лица, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу изложенной нормы права отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в том числе вследствие неявки по уважительной причине представителя, является правом суда, а не его обязанностью.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик и третье лицо указывали на необходимость уточнения обстоятельств по делу, отсутствие юридического образования и невозможность явки других квалифицированных представителей.

Суд учитывает, что представитель истца ранее участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, то есть не был лишены возможности ознакомиться с материалами дела, у него имелось достаточное количество времени для уточнения своей позиции по делу и представления соответствующих документов, доказательств невозможности своевременного ознакомления с материалами дела не представлено.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд в соответствии со ст. 159 АПК РФ с учетом длительности рассматриваемого дела, отклонил заявленное ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что МБОУ «Краснопоселковской ООШ» добросовестно, непрерывно и открыто владеет, пользуется, поддерживает в надлежащем состоянии данный объект более чем 10 лет; здание МБОУ «Краснопоселковской ООШ» внесено в реестр муниципального имущества; указанный объект состоит на балансе МБОУ «Краснопоселковской ООШ», что подтверждается балансовой выпиской.

В связи с чем, истец полагает, что право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Как указал истец вопрос о государственной регистрации права собственности на здание возник в связи с тем, в данном здании размещена МБОУ «Краснопоселковская ООШ», что подразумевает организацию и проведение образовательного процесса, следовательно, необходимо помещение соответствующее требованиям для проведения образовательного процесса и находящее в собственности муниципального образования.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском к Занковской сельской администрации, п. Красный Стародубского района Брянской области, о признании за муниципальным образованием "Стародубский муниципальный район" права собственности на помещения, используемые МБОУ «Краснопоселковая ООШ» в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 564,4 кв.м, кадастровый номер 32:23:0100701:103.

Истец указывает, что в здании расположенном по адресу: <...>, функционирует муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Краснопоселковская основная общеобразовательная школа» Стародубского муниципального района Брянской области (далее по тексту - МБОУ «Краснопоселковская ООШ»), при этом здание МБОУ «Краснопоселковской ООШ» не принадлежит кому-либо на праве собственности, однако внесено в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Стародубский муниципальный район» и находится на балансе МБОУ «Краснопоселковской ООШ», что подтверждается балансовой выпиской.

Истец поясняет, что МБОУ «Краснопоселковская ООШ» является одним из образовательных учреждений Стародубского муниципального района, осуществляющих свой вид деятельности по предоставлению бесплатного начального общего, основного общего образования, которое функционирует с 1993 года, и с указанного времени добросовестно, непрерывно и открыто владеет, пользуется, поддерживает в надлежащем состоянии помещениями здания школы: №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28 на первом этаже и помещениями №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, И, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 25, 26, 27, 28, 29, 30 на втором этаже.

Помещения №№14, 15, 16, 17, 23, 24, 25, расположенные на первом этаже здания МБОУ «Краснопоселковская ООШ», а также помещения №№18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, расположенные на втором этаже данного здания, в своих целях занимает и использует ТнВ «Авангард».

Истец поясняет, что в настоящее время необходимо разрешить вопрос о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Стародубский муниципальный район» на указанный объект недвижимости, в связи с тем, что в данном здании размещена МБОУ «Краснопоселковская ООШ», что подразумевает организацию и проведение образовательного процесса, следовательно, необходимо здание соответствующее требованиям для проведения образовательного процесса, находящееся в собственности муниципального образования, свободное от третьих лиц, отвечающее правилам антитеррористической защищенности, противопожарным правилам, а также соответствующее санитарным нормам.

В рамках дела №А09-10941/2017 объединенного с настоящим делом истец, ссылаясь на то, что Товарищество на вере «Авангард», п. Красный Стародубского района Брянской области, занимает помещения МБОУ «Краснопоселковская ООШ» №№ 17, 23, 24, 25 на первом этаже, а также помещения №№ 18,19,20,21,22, 23,24 на втором этаже здания, расположенного по адресу: Брянская область, Стародубский район, ул. Садовая, д.13, не имея на то каких-либо правоустанавливающих документов, что не позволяет МБОУ «Краснопоселковская ООШ» соответствовать всем необходимым нормам и правилам, что ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся, обратился в Арбитражный суд Брянской области с требованием к Товариществу на вере «Авангард», п. Красный Стародубского района Брянской области, об освобождении занимаемых помещений №№ 17, 23, 24, 25 на первом этаже, а также помещения №№ 18,19,20,21,22, 23,24 на втором этаже здания, расположенного по адресу: Брянская область, Стародубский район, ул. Садовая, д.13 (с учетом уточнений).

В свою очередь ответчик ТнВ «Авангард» исковые требования считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, ссылаясь на то, что здание, общей площадью 564,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, состоит на кадастровом учете, кадастровый номер 32:23:0100701:103, при этом в собственности истца данное здание не числится.

Ответчик полагает, что довод истца о том, что спорное здание состоит на балансе МБОУ "Краснопоселковской ООШ" не подтвержден достаточными документами и доказательствами, (кроме балансовой выписки), поскольку документы о передаче данного здания от колхоза "Авангард" к МБОУ "Краснопоселковской ООШ" отсутствуют.

Ответчик поясняет, что документами, подтверждающими строительство вышеуказанного здания, являющегося торговым центром, возведенного хозяйственным способом колхозом «Авангард» в 1979 году являются: титульный список на 1978 год; ген. план 1983 года; выкопировка из ген.плана центральной части пос.Красного, подлежащего газификации 1985 года, которые имеются у ТнВ «Авангард» - правопреемника колхоза «Авангард».

Ответчик поясняет, что помещение магазина, общей площадью 96,3 кв.м., расположенного в этом же здании по адресу: <...>, оформлено в соответствии с законом в собственность ТнВ «Авангард», условный номер 32-32-17/004/2012-701, (это помещения №14,15,16 на первом этаже вышеуказанного здания), ссылаясь на свидетельство о государственной регистрации права 32 АЖ №387531, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2013 года сделана запись регистрации № 32-32-17/015/2013-455.

В связи с изложенным ответчик считает, что собственником части спорного объекта недвижимости является ТнВ «Авангард», и заявляет о преимущественном праве в оформления собственности на все здание.

Ответчик считает, что истец не имеет права распоряжаться не принадлежащим ему имуществом, требуя от ответчика освободить занимаемые им помещения №№ 14, 15, 16, 17, 23, 24, 25 , на первом этаже, а также помещения №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24, расположенные на втором этаже спорного здания.

Обращаясь с встречным иском об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием, общей площадью 838,9 кв.м., расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 32:23:0100701:103, как своим собственным в течении срока приобретательной давности ответчик сослался на следующее:

С момента постройки - 1979 года и более 15 лет истец (в порядке правопреемства от колхоза «Авангард») владеет и пользуется недвижимым имуществом - зданием, общей площадью 838,9 кв.м., расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 32:23:0100701:103. Указанный выше объект недвижимости был построен колхозом «Авангард» хозяйственным способом, первоначально здание значилось как «торговый центр», однако документально право собственности на данную постройку колхозом зарегистрировано не было.

Ответчик поясняет, что на данный момент правоустанавливающие документы на здание сохранились не полностью.

Согласно титульному списку на 1978 год ("Строительство в колхозе "Авангард") начало строительства торгового центра указано как июль 1977 года, срок ввода в эксплуатацию указан как 1979 год.

Согласно генеральному плану газификации центральной части пос. Красного от 1983 года торговый центр указан как уже существующее здание, что подтверждается выкопировкой из ген.плана.

Согласно ответу Стародубского муниципального архива Брянской области №46-с от 23.11.2017 года в муниципальном архиве хранится копия решения исполнительного комитета Стародубского районного Совета народных депутатов № 526 от 11.12.1980 г."Об утверждении акта госкомиссии от 10.02.1980 года по приемке торгового центра в колхозе «Авангард».

В соответствии с решением исполнительного комитета Стародубского районного Совета народных депутатов №526 от 11.12.1980 года "Об утверждении акта госкомиссии от 10.02.1980г. по приемке торгового центра в колхозе "Авангард" здание торгового центра, построенного хозспособом колхозом "Авангард" в п.Красном общим строительным объемом 3621,5 куб.м., полезной площадью 763,3 кв.м., принято в постоянную эксплуатацию с 10 декабря 1980 года.

Согласно справке №240 от 24.11.2017 года колхоз «Авангард» Стародубского района Брянской области реорганизован путем преобразования в ТнВ «Авангард» Стародубского района Брянской области на основании протокола общего собрания членов колхоза от 08.04.2006 года.

Согласно справке №241 от 27.11.2017 года помещения здания, расположенного по адресу: <...>, №№ 14, 15, 16, 17, 23, 24, 25, расположенные на первом этаже, а также помещениями №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24, расположенные на втором этаже (помещение столовой), состоят на балансе ТнВ «Авангард» Стародубского района Брянской области.

Ответчик ссылается на то, что в соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, при этомв соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как пояснил ответчик в настоящее время часть помещений данного здания (№ № 1, 2, 3 ,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 20, 21, 22, 26, 27, 28 на первом этаже и помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 25, 26, 27, 28, 29, 30) на втором этаже занимает муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Краснопоселковская основная общеобразовательная школа» Стародубского муниципального района Брянской области.

Ответчик пояснил, что в 1993 году с разрешения председателя колхоза «Авангард» Стародубского района часть помещений была выделена во временное пользование Краснопоселковской школе (в настоящее время МБОУ «Краснопоселковская ООШ»), для проведения образовательного процесса для жителей п.Красный Стародубского района и жителей прилегающих населенных пунктов; остальными помещениями данного здания (№№ 14, 15, 16, 17, 23, 24, 25, расположенными на первом этаже, а также помещениями №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24, расположенными на втором этаже) с момента постройки и по настоящее время пользуется ТнВ «Авангард» Стародубского района Брянской области.

Ответчик пояснил, что указанные помещения числятся у истца как помещения столовой, при этом здание числится на балансе ТнВ «Авангард» Стародубского района Брянской области, которое несет расходы по его содержанию, осуществляет капитальные и текущие ремонты, то есть непрерывно владеет вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет; несёт бремя содержания имущества, а так же ежегодно выделяет денежные средства на ремонт помещений, занимаемых МБОУ «Краснопоселковская ООШ», с ссылкой приказами об оказании материальной помощи на ремонт школы, расходные кассовые ордера.

В связи с чем, ответчик считает, что ТнВ «Авангард» открыто, непрерывно, добросовестно владеет, пользуется и распоряжается всем зданием как своим собственным.

Так же ответчик отмечает, что в собственности истца, действующего в интересах муниципального образования «Стародубский муниципальный район», спорное здание не числится, документы о передаче данного здания от колхоза «Авангард» Стародубского района Брянской области к МБОУ «Краснопоселковской ООШ» отсутствуют.

Кроме того, помещение магазина, общей площадью 96,3 кв.м, расположенного в этом же здании по адресу: <...>, оформлено в собственность ТнВ «Авангард» Стародубского района Брянской области в соответствии с законом (помещения №14,15,16 на первом этаже вышеуказанного здания), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32 АЖ №387531, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2013 года сделана запись регистрации № 32-32-17/015/2013-455.

Как указывает ТнВ «Авангард» не желая препятствовать осуществлению образовательного процесса, не оформило ранее документы на данное здание в соответствии с действующем законодательством, но в настоящее время возникла необходимость оформить право собственности на спорное строение в соответствии с законом.

В связи с тем, что правоустанавливающие документы на здание сохранились не в полном объеме, во внесудебном порядке установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием, общей площадью 838,9 кв.м., расположенным по адресу: <...>, не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТнВ «Авангард» в Арбитражный суд Брянской области с встречным заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Стародубского района в интересах муниципального образования «Стародубский муниципальный район», г.Стародуб Брянской области, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием, общей площадью 838,9 кв.м., расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 32:23:0100701:103, как своим собственным в течении срока приобретательной давности ссылкой на ч. 2 ст. 218, ч.1 ст. 219 АПК РФ , п.1 ст. 234 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования к ответчикам не подлежащими удовлетворению, а встречное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления и документов, необходимых для ее проведения (пункт 1 статьи 18 Закон N 218-ФЗ).

Основаниями для государственной регистрации являются документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 4 статьи 18 Закон N 218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 21 закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на который ссылается истец в обоснование своих требований, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В силу статьи 4 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вступившего в силу 30.01.1998, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (статья 6 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 5 статьи 58, пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения.

В абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных разъяснений удовлетворение негаторного иска предполагает доказывание противоправным действий ответчика, влекущих нарушение прав истца.

Из представленных истцом документов достоверно установить когда и кем возведены спорные объекты, а так же факт соблюдения требований законодательства РФ (в том числе градостроительного законодательства) при возведении спорных объектов, и принадлежность спорных объектов конкретному лицу не представляется возможным.

Суд отмечает, что в материалы дела не представлены правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости, в том числе документы, подтверждающие возведение спорных объектов, и право собственности на вышеуказанные объекты.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих возникновение права собственности в силу приобретательной давности по основаниям, установленным в статье 234 ГК РФ, в связи с чем МБОУ «Краснопоселковской ООШ» не могло владеть спорным имуществом как своим собственным, поскольку не подтверждены надлежащим документами и доказательствами обстоятельства передачи спорного имущества от колхоза «Авангард».

Суд отмечает, что согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт добросовестного владения и пользования истцом спорным имуществом.

Включение спорного имущества в реестр муниципального имущества, в данном случае, не может достоверно подтверждать нахождение спорного имущества в собственности муниципального образования, поскольку надлежащих правоустанавливающих документов не представлено.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения (<...> №13 Помещение Лит. А – А1) выполненным Государственным унитарным предприятием «Брянскоблтехинвентаризация», по состоянию на 27.02.2012 года, сведения о принадлежности отсутствуют, документы, подтверждающие право собственности, владения и пользования не предъявлены, общая площадь здания составляет 564,4 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту здания, расположенного по адресу <...>, год указан год ввода в эксплуатацию 1980 год.

Как было указано ранее спорный объект недвижимости был построен колхозом «Авангард» хозяйственным способом, однако документально право собственности на данную постройку колхозом зарегистрировано не было, указанное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Согласно титульному списку на 1978 год ("Строительство в колхозе "Авангард") начало строительства торгового центра указано как июль 1977 года, срок ввода в эксплуатацию указан как 1979 год.

Согласно генеральному плану газификации центральной части пос.Красного от 1983 года торговый центр указан как уже существующее здание, что подтверждается выкопировкой из ген.плана.

В соответствии с решением исполнительного комитета Стародубского районного Совета народных депутатов №526 от 11.12.1980 года "Об утверждении акта госкомиссии от 10.02.1980 года по приемке торгового центра в колхозе "Авангард" здание торгового центра, построенного хозспособом колхозом "Авангард" в п.Красном общим строительным объемом 3621,5 куб.м., полезной площадью 763,3 кв.м., принято в постоянную эксплуатацию с 10 декабря 1980 года.

Согласно справке №241 от 27.11.2017 года помещения здания, расположенного по адресу: <...>, №№ 14, 15, 16, 17, 23, 24, 25, расположенные на первом этаже, а также помещениями №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24, расположенные на втором этаже (помещение столовой), состоят на балансе ТнВ «Авангард» Стародубского района Брянской области.

Согласно Приложению №1 пункту 80 к передаточному акту от 11.04.2006 года колхозом «Авангард» было передано ТнВ «Авангард» - столовая.

Суд отмечает, что материалами дела подтверждено, что помещение магазина, общей площадью 96,3 кв.м, расположенного в спорном здании по адресу: <...>, оформлено в собственность ТнВ «Авангард» Стародубского района Брянской области в соответствии с законом ( а именно помещения №14,15,16 на первом этаже вышеуказанного здания), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32 АЖ №387531, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2013 года сделана запись регистрации № 32-32-17/015/2013-455.

Каких-либо правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, в том числе подтверждающих возведение объекта, наличия сделок по передаче спорного недвижимого имущества (приобретение, отчуждение) в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на несение расходов по содержанию спорного имущества, в том числе заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, организациями оказаывающими услуги обслуживания имущества – в данном случае не состоятельна, поскольку на момент заключения договоров, истец должен был знать об отсутствии у него права собственности на спорное имущество, а содержание имущества явилось необходимым для осуществления его непосредственной деятельности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что истец знал или должен был знать об отсутствии оснований для возникновения на него права собственности и о том, что им осуществляется владение имуществом в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов, в связи чем, правовые основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах владение истца спорным имуществом, в качестве своего собственного, нельзя признать добросовестным, что исключает удовлетворение заявленного иска.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, с фактическими обстоятельствами, установленными в процессе судебного разбирательства суд считает требования истца не состоятельными исходя из следующего:

1) В материалы дела не представлены правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости, в том числе документы, подтверждающие возведение спорного объекта.

2) Истец не доказал и не подтвердил достаточными документами и доказательствами, что спорные объекты недвижимости были возведены истцом, принадлежали истцу в течение срока приобретательской давности;

3) Из представленных документов достоверно установить когда и кем возведен спорный объект, а так же факт соблюдения требований законодательства РФ (в том числе градостроительного законодательства) при возведении спорного объекта, а так же принадлежность спорного объекта конкретному лицу.

4) Истец не подтвердил надлежащими документами и доказательствами обстоятельства о давностном и добросовестном владении спорными объектами недвижимого имущества как своим собственным.

Учитывая, вышеизложенное(недоказанность истцом оснований для признания права собственности на спорный объект), суд считает, заявленные истцом исковые требования к Занковской сельской администрации, п. Красный Стародубского района Брянской области, о признании за муниципальным образованием "Стародубский муниципальный район" права собственности на помещения, используемые МБОУ «Краснопоселковая ООШ» в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 564,4 кв.м, кадастровый номер 32:23:0100701:103 и требования к Товариществу на вере «Авангард», п. Красный Стародубского района Брянской области, об освобождении занимаемых помещений №№ 17, 23, 24, 25 на первом этаже, а также помещения №№ 18,19,20,21,22, 23,24 на втором этаже здания, расположенного по адресу: Брянская область, Стародубский район, ул. Садовая, д.13, не обоснованными, не подтвержденными документами и доказательствами, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Касаемо заявленных встречных требований Товарищества на Вере «Авангард», п. Красный Стародубского района Брянской области, к Комитету по управлению имуществом администрации Стародубского района в интересах муниципального образования «Стародубский муниципальный район», г.Стародуб Брянской области, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием, общей площадью 838,9 кв.м., расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 32:23:0100701:103, как своим собственным в течении срока приобретательной давности суд отмечает, следующее.

Согласно статье 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из смысла данной нормы права, арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В пункте 19 постановления Пленумов N10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Тем же пунктом разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из названных разъяснений следует, что подача заявления об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является надлежащим способом защиты только в том случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не известен и не должен был быть известен давностному владельцу.

Из содержания встречного заявления, а также дополнительных пояснений в суде также усматривается, что целью установления факта давностного владения является необходимость осуществления государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в связи с утратой документов, свидетельствующих о создании объектов и в силу этого - невозможности осуществить государственную регистрацию права собственности на них.

Таким образом, материально-правовая направленность заявленных ответчиком требований к истцу по существу сводится к установлению у заявителя оснований для приобретения права собственности на имущество. То есть фактически в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта, в то время как спор о праве подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со ст. 28 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 148 и ч. 3 ст. 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Аналогичное положение содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

При таких обстоятельствах, при наличии спора о праве, связанного с установлением заявителем оснований для приобретения права собственности на спорное имущество и констатацией факта принадлежности ему права собственности на это имущество, требования заявителя подлежат оставлению без рассмотрения.

В связи с вышеизложенным, встречный иск Товарищества на Вере «Авангард», п. Красный Стародубского района Брянской области, к Комитету по управлению имуществом администрации Стародубского района в интересах муниципального образования «Стародубский муниципальный район», г.Стародуб Брянской области, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием, общей площадью 838,9 кв.м., расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 32:23:0100701:103, как своим собственным в течении срока приобретательной давности – подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

В свою очередь, истец является органом местного самоуправления, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании подп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик при подаче встречного иска уплатил платежным поручением №548 от 29.11.2017 года 3000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

В связи с чем, уплаченная ответчиком при подаче встречного иска государственная пошлина по платежному поручению №548 от 29.11.2017 года в размере 3000 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 148, 167-170, 176, 180, 181, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Стародубского муниципального района в интересах муниципального образования «Стародубский муниципальный район», г.Стародуб Брянской области, к Занковской сельской администрации, п. Красный Стародубского района Брянской области, о признании за муниципальным образованием "Стародубский муниципальный район" права собственности на помещения, используемые МБОУ «Краснопоселковая ООШ» в здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 564,4 кв.м, кадастровый номер 32:23:0100701:103 - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Стародубского муниципального района в интересах муниципального образования «Стародубский муниципальный район», г.Стародуб Брянской области, к Товариществу на вере «Авангард», п. Красный Стародубского района Брянской области, об освобождении занимаемых помещений №№ 17, 23, 24, 25 на первом этаже, а также помещения №№ 18,19,20,21,22, 23,24 на втором этаже здания, расположенного по адресу: Брянская область, Стародубский район, ул. Садовая, д.13 - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Товарищества на Вере «Авангард», п. Красный Стародубского района Брянской области, к Комитету по управлению имуществом администрации Стародубского района в интересах муниципального образования «Стародубский муниципальный район», г.Стародуб Брянской области, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием, общей площадью 838,9 кв.м., расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 32:23:0100701:103, как своим собственным в течении срока приобретательной давности - оставить без рассмотрения.

Возвратить Товариществу на Вере «Авангард», п. Красный Стародубского района Брянской области, из средств федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №548 от 29.11.2017 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.


Судья А.А. Кожанов