Постановление от 24 января 2018 г. по делу № А40-142064/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-63556/2017-ГК

Дело № А40-142064/17
г. Москва
25 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017г.

по делу № А40-142064/17, принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи 122-1256)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" (ОГРН <***>, 117630, <...>)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Братеево" (ОГРН <***>, 115408, <...>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСбыт»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.04.2017, ФИО4 по доверенности от 05.09.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Братеево" о взыскании задолженности по договору поставки горячей воды № 5/ГВС от «01» июня 2014 года в размере 10 006 386,83 рублей, задолженности по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 5 от «04» февраля 2014 года в размере 9 201 811,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 633 218,00 рублей, задолженность по договору уступки права требования (цессии) №2320/0102У от 14.02.2014 г. 10 062 076,21 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 года по делу № А40-142064/17 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01 июня 2014 года между ООО «Энергогенерация» и ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Братеево» заключён договор № 5/ГВС на поставку горячей воды.

Предметом данного договора - Энергоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) Потребителю через присоединенную сеть горячую воду для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а Потребитель обязуется принять горячую воду на условиях, предусмотренных настоящим Договором, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных настоящим Договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему. Выполнять иные обязательства, возложенные на Потребителя в соответствие с условиями настоящего Договора.

Согласно п.п.7.1. Оплата поставляемой Потребителю (с учетом Субарендаторов) в расчетном периоде горячей воды, производится Потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Братеево» обязательства по договору поставки горячей воды № 5/ГВС от «01» июня 2014 года выполнены не полностью.

Задолженность по договору поставки горячей воды № 5/ГВС от «01» июня 2014 года за период с апреля 2015 г. по декабрь 2015 г. составляет 10 006 386 (Десять миллионов шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 83 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 400 214,84 руб.

04 февраля 2014 года между ООО «Энергогенерация» и ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Братеево» заключён договор теплоснабжениям для предоставления коммунальных услуг потребителям № 5.

Предметданногодоговора–Поставщикобязуетсяна условиях, предусмотренныхнастоящимДоговоромосуществлять исполнителю через присоединенную сеть поставку коммунального ресурса (горячая вода, тепловая энергия) для оказания коммунальных услуг Потребителям и Субабонентам, по их получению и за их счет на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Исполнитель обязан оплачивать принятый Потребителями и Субабонентами объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Согласно п.п.6.5. Для целей определения обязательств Исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчетный период Поставщик ежемесячно в срок до 20 числа следующего за расчетным выставляет в адрес Исполнителя счет на оплату поставленного в многоквартирный дом за расчетный период коммунального ресурса с приложением к нему справки о расчете задолженности Исполнителя по оплате коммунального ресурса на 1 число месяца, следующего за расчетным.

ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Братеево» обязательства по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 5 от «04» февраля 2014 года выполнены не полностью.

Задолженность по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 5 от «04» февраля 2014 года за период с апреля 2015 г. по декабрь 2015 г. составляет 9 201 811 рублей 30 копейки.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 233 003,16 руб.

14.02.2014 между ООО «Энергогенерация» и ООО «ЭТВЭС» был заключен договор уступки права требования (цессии) №2320/0102У, согласно условиям, которого ООО «Энергогенерация» приняла задолженность перед ООО «ЭТВЭС» ГБУ города Москвы «ДЕЗ района Братеево» по договору №412/0111 ТЭ от 01.01.2011, сумма задолженности 10 062 076,21 руб.

21 августа 2015 года ООО «Энергогенерация» направлялась претензии в адрес ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Братеево» с просьбой в добровольном порядке погасить возникшую задолженность, перечислив денежные средства на расчётный счёт ООО «Энергогенерация».

Денежные средства Истцу не поступили, претензия оставлена без ответа.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как указал Истец, по договору поставки горячей воды № 5/ГВС от 01.06.2014 г. Ответчик имеет задолженность перед Истцом на сумму в размере 10 006 386 рублей 83 копейки и приложил в качестве доказательств счет-фактуру № 2191 от 30.04.2015 г. на сумму 1 476 873,51 руб.; счет-фактуру № 2768 от 31.05.2015 г. на сумму 1 285 378,89 руб.; счет-фактуру № 3154 от 30.06.2015 г. на сумму 1 062 514,11 руб.; счет-фактуру № 3587 от 31.07.2015 г. на сумму 752 582,87 руб.; счет-фактуру № 4398 от 01.12.2015 г. на сумму 2 666 482,30 руб.; счет-фактуру № 0128 от 30.11.2015 г. на сумму 1 840 773,58 руб.; счет-фактуру № 0313 от 31.12.2015 г. на сумму 921 880,57 руб.

В своих требованиях Истец ссылается только на вышеуказанные счета-фактуры, которые подписаны только со стороны Истца.

Согласно п. 7.7 договора поставки горячей воды № 5/ГВС от 01.06.2014 г. поокончаниирасчетногомесяцаэнергоснабжающаяорганизацияпредъявляет Управляющей компании (Ответчику) Акты, в которых указываются объемы поставленной тепловой энергии и его стоимость на отопление. Такие Акты об объемах поставленной тепловой энергии не представлены. Доказательств направления Актов Ответчику либо вручения ему нарочно нет.

Счета-фактуры, подписанные истцом, не заменяют собой Акты по поставке тепловой энергии в спорный период.

Доказательства направления счетов-фактур в адрес Ответчика, а так же Актов об объемах поставленной тепловой энергии отсутствуют, сами по себе счета-фактуры не являются достаточными и бесспорными доказательствами для удовлетворения требования о взыскании заявленной суммы 10 006 386,83 рублей по договору поставки горячей воды № 5/ГВС от 01.06.2014 г.

Истец указал, что по договору энергоснабжения № 5 от 04.02.2014 г. Ответчик имеет задолженность перед Истцом на сумму в размере 9 201 811 рублей 30 копеек и приложил в качестве доказательств счет-фактуру № 2190 от 30.04.2015 г. на сумму 1 884 875,14 руб.; выписку из книги продаж от 31.10.2015 г. на сумму 3 380 300,52 руб.; счет-фактуру № 0129 от 30.11.2015 г. на сумму 2 460 470,83 руб.; счет-фактуру № 0314 от 31.12.2015 г. на сумму 1 476 164,81 руб.

В своих требованиях Истец ссылается только на указанные выше счета-фактуры и выписку из книги продаж, данные счета-фактуры подписаны только со стороны истца.

Согласно п. 7.7 договора энергоснабжения № 5 от 04.02.2014 г. по окончании расчетного месяца энергоснабжающая организация предъявляет Управляющей компании (Ответчику) Акты, в которых указываются объемы поставленной тепловой энергии и стоимость. Таких Актов об объемах поставленной тепловой энергии нет. Доказательств направления Актов Ответчику либо вручения ему нарочно нет.

Счета-фактуры, подписанные Истцом, не заменяют собой Акты по поставке тепловой энергии в спорный период

Доказательства направления счетов-фактур в адрес Ответчика, а так же Актов об объемах поставленной тепловой энергии отсутствуют, сами по себе данные счета-фактуры не являются достаточными и бесспорными доказательствами для удовлетворения требования о взыскании заявленной суммы 9 201 811,30 рублей по договору энергоснабжения №5 от 04.02.2014 г.

17.07.2014 г. между ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» в лице заместителя директора ФИО5, ГУП города Москвы «ДЕЗ района Братеево» в лице директора ФИО6, ООО «Энергогенерация», представляемое ООО «ТеплоСбыт», действующим на основании Агентского договора № 141 от 22.06.2012 г. в лице генерального директора ФИО7 и Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице первого заместителя президента-председателя правления ФИО8, действующего на основании доверенности № 166 от 03.02.2014 г. заключили четырехсторонний договор № 70-1011/53/70-14 об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа. Согласно указанному договору ГУП города Москвы «ДЕЗ района Братеево» направляет в МФЦ района письменные поручения, содержащие исчерпывающие сведения о размерах потребленных плательщиками услуг отопления и горячего водоснабжения за прошедший месяц для осуществления последним начислений оплаты за указанные услуги, после этого МФЦ района формирует и поддерживает в базах данные достоверные сведения по каждому плательщику, после чего потребитель оплачивает сумму за указанные услуги банку, после чего банк перечисляет денежные средства поставщику/получателю.

Таким образом, ГУП города Москвы «ДЕЗ района Братеево» не получает денежные средства от потребителей, соответственно фактически не может пользоваться чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2.4.2. оплата учитывается, если фактическая сумма,подлежащая оплате Управляющей организацией по Договорам поставки коммунальных ресурсов,менеесуммы,внесеннойПлательщиками, полученная Поставщиком/Покупателемплатежаразницанаправляется на погашение задолженности прошлых периодов за отопление и горячее водоснабжение, а при отсутствии таковой зачитывается в счет следующего периода.

Истцом заявлены требования по взысканию с Ответчика денежных средств в размере 10 062 076 рублей 21 коп. по договору уступки права требования (цессии) № 2320/0102У от 14.02.2014 г.

В исковом заявлении Истец указал, что 14.02.2014 г. между ООО «Энергогенерация» и ООО «ЭТВЕС» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 2320/0102У, согласно условиям, которого ООО «Энергогенерация» приняла задолженность перед ООО «ЭТВЭС» ГБУ города Москвы «ДЕЗ района Южное Медведково» по договору № 412/0111 ТЭ от 01.01.2011 г. в размере 10 062 076 рублей 21 копейку.

Однако доказательств того, что между ГУП города Москвы «ДЕЗ района Братеево» и ООО «ЭТВЕС» заключался договор № 412/0111 ТЭ от 01.01.2011 г., на который ссылается Истец, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательства размера поставленной горячей воды и тепловой энергии для нужд отопления, истец представил копии актов, не подписанные ответчиком, доказательств направления ответчику указанных актов не представлено равно как, не представлены документы первичного учета, содержащие показания приборов учета; счета-фактуры с отметкой о вручении; счета с отметкой о вручении.

Всвязиснепредставлениемистцомнадлежащихдоказательств, подтверждающих заявленную истцом стоимость поставленной тепловой энергии и горячей воды, а также обоснованного расчета с учетом количества поданной и принятой энергии в единицах измерения, согласно данным приборов учета, установленных на границе разграничения балансовой ответственности, с пояснениями о наличии и составе цены, с разделением по группам потребителей, по абонентам, с указанием, по каким тарифам рассчитывалась задолженность, требования истца не могут быть удовлетворены.

Таким образом, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, т.к. Истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании основного долга.

В апелляционной жалобе истец цитирует п. 3.2. и 5.1.3. Договора № 5/ГВС от 01.06.2014 г., п. 5.1.3. Договора № 5 от 04.02.2014 г. и не указывает, что ответчиком указанные пункты были проигнорированы, вместе с тем Истец указал, что находится в процедуре банкротства - конкурсное производство, документация бывшим руководством ООО «Энергогенерация» истцу передана не вся. Истец указал, что по данному спору им было подано ходатайство в суд первой инстанции об истребовании документов с ГКУ г. Москвы «Дирекция ЖКХиБ ЮАО» и ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Братеево», в удовлетворении которого ему было полностью отказано. Истец считает, что отказ суда в истребовании документации с ГКУ г. Москвы «Дирекция ЖКХиБ ЮАО» и ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Братеево» лишил его возможности доказать объемы поставляемой энергии и горячего водоснабжения.

Апелляционная коллегия считает данные доводы несостоятельными, поскольку истец в первой инстанции не представил доказательств нарушения ответчиком вышеуказанных пунктов договоров, равно как и в апелляционной жалобе таких доказательств не представлено. Доводы истца о передачи ему не всей документация бывшим руководством ООО «Энергогенерация» ничем не подтверждены и не могут влиять на решение по данному гражданскому делу.

Кроме того, между ООО «Энергогенерация» и ООО «Теплосбыт» заключен агентский договор № 141 от 22.06.2012 г., в соответствии с которым ООО «Теплосбыт» является поставщиком, а также получателем платежа, таким образом истец связан договорными отношениями с ООО «Теплосбыт» и имеет возможность у последнего получать полную информацию об оплатах. Более того, в суде первой инстанции ответчик представил для ознакомления доказательства оплат поставщику (сводные ведомости поступлений).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 по делу № А40-142064/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" ФИО2– без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергогенерация" ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО9

Судьи А.М.Елоев

Л.А.Яремчук