Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А66-15849/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15849/2020
г.Тверь
28 марта 2023 года


(резолютивная часть решения объявлена 23.03.2023)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц переданное из Конаковского городского суда Тверской области дело по заявлению ФИО2, г.Тверь,

к отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково, администрации города Конаково,

о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г.Тверь (далее – заявитель) обратился в Пролетарский районный суд Тверской области с заявлением к отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково (далее – Отдел), администрации города Конаково (далее – Администрация), временно исполняющему полномочия главы города Конаково ФИО3, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования, просил:

- признать незаконным и отменить с момента принятия постановление Администрации №61 от 07.02.2020;

- признать незаконным бездействие Отдела, выразившееся в непередаче заявителю Соглашения о расторжении договора аренды №1 от 15.11.2012, а также в непередаче договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, г/п г.Конаково, район д.Вахромеево из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 69:15:0000020:1350, площадью 21 484 кв.м.;

- обязать Отдел устранить нарушения прав и законных интересов, предоставив заявителю необходимые документы для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Соглашения о расторжении договора аренды №1 от 15.11.2012, предоставить заявителю экземпляр договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, г/п г.Конаково, район д.Вахромеево из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 69:15:0000020:1350, площадью 21 484 кв.м., и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок на заявителя.

Уточнение заявленных требований принято Пролетарским районным судом Тверской области; определением Пролетарского районного суда Тверской области от 20.03.2020 по делу №2а-213/2020 дело передано на рассмотрение в Конаковский городской суд Тверской области.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 13.08.2020 по делу №2-1298/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 10.11.2020, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В судебном заседании 16.03.2021 судом удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, в котором он просит признать незаконным и отменить с момента принятия постановление Администрации №61 от 07.02.2020 об отмене Постановления Администрации №930 от 06.09.2019; обязать Отдел заключить с заявителем договор купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, г/п г.Конаково, район д.Вахромеево из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 69:15:0000020:1350, площадью 21 484 кв.м., а также осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок на заявителя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, а также заключить соглашение о расторжении договора аренды №1 от 15.11.2012 вышеуказанного земельного участка.

Этим же определением из числа лиц, участвующих в деле, исключен ФИО3.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела также заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований, предъявленных к Отделу.

Определением от 26.10.2021 производство по настоящему делу № А66-15849/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А66-14522/2021.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2022 по делу № А66-14522/2021 ФИО2 отказано в удовлетворении требований к муниципальному учреждению "Администрация городского поселения - город Конаково Конаковского района Тверской области" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:1350 площадью 21 484 кв.м в собственность без проведения торгов, выраженного в письме от 23.08.2019 № 2358. Решение не обжаловано и вступило в законную силу. В этой связи по настоящему делу определением от 14.02.2023 назначено судебное заседания для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения его по существу.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его проведения, не явились. Заявитель представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, отпали, суд в соответствии со статьями 146, 147 АПК РФ протокольным определением возобновил производство по делу (протокол судебного заседания от 23.03.2023) и рассмотрел дело по существу.

Как следует из материалов дела, между заявителем и МО «Городское поселение город Конаково» в лице Отдела заключен договор аренды земельного участка от 15.11.2012 № 1, по условиям которого в аренду ФИО2 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, г/п г. Конаково, район д. Вахромеево, из земель сельхозназначения, кадастровый номер 69:15:0000020:1350 площадью 21 484 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении данного земельного участка в собственность заявителю Администрацией вынесено постановление от 06.09.2019 № 930, которым постановлено расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.11.2012 № 1, заключенного с ФИО2, предоставить земельный участок в собственность ФИО2 за плату по цене, равной его кадастровой стоимости. ФИО2 поручено осуществить государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды, а Отделу - подготовить и заключить соглашение о расторжении договора аренды с ФИО2 и договор купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, а также осуществить государственную регистрацию перехода к ФИО2 права собственности на данный земельный участок.

Указанные действия Отделом не совершены, Администрацией принято постановление №61 от 07.02.2020, которым отменено ранее принятое постановление от 06.09.2019 № 930 о расторжении с ФИО2 договора аренды и предоставлении ему земельного участка в собственность за плату.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела заявитель ходатайствовал об отказе от иска в части требований, предъявленных к Отделу.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ от иска в части требований, предъявленных к Отделу, не противоречит закону, не нарушает права иных лиц. Ответчик относительно частичного отказа от иска не возражал. Отказ подписан уполномоченным лицом, поэтому оснований не принимать данный отказ у суда не имеется.

Поскольку частичный отказ от заявленных требований принят судом, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление в оставшейся части по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное решение Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2022 по делу № А66-14522/2021 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Данным решением установлено, что Администрация законно и обоснованно отказала ФИО2 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:1350 площадью 21 484 кв.м в собственность без проведения торгов. Суд установил, что спорный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Конаково Тверской области, утверждёнными Решением Совета депутатов города Конаково № 591 26.02.2013 (с изменениями, утвержденными Решением Совета депутатов города Конаково от 23.12.2020 № 88-н), далее – Правила № 88-н, отнесен к зоне инженерной и транспортной инфраструктур. Суд указал, что сельскохозяйственной деятельности в градостроительных регламентах нет ни среди основных, ни среди условно разрешенных видов деятельности.

Согласно ч.8 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

Таким образом, в территориальных зонах инженерной и транспортной инфраструктур не предусмотрен такой вид разрешенного использования как сельскохозяйственное производство, ввиду чего испрашиваемый земельный участок с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования в силу прямого указания закона (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации) не может быть использован в указанных целях в связи изменением правилами землепользования и застройки вида их использования.

Исходя из анализа положений подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статей 39.16, 39.17, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил № 88-н, приняв во внимание положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных исключительно для ведения сельскохозяйственного производства, а спорный участок относится к землям населенных пунктов и расположен в общественно-деловой зоне и зоне застройки индивидуальными жилыми домами, которые не предназначены для ведения сельскохозяйственного производства, доводы истца о наличии у него права получения спорного земельного участка в собственность без торгов являются ошибочными.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО2 отсутствует право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 69:15:0000020:1350 площадью 21 484 кв.м в собственность без проведения торгов.

Данное обстоятельство является преюдициальным для настоящего дела, оснований для иных выводов у суда не имеется.

В данном деле заявитель оспаривает постановление Администрации от 07.02.2020 № 61, отменившее ранее принятое постановление от 06.09.2019 №930 о расторжении с ФИО2 договора аренды и предоставлении ему земельного участка в собственность за плату по цене, равной кадастровой стоимости земельного участка, то есть без проведения торгов.

Учитывая приведенные выше нормативные положения, а также то обстоятельство, что спорный земельный участок, находящийся в составе земель населенных пунктов, расположенный в общественно-деловой зоне и зоне застройки индивидуальными жилыми домами, не предназначенной для ведения сельскохозяйственного производства, отнесенный к зоне инженерной и транспортной инфраструктур, не может быть предоставлен в собственность заявителю в порядке, установленном для земельных участков, предназначенных исключительно для ведения сельскохозяйственного производства, то есть по кадастровой стоимости без проведения торгов, следует признать, что постановление Администрации от 06.09.2019 № 930 являлось незаконным. Последующее постановление Администрации от 07.02.2020 № 61, отменившее ранее изданное постановление, направлено на устранение допущенной юридической ошибки, является законным и обоснованным, прав и интересов заявителя не нарушает.

Таким образом, основания для признания его недействительным отсутствуют.

При этом в сложившейся ситуации доводы заявителя о надлежащем использовании земельного участка и отсутствии с его стороны нарушений условий договора аренды правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, так как земельный участок не может быть предоставлен в собственность заявителю без проведения торгов ни при каких обстоятельствах.

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167–170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А66-15849/2020 возобновить.

В части требований, предъявленных к Отделу по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково, производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.А. Басова