Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А40-177902/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66828/2019

Дело № А40-177902/19
г. Москва
23 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Кораблевой М.С., Валюшкиной В.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Главное управление обустройства войск» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года по делу № А40-177902/19 по иску ООО «Галард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.11.2019;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Галард» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Главное управление обустройства войск» о взыскании долга в сумме 2 500 000 руб., неустойки в сумме 71 177 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам делам, так как каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки, истец в материалы дела не представил, в связи с чем, судом были нарушены нормы материального права.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1516187379872090942000000/2018/2-3497 на поставку оборудования для слаботочных систем по объекту: «Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова», где в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в Договоре, поставить товар, соответствующий техническому заданию (Приложение № 1 к Договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1.2. Договора, наименование Товара, основные характеристики (марка/модель и производитель), количество, стоимость, иные характеристики, а также сроки и места его поставок указываются в Спецификации (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 3.1. Договора стороны согласовали, что цена Договора на момент его заключения составляет 2 856 971 руб. в том числе НДС 18 % - 435 809 руб. 14 коп. В случае, если Поставщик применяет упрощенную систему налогообложения и, соответственно, не является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, цена Договора подлежит корректировке в сторону уменьшения на сумму НДС без изменения, предусмотренного Договором количества Товара и иных условий исполнения Договора.

Согласно условиям Договора (п. 4.4.) оплата поставленного ООО «Галард» Товара производится АО «ГУОВ» в течение 30 (тридцати) дней со дня приемки Товара.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что он свои обязательства выполнил полностью на сумму 2 856 971 руб., своевременно передав ответчику в обусловленный договором товар, факт надлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден товарной накладной от 04.09.2018 № 75, представленной в материалы дела.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг на общую сумму 2 500 000 руб. (с учетом частичной оплаты по платежному поручению от 27.11.2018 № 83602), который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате суммы долга оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.5. Договора, за просрочку расчета за поставленный по договору товар покупатель уплачивает пени в размере 0,01 % от не перечисленной в установленный Договором срок суммы за каждый день просрочки.

Также, истец прикладывает расчет, согласно которому, сумма неустойки (пени) на сумму долга за период с 05.10.2018 по 08.07.2019 составляет 71 177 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств, по оплате поставленного истцом товара, а также ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ввиду чего требования о взыскании суммы задолженности и пени правомерны, и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не исполнены встречные обязательства по предоставлению оригиналов счетов на оплату и счетов-фактур, в связи с чем, условие по оплате товара не наступило, как и начисление неустойки на сумму долга, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2018, в момент поставки товара по Договору поставки, покупателем подписана товарно-транспортная накладная, вместе с которой, согласно п. 4 указанной накладной, ответчику переданы оригиналы счета-фактуры № 157 от 04.09.2018 и ТОРГ-12 № 75 от 04.09.2018.

В соответствии с п. 13.9 Договора, стороны признали юридическую силу электронных сообщений (писем) и считают переписку по электронной почте надлежащим образом отправленной (полученной) корреспонденцией.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, счет № 106 от 04.09.2018 был направлен АО «Главное управление обустройства войск» и его сотрудникам по электронной почте, в том числе письмом от 12.09.2018, что засвидетельствовано и подтверждается Протоколом осмотра интернет сайта Нотариусом г. Москвы ФИО3 от 12.09.2019 № 77/650-н/77-2019-4-2145.

Кроме того, суд также учитывает тот факт, что товар ответчиком был принят на полную стоимость Договора без замечаний и претензий по качеству, а также ответчиком была осуществлена частичная оплата поставленного истцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сторона, принявшая от другой стороны, полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, поставщик исполнил обязательства по передаче товара и необходимой документации в полном объеме, тем самым в соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ имеет право требовать от покупателя оплаты за переданный товар с момента, указанного в Договоре, а также взыскивать неустойку за просрочку оплаты за товар.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленная ответчиком апелляционная жалоба, иных конкретных доводов не содержит, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года по делу № А40-177902/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья А.И. Проценко



Судьи: М.С. Кораблева



В.В. Валюшкина