Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А68-10931/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А68-10931/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправсервис» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2023 по делу № А68-10931/2021 (судья Нестеренко С.В.),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тульская Областная Компания Технического Обслуживания» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домоуправсервис» (далее – общество) об обязании передать (в случае отсутствия – восстановить) по акту приема-передачи техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами, расположенными по адресу; <...> и корпус 2.

Решением суда от 21.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2022 судебный акт оставлен без изменения.

28.09.2023 общество в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 07.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. Оспаривая определение, заявитель ссылается на то, что истец с 01.01.2023 не осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу; <...> и корпус 2; указанные многоквартирные дома в настоящее время находятся в управлении у иной управляющей компании - ООО «Наш Ресурс». В связи с этим указывает, что решение суда является неисполнимым; документация подлежит передаче новой управляющей компании, а не истцу. Сообщает, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства истребования необходимой документации путем направления запросов в государственные органы, а также в предыдущую управляющую организацию. Полагает, что ответы государственных органов о невозможности восстановления технической документации могут быть отнесены к числу вновь открывшихся обстоятельств.

В отзыве истец просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что отсутствие или утрата спорной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, поскольку в этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Указывает, что право требования технической документации не погашено, в силу закона перешло к вновь избранной управляющей компании - ООО «Наш Ресурс». Считает, что вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется; указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное истцом ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам также отнесены:

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Механизм пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В обоснование вновь открывшихся обстоятельств заявитель сослался на то, что решение суда является неисполнимым, поскольку документация должна быть передана ответчиком новой управляющей компании, а не истцу. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства истребования необходимой документации, путем направления запросов в государственные органы, а также в предыдущую управляющую организацию. Ответы государственных органов о невозможности восстановления технической документации могут быть отнесены к числу вновь открывшихся обстоятельств.

Между тем, приведенные мотивы для пересмотра решения суда не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению на стадии исполнения судебного акта в целях определения наличия (отсутствия) возможности такого исполнения. Помимо этого, названное заявителем обстоятельство (смена управляющей организации с 01.01.2023) отсутствовало на момент принятия решения (21.03.2022), в связи с чем не может признаваться вновь открывшимся.

Подача заявления свидетельствует о намерении инициировать повторное рассмотрение спора в неустановленной законом процессуальной форме. Доводы заявителя выражают несогласие с принятым решением, что является основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а не для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П, от 21.12.2011 № 30-П, от 06.07.2018 № 29-П).

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Вопрос о госпошлине не рассматривается, поскольку ее уплата за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена законодательством (пункт 29 постановления Пленума № 52).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 07.11.2023 по делу № А68-10931/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья

Л.А. Капустина