Постановление от 15 февраля 2022 г. по делу № А68-4795/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А68-4795/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца - ФИО2 (доверенность от 29.12.2021, паспорт, диплом) до перерыва, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области - ФИО3 (доверенность от 24.12.2021 № 02-1-57-82, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Заря» ФИО4 на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2021 по делу № А68-4795/2021 (судья Рыжикова Н.А.), вынесенное по ходатайству общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Заря» о возобновлении производства по делу, в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Заря» (Тульская область, Каменский район, д. Яблонево, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>), начальнику межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области ФИО5, третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи № 71-71-08/007/2008- 228 от 26.06.2008 об обременении земельных участков, входящих в единое землепользование под кадастровым номером 71:10:020301:0380, арендными правами в силу договора аренды от 30.05.2008 № 1; обязании восстановить запись,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Заря» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, начальнику межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области ФИО5 (далее - ответчики) о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи № 71-71-08/007/2008-228 от 26.06.2008 об обременении земельных участков, входящих в единое землепользование под кадастровым номером 71:10:020301:0380, арендными правами в силу договора аренды от 30.05.2008 № 1; обязании восстановить запись.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2021 по ходатайству Управления Росреестра по Тульской области производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тульской области по обособленному спору в рамках дела о банкротстве № А68-701-57/2019.

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Заря» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о возобновлении производства по делу № А68-4795/2021.

Определением от 27.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу. Ссылается на принятие Тульским областным судом судебного акта по делу № 2а-471/2021 и преюдициальность выводов, изложенных в указанном судебном акте.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить, производство по делу возобновить.

Представитель ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области) с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, определение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 08.02.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.02.2022.

После перерыва представитель общества в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определение арбитражного суда об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано согласно части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства не отпали обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу (не вступил в законную силу судебный акт Арбитражного суда Тульской области по обособленному спору в рамках дела о банкротстве № А68-701-65/2019) и с заявлением о возобновлении производства по делу обратилось не то лицо, по ходатайству которого производство приостановлено.

С учетом изложенного у суда области не имелось правовых оснований, поименованных в ст. 146 АПК РФ для возобновления производства по делу, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Ссылка ООО «Заря» на апелляционное определение Тульского областного суда от 26.10.2021, согласно которому действия Управления Росреестра по Тульской области по прекращению регистрационной записи № 71-71-08/019/2010-069 от 15.12.2010 об обременении земельных участков 71:10:020201:381, 71:10:020201:382 договором аренды № 48 от 17.11.2010 признаны незаконными; суд обязал Управление Росреестра по Тульской области восстановить в ЕГРН регистрационную запись №71- 71-08/019/2010-069 от 15.12.2010 об обременении земельных участков 71:10:020201:381, 71:10:020201:382 договором аренды № 48 от 17.11.2010 не принимается во внимание.

В рамках настоящего спора проверяется законность действия Управления Росреестра по Тульской области по погашению регистрационной записи № 71-71-08/007/2008-228 от 26.06.2008 об обременении земельных участков, входящих в единое землепользование под кадастровым номером 71:10:020301:0380, арендными правами в силу договора аренды от 30.05.2008 № 1.

Таким образом, судебный акт суда общей юрисдикции принят в отношении иных земельных участков и иной регистрационной записи.

Иные доводы жалобы направлены на проверку законности и обоснованности определения о приостановлении производства по делу, которая не может быть осуществлена в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в возобновлении производства по делу.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2021 по делу № А68-4795/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Заикина