Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № А66-3719/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-3719/2024
г. Вологда
13 ноября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 ноября 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от акционерного общества «Волжский пекарь» ФИО1 по доверенности от 01.06.2023 № 98/23, от Главного управления «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» Тверской области ФИО2 от 12.08.2024 № 12-ДВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Волжский пекарь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2024 года по делу № А66-3719/2024,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Волжский пекарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170034, <...>; далее – АО «Волжский пекарь», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170037, <...>; далее – управление, инспекция) о возложении обязанности снять с регистрационного учета экскаватор колесный 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № 8823 ТХ 69.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СЕЛАНИКАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 129515, Москва, улица Академика Королева, дом 13, строение 1, помещение I, комната 63; 64 этаж 3; далее – ООО «СЕЛАНИКАР»), ФИО3 (место жительства: 308510, Белгородский район, поселок Разумное).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что, поскольку договор купли-продажи спорного экскаватора, заключенный АО «Волжский пекарь» с ООО «СЕЛАНИКАР», недействительным не признан, факт смены собственника самоходной машины установлен в судебном заседании, подтверждается материалами дела, общество с момента заключения договора купли-продажи экскаватора и передачи его третьему лицу утратил право пользования, владения и распоряжения самоходной машиной, то требования общества о возложении на инспекцию обязанности снять экскаватор с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил, ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, АО «Волжский пекарь» (продавец) по договору купли-продажи автомобилей от 24.03.2023 № 1 передало в собственность ООО «СЕЛАНИКАР» (покупатель) экскаватор колесный, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № 8823 ТХ 69 (листы дела 13-16).

Данная самоходная техника передана продавцом покупателю по акту приема-передачи от 03.04.2023 (лист дела 18).

Общество 02.08.2023 обратилось в управление с заявлением без даты и номера с просьбой о снятии экскаватора с учета, приложив к данному заявлению только договор купли-продажи со списком проданной техники (лист дела 7).

Письмом от 15.08.2023 № 38-01-34-и «О предоставлении информации» инспекция сообщила обществу, что государственная услуга будет оказана АО «Волжский пекарь» после оплаты государственной пошлины и предоставления оригиналов документов, в том числе паспорта и свидетельства о регистрации экскаватора, которые необходимы для снятия техники с регистрационного учета, в связи с прекращением права собственности и указаны в пункте 33 Административного регламента предоставления государственной услуги «Государственная регистрация самоходных машин и других видов техники», утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 25.01.2021 № 26-пп (далее – Административный регламент № 26-пп) (листы дела 8-9).

АО «Волжский пекарь» 24.10.2023 обратилось в управление с заявлением от 24.10.2023 № 306 о разъяснении процедуры и необходимых действий для снятия экскаватора с учета в связи с невозможностью предоставить оригиналы документов, номерной знак и технику к осмотру из-за передачи техники и документов ООО «СЕЛАНИКАР» (лист дела 10).

Письмом от 14.11.2023 № 71 управление сообщило обществу о том, что заявителю необходимо руководствоваться пунктами 33, 101 Административного регламента № 26-пп, представить перечисленные в этом письме документы, а также предъявить технику для осмотра (листы дела 11-12). В этом же письме инспекция сообщила обществу, что после уплаты государственной пошлины, предоставления оригиналов документов и проведенного осмотра экскаватора обществу будет предоставлена государственная услуга в установленном порядке.

После получения данного письма общество с иными заявлениями в управление не обращалось, перечисленных в этом письме документов и экскаватор для осмотра в инспекцию не предъявляло.

Не оспаривая действий (бездействия), решений инспекции, посчитав, что единственным способом защиты своих прав будет возложение на управление обязанности снять с регистрационного учета спорную самоходную технику, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Федеральным законом от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» (далее – Закон № 297-ФЗ) установлены правовые и организационные основы деятельности в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, в том числе деятельности, связанной с допуском к эксплуатации самоходных машин и других видов техники, запрещением эксплуатации такой техники, государственной регистрацией и государственным учетом самоходных машин и других видов техники, техническим осмотром такой техники и региональным государственным контролем (надзором) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона № 297-ФЗ государственная регистрация самоходных машин и других видов техники представляет собой совокупность действий, связанных с учетом и допуском к эксплуатации, а также с внесением в федеральную государственную информационную систему учета и регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним регистрационных данных и изменением таких данных.

Статьей 6 названного Закона определено, что государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в целях их государственного учета и допуска их к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники.

В соответствии с положением о Главном управлении «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 81-пп, управление является уполномоченным исполнительным органом Тверской области, реализующим на территории Тверской области полномочия в сфере осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона № 297-ФЗ государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в соответствии Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 (далее – Правила № 1507).

Пунктом 65 названных Правил установлено, что государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется посредством предоставления государственной услуги в соответствии с административным регламентом.

Во исполнение указанного пункта Правил № 1507 и в целях повышения качества предоставления государственной услуги, установления порядка и стандарта предоставления государственной услуги по государственной регистрации самоходных машин и других видов техники постановлением Правительства Тверской области от 25.01.2021 № 26-пп утвержден Административный регламент № 26-пп.

В силу пункта 49 Правил № 1507 владельцы обязаны снять технику с государственного учета в том числе в случае прекращения права собственности на технику.

Согласно пункту 51 Правил № 1507 снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники, с приложением определенного перечня документов.

Для предоставления государственной услуги по снятию техники с государственного учета в связи с прекращением права собственности, собственник или владелец или их представители предоставляют в соответствии с пунктом 33 подраздела VIII Административного регламента № 26-пп, следующие документы:

1) документы, указанные в подпунктах 1 - 3, 5 пункта 31 настоящего подраздела;

2) свидетельство (за исключением случаев его утраты);

3) государственный регистрационный знак (за исключением случаев его утраты);

4) документ о заключении сделки, направленной на отчуждение техники (представляется при снятии техники с государственного учета в случае ее отчуждения);

5) квитанция (платежное поручение) об уплате государственной пошлины (может быть представлена по инициативе заявителя (представителя заявителя));

6) свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения техники (в случае снятия техники с государственного учета после утилизации).

В соответствии с пунктами 20, 51 Правил № 1507 и пунктом 101 Административного регламента № 26-пп при снятии с государственного учета техники, владельцы обязаны предъявить технику для осмотра с целью осуществления ее идентификация и проверки отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения заводского, идентификационного номера техники или номера основного компонента техники, а также проверки соответствия основных компонентов техники учетным данным. В случае нахождения техники за пределами Тверской области осмотр техники подтверждается документом или отметкой в заявлении органа гостехнадзора субъекта Российской Федерации, осуществившего осмотр.

В силу пункта 102 Административного регламента № 26-пп основанием для начала выполнения административной процедуры является наступление даты и времени проведения осмотра техники.

Пунктом 103 данного Административного регламента предусмотрено, что инспектор гостехнадзора осуществляет осмотр техники на площадке у инспекции или выезжает к месту нахождения техники. В случае осмотра группы техники осмотр проводится только по месту нахождения техники.

При проведении проверки соответствия основных компонентов техники учетным данным Инспектор гостехнадзора проверяет соответствие номеров основных компонентов техники сведениям, указанным в паспорте техники (электронном паспорте) и в других представленных заявителем (представителем заявителя) документах, сверяя в том числе:

1) заводской номер техники (рамы);

2) номер двигателя;

3) номера ведущих мостов;

4) номер коробки перемены передач;

5) год выпуска техники;

6) цвет техники.

Согласно пункту 107 Административного регламента № 26-пп результат выполнения административной процедуры фиксируется в заявлении на предоставление государственной услуги.

В соответствии с пунктом 118 Административного регламента № 26-пп основанием для начала выполнения административной процедуры является наличие у инспектора гостехнадзора:

1) полного комплекта документов в соответствии с пунктами 31 - 41 подраздела VIII раздела II настоящего Административного регламента, включая (при необходимости) заявление с отметкой о сверке номеров основных компонентов техники;

2) документов (сведений), полученных в рамках межведомственного информационного взаимодействия (в случае их направления);

3) направленных запросов в органы гостехнадзора и иные органы и организации (в случае их направления);

4) постановления, определения суда или решения иного уполномоченного органа о приостановлении или запрещении регистрационных действий в отношении техники.

Согласно пункту 21 Правил № 1507 и подпункту 2 пункта 124 Административного регламента № 26-пп результатом предоставления государственной услуги при снятии с государственного учета техники в случае ее отчуждения является проставление в свидетельстве о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники отметки о снятии с государственного учета техники и внесение соответствующих сведений в паспорт техники. При этом результат предоставления государственной услуги учитывается и подтверждается путем внесения органом гостехнадзора, предоставляющим государственную услугу, в реестр, содержащий информацию о зарегистрированных тракторах, самоходных машинах и прицепов к ним, сведений в электронной форме.

Основания для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные установлены пунктом 58 Правил № 1507 и пунктом 53 Административного регламента № 26-пп, согласно которому таким основанием является в том числе отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с настоящими Правилами.

При наличии оснований для отказа в государственной регистрации инспекция области направляет заявителю или его представителю в письменной форме, в том числе в личный кабинет на Едином портале, либо передает в филиал ГАУ «МФЦ» для дальнейшей выдачи заявителю (представителю заявителя) соответствующее уведомление с указанием оснований отказа (последний абзац пункта 53 Административного регламента № 26-пп).

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, законодательством Российской Федерации установлено, что государственная регистрация самоходных машин и других видов техники, в том числе снятие с регистрационного учета, осуществляется исполнительным органом, уполномоченным в соответствии с законодательством реализовывать публичные полномочия по государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, в соответствии с порядком, установленным законодательством в правилах государственной регистрации самоходных машин и административном регламенте предоставления соответствующей государственной услуги.

В рассматриваемом случае в качестве предмета заявленных требований общество просит возложить на управление обязанность снять с регистрационного учета экскаватор колесный 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак № 8823 ТХ 69.

При этом, как в суде первой инстанции, так и в судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества подтвердил, что АО «Волжский пекарь не оспаривает (не признает незаконным) какое-либо решение инспекции.

Как разъяснено пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 198 АПК РФ).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5 Постановления № 21).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в совокупности указанных условий в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, настаивая на требованиях в той формулировке, в какой они заявлены в качестве предмета спора при обращении в суд первой инстанции, приводя соответствующие доводы о нарушении своих прав и законных интересов, апеллянт не учитывает, что по смыслу вышеизложенных нормативных положений, предусмотренных Правилами № 1507 и Административным регламентом № 26-пп, органом, уполномоченным принимать решение о снятии с регистрационного учета самоходных машин и других видов техники, определена инспекция.

При этом государственная регистрация самоходных машин и других видов техники, а также снятие с регистрационного учета осуществляется управлением путем предоставления государственной услуги в соответствии с вышеназванными Правилами № 1507 и утвержденным в Тверской области Административным регламентом № 26-пп.

Как указано ранее в настоящем постановлении, пунктом 53 Административного регламента № 26-пп определены основания для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные, в том числе отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с Правилами № 1507.

Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не отрицается тот факт, что обращения АО «Волжский пекарь» (заявление от 02.08.2023 о снятии экскаватора с регистрационного учета и от 24.10.2023 о разъяснении процедуры снятия экскаватора с регистрационного учета) управлением фактически рассмотрены и в ответ на эти обращения обществом получены письма инспекции от 15.08.2023 № 38-01-34-и «О предоставлении информации», от 14.11.2023 № 71, разъясняющие, по сути, порядок снятия самоходных машин и других видов техники с государственного учета в связи прекращением права собственности.

При этом названные письма управления, по сути, не являются отказами в предоставлении государственной услуги, поскольку не содержат указание на установленные Административным регламентом № 26-пп основания отказа, а содержат разъяснение и предложение представить необходимый пакет документов и технику для осмотра с целью предоставления заявителю государственной услуги в порядке, предусмотренном названным Административным регламентом.

В частности, инспекция в этих письмах сообщила обществу о том, что государственная услуга будет оказана АО «Волжский пекарь» после уплаты государственной пошлины и предоставления оригиналов документов, в том числе паспорта и свидетельства о регистрации экскаватора, которые необходимы для снятия техники с регистрационного учета, в связи с прекращением права собственности и указаны в пункте 33 Административного регламента № 26-пп (листы дела 8-9).

Также как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции АО «Волжский пекарь» 18.04.2024 вновь обратилось в управление с заявлением о снятии с государственного учета самоходной техники.

Решением от 07.04.2024 обществу отказано в предоставлении услуги по причине отсутствия документов или сведений, наличие которых является обязательным для оказания государственной услуги, как это следует из пункта 53 Административного регламента № 26-пп (лист дела 40). При этом в названом решении инспекция дополнительно проинформировала общество о том, что согласно поданному заявлению, место осмотра техники находится за пределами Тверской области. На основании пункта 101 Административного регламента № 26-пп истцу необходимо было в течение 8 рабочих дней представить в инспекцию документы, подтверждающие осмотр техники из соответствующего органа гостехнадзора или представить технику на осмотр по месту нахождения инспекции или организации.

Однако указное требование обществом не выполнено.

Решение инспекции от 27.04.2024 об отказе в предоставлении государственной услуги по государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, в том числе снятие с регистрационного учета, обществом в судебном порядке в рамках настоящего дела не оспорено.

Между тем, как указано ранее в настоящем постановлении, орган, уполномоченный принимать решение о снятии с регистрационного учета самоходных машин и других видов техники (в данном случае управление), может снять спорный экскаватор (самоходную технику) с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица в силу прямого указания только при наличии совокупности условий и документов, предусмотренных пунктами 20, 51 Правил № 1507 и пунктами 33, 101 Административного регламента № 26-пп.

Однако в рассматриваемом деле наличие совокупности таких условий и документов обществом не подтверждено.

Таким образом, в материалы настоящего дела не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих наличие одновременно всех условий, позволяющих снять самоходную технику с регистрационного учета на основании заявления АО «Волжский пекарь».

Общество не представило доказательств соблюдения им требований к процедуре получения государственной услуги по снятию самоходной техники с регистрационного учета в порядке, предусмотренном Правилами № 1507 и Административным регламентом № 26-пп.

В свою очередь, материалами дела подтверждается и подателем жалобы не отрицается тот факт, что на все три обращения общества управлением даны соответствующие мотивированные процессуальные ответы.

Таким образом, учитывая предмет заявленных обществом требований, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 5, абзаце втором пункта 9 Постановления № 21, апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае какого-либо незаконного бездействия со стороны управления ни судом первой инстанции, ни апелляционными судом не установлено, тогда как ответы на обращения общества, выраженные в письмах инспекции от 15.08.2023 № 38-01-34-и, от 14.11.2023 № 71, а также решение от 27.04.2024 в установленном порядке и сроки заявителем не оспорены, что не позволяет обязать инспекцию снять с регистрационного учета самоходную машину, проданную обществом третьему лицу, без предъявления этой техники управлению для осмотра и без предъявления ответчику пакета документов, предусмотренного пунктом 33 Административным регламентом № 26-пп, необходимых для совершения соответствующей государственной услуги.

Из материалов дела следует, что самоходная техника (экскаватор) имеется в наличии и заявитель сам не выполнил своих обязанностей по снятию ее с регистрационного учета, тогда как третьи лица в судебные заседания не являлись и никаких отзывов и документов в суд не представили.

Следовательно, как верно отмечено в обжалуемом решении, суд не вправе подменять собой деятельность органов государственной власти по принятию решения о государственной регистрации (снятии с учета) самоходных машин и других видов техники, а принятый судебный акт не может подменять собой решение административного органа, уполномоченного законом на принятие соответствующего решения. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Вопреки доводам апеллянта, выбранный им способ восстановления своего права не является единственно возможным, поскольку регламентированный нормами законодательства порядок снятия самоходной техники, по сути, не соблюден им самим.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил № 1507 владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора со дня приобретения прав владельца техники или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, как обоснованно установил суд, у общества имеется объективная возможность в исковом порядке потребовать возложение на настоящего владельца самоходной техники обязанности выполнить возложенную пунктом 5 Правил № 1507 обязанность по регистрации или изменению регистрационных данных в органах гостехнадзора со дня приобретения прав на технику или обязать предоставить оригиналы регистрационных документов, а именно: паспорт самоходной машины и других видов техники от 29.07.2013 серия BE номер 628969; свидетельство о регистрации машины от 29.07.2013 серия СА номер 450258; государственный регистрационный знак № 8823 ТХ 69 и обеспечить возможность осмотра техники органами гостехнадзора по месту её нахождения либо быть представителем владельца в инспекции на основании доверенности для совершения регистрационных действий по снятию с государственного учета самоходной машины.

Доказательств реализации обществом такого права в судебном порядке апеллянтом в материалы дела не предъявлено.

Следовательно, подателем жалобы не представлено доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на выполнение обязанности, предусмотренной пунктом 49 Правил № 1507, по снятию с регистрационного учета самоходной техники в связи с ее продажей и прекращением права собственности, а также понуждения третьих лиц к переоформлению такой техники в связи с приобретением ими права собственности.

В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 июля 2024 года по делу № А66-3719/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Волжский пекарь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий А.Ю. Докшина


Судьи Е.Н. Болдырева


Н.В. Мурахина