Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А40-98532/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-71727/2019

№А40-98532/19
г.Москва
21 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Торговый дом Агроресурс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-822) по делу № А40-98532/19

по иску ООО «Русагрохим»

к ООО «Торговый дом Агроресурс»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО4 по дов. от 01.02.2019;

от ответчика:

не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русагрохим» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Торговый дом Агроресурс» задолженности в сумме 1 522 170 руб. 22 коп., процентов в сумме 224 010 руб. по состоянию на 17.09.2019 и по день вынесения решения суда (с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ уточнения цены иска).

Решением суда от 01.10.2019 исковые требования ООО «Русагрохим» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая расчет исковых требований неверным. Полагает, что судом необоснованно не были учтены неточности, допущенные истцом при расчете суммы основного долга.

В судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2016 ООО «Русагрохим» (поставщиком) и ООО «ТД Агроресурс» (покупателем) заключен договор поставки №МФ020/16, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставить товар согласно заявке покупателя в оговоренный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Общая стоимость договора состоит из стоимости всех поставок партий товара за период действия договора.

Стоимость товара указывается в счете на оплату, акте приема-передачи, счете-фактуре (п.5.2 договора).

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что стоимость товара уплачивается покупателем на условии отсрочки оплаты 100% стоимости товара, количество дней отсрочки согласовывается сторонами в приложении к договору.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 4 859 456 руб. 64 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами без указания на какие-либо замечания по количеству и качеству товара и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

10.04.2018 по товарным накладным №№345 и 346 ответчик возвратил часть отгруженного товара общей стоимостью 866 424 руб. 30 коп.

Во исполнение обязательств по договору ответчик в период с 14.04.2017 по 29.08.2018 произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 1 949 200 руб.

Также после обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями ответчик оплатил в пользу истца денежные средства в сумме 281 662 руб. 12 коп.

Кроме того, сторонами подписаны соглашения о частичном прощении долга в размере 120 000 руб. от 23.05.2019, в размере 60 000 руб. от 25.06.2019, в размере 40 000 руб. от 17.07.2019, в размере 20 000 руб. от 22.07.2019.

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного товара не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 522 170 руб. 22 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в данном случае в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства своевременной оплаты товара, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 1 522 170 руб. 22 коп. правомерны.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 224 010 руб. по состоянию на 17.09.2019 и по день вынесения решения суда.

Расчет процентов исследован судом и признается выполненным верно.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока оплаты принятого товара, выводы суда о взыскании процентов в сумме 224 010 руб. по состоянию на 17.09.2019 и по день вынесения решения суда правомерны.

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы процентов последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Доводы ответчика о неверном расчете задолженности и процентов необоснованны. Ответчик, заявляя данные доводы, не представил контррасчета исковых требований, не указал, почему полагает представленный истцом расчет неверным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 по делу №А40-98532/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

ФИО1

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.