Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А83-7301/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7301/2023
21 февраля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2,

заинтересованные лица:

- Администрация города Ялты Республики Крым,

- Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым

об оспаривании постановления,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности № 82 АА 3080827 от 05.02.2024г., ФИО4, представитель по доверенности №82 АА 3280131 от 14.09.2023г.,

от заинтересованного лица (Администрации г. Ялты РК) – ФИО5, представитель по доверенности №88/02.1-42 от 09.01.2024г.,

от заинтересованного лица (ДИЗО Администрации г. Ялты РК) – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконным и отменить Постановление Администрация города Ялты Республики Крым от 04 октября 2021 года № 3249-п «Об отказе гражданке ФИО2 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, в порядке завершения оформления прав»;

- обязать Администрацию города Ялты Республики Крым повторно рассмотреть обращение и принять соответствующее решение, с учётом доводов, изложенных в решении суда не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10.11.2022г. дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Во время судебного разбирательства представитель заявителя заявление поддержал, заинтересованное лицо возражало, представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно договора купли-продажи от 09.11.2009г. ФИО2 приобрела нежилые строения по адресу: г. Ялта, <...>., состоящее из следующих помещений: лит. А площадью 10,6 кв.м., лит. Б площадью 16,8 кв.м., лит. В площадью 7,6 кв.м., лит. Г площадью 5,1 кв.м., лит.Д площадью 4,3 кв.м., лит. Ж площадью 4,3 кв.м., лит. 3 площадью 5,6 кв.м., лит. К площадью 4,4 кв.м., лит. Л площадью 4,3 кв.м., лит. М площадью 8,0 кв.м., лит. Н площадью 5,8 кв.м., лит. О площадью 3,1 кв.м.

Согласно решения Алупкинского городского совета №28/9 от 30.12.2009г. разрешено ФИО2 выполнить проект землеустройства для предоставления в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 0,009 га, расположенного по адресу: <...> для строительства и обслуживания торговых павильонов, из земель, находящихся в ведении Алупкинского городского совета.

Согласно решения №4/3 от 07.06.2010г. Алупкинского городского совета внесены изменения в решение №28/9 от 30.12.2009г. изложив его в новой редакции: Разрешить ФИО2 выполнить проект землеустройства для предоставления в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 0,009 га, расположенного по адресу: <...> для строительства и обслуживания торговых павильонов. Утвержден генеральный план застройки земельного участка предоставленного к отводу гр. ФИО2 ориентировочной площадью 0,009 га, расположенного по адресу: <...> для строительства и обслуживания торговых павильонов. Отнесен данный земельный участок, в соответствии со ст. 19 Земельного кодекса Украины, к категории земель: - «земли жилой и общественной застройки».

22.03.2017г. ФИО2 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта в порядка дооформления прав на земельный участок.

27 мая 2020г. постановлением № 1546-п Администрации города Ялты отказано в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, с кадастровым номером 90:25:090102:1846, в связи с тем, что согласно ст. 3936 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка цели использования такого земельного участка (п. 14 ст. 3916 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с решением Ялтинского городского суда от 16.11.2020г. по делу № 2а-2944/2020 иск ФИО2 к администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованное лицо Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным постановления, удовлетворен.

22 января 2021г. ФИО2 отправлено письмо в адрес Администрации г. Ялта с просьбой исполнить решение Ялтинского городского суда от 16.11.2020г. и повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка расположенного по адресу: <...> для строительства и обслуживания торговых павильонов.

04.10.2021г. постановлением № 3249-п Администрации города Ялты отказано в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, с кадастровым номером 90:25:090102:1846, в связи с тем, что согласно ст. 39-36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его необоснованным и незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, позиция заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителя возложена обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованное лицо возложена обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»:

4) торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров;

5) стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения;

6) нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение».

Согласно технического паспорта на нежилые строения принадлежащие ФИО2 по адресу: г. Ялта, <...>., состоящее из следующих помещений: лит. А площадью 10,6 кв.м., лит. Б площадью 16,8 кв.м., лит. В площадью 7,6 кв.м., лит. Г площадью 5,1 кв.м., лит.Д площадью 4,3 кв.м., лит. Ж площадью 4,3 кв.м., лит. 3 площадью 5,6 кв.м., лит. К площадью 4,4 кв.м., лит. Л площадью 4,3 кв.м., лит. М площадью 8,0 кв.м., лит. Н площадью 5,8 кв.м., лит. О площадью 3,1 кв.м., последние имеют бетонный фундамент, прочно связанный с землей.

Таким образом, вывод заинтересованного лица противоречит указанным выше нормам закона, и материалам дела, так как строения ФИО2, согласно технического паспорта, имеют конструкции прочно связанные с землей.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 273 ГК Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.3 ст. 552 ГК РФ, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно толкованию названных норм законодательства, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 № 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума № 73 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания. строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

На основании ч. 5 ст. 12 Закона № 38-3PK порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым. В редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления органа местного самоуправления (далее - Порядок).

Настоящий порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лица в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № б-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - федеральный конституционный закон), на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона № 38-3PK.

Завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (пункт 4).

Возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий заинтересованный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 5).

Таким образом, законодательством Российской Федерации и Республики Крым прямо предусмотрено, что процедура передачи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Основаниями для отказа в удовлетворении заявления являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона № 38-3PK (пункт 12 Порядка), а именно:

-предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов;

-несоответствие места расположения объекта градостроительной документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Таким образом, с учетом указанной нормы закона, основание для отказа в дооформлении права на аренду земельного участка, отсутствует.

Ссылка Администрации города Ялта на исследования со стороны заинтересованного лица, проведённые 18.08.2021г. вне судебного процесса, являются несоответствующими действительности, так как содержат сведения, которые не соответствуют действительности, проведены без участия сторон и без полного и всестороннего исследования объектов, специалист проводивший исследование не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Для опровержения указанных фактов по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов эксперта от 26.09.2022г. спорные объекты соответствуют требованиям, предъявляемым к объектам недвижимого имущества и являются стационарными торговыми объектами.

Надлежащих и допустимых доказательств опровергающих доводов заявителя со стороны заинтересованных лиц не предоставлено.

Согласно ст. 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта отсутствуют, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, не представлено.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч.5 ст. 200 АПК заинтересованным лицом не доказана обоснованность и законность оспариваемого постановления, которое, по мнению суда, вынесено без должных оснований, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В связи с вышеизложенным, оспариваемое постановление является недействительным..

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Поскольку Администрацией неоднократно безосновательно отказано заявителю, восстановлению нарушенное право заявителя подлежит путем понуждения Администрацию предоставить в аренду Индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, в порядке завершения оформления прав.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 300,00 рублей должна быть взыскана с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать недействительным Постановление Администрация города Ялты Республики Крым от 04 октября 2021 года № 3249-п «Об отказе гражданке ФИО2 в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, в порядке завершения оформления прав».

3. Обязать Администрацию города Ялты Республики Крым предоставить в аренду Индивидуальному предпринимателю Рябченко Людмиле Петровне земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. Дворцовое шоссе, д.7Г, в порядке завершения оформления прав.

4. Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова