Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А06-1430/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1430/2024
г. Астрахань
23 мая 2024 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 02 мая 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

рассмотрев заявление  МФК "Лайм-Займ" (ООО) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области

о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2024 по делу №143/23/30000-АП о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ  о наложении штрафа в размере 50000 рублей; 

заинтересованное лицо – ФИО1;


           МФК "Лайм-Займ" (ООО)  (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2024 по делу №143/23/30000-АП о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ  о наложении штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с положениями статей 226, 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2024 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).

В предложенные судом сроки, от Управления поступил отзыв на заявление от 02.04.2024, который приобщен судом к материалам дела.

Решение в виде резолютивной части решения вынесено 02.05.2024.

07.05.2224 в арбитражный суд от Общества поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 АПК РФ), по инициативе суда,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО1 (вх. № 34437/23/3000-КЛ), содержащее доводы о незаконных действиях при взыскании просроченной задолженности, выразившихся в нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Из представленного обращения следует, что на мобильный телефон Заявителя, поступают многочисленные звонки и сообщения через мессенджер WhatsAрр от сотрудников кредитных и микрофинансовых организаций по вопросу взыскания просроченной задолженности.

11.10.2023 Управлением вынесено определение №44/23/30907-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества в соответствии с ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения обращения заявителя, 11.10.2023 в адрес Общества направлен запрос №30907/23/32673, с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административных правонарушений № 44/23/30907-АР от  11.10.2023 по обращению ФИО1

В ответ на вышеуказанное определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 44/23/30907-АР от  11.10.2023, Управлением получен ответ заявителя №3-3646 от 20.10.2023.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств 24.10.2023 в адрес Общества направлен повторный запрос №30907/23/33540, с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административных правонарушений № 44/23/30907-АР от  11.10.2023 по обращению ФИО1

Согласно представленным Обществом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №1904114189 от 14.06.2023 обязательстсва по которому ненадлежащим образом Заемщик не исполняет, допуская возникновение просроченной задолженности.

07.12.2023 административным органом составлен Протокол об административном правонарушении № 143/23/30000-АП о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.57 КоАП РФ

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.12.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении № 143/23/30000-АП назначено на 14.01.2024 на 15 час. 30 мин. в здании Управления ФССП России по Астраханской области по адресу: 414056, <...>.

Общество на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 88/22/30000-АП143/23/30000-АП надлежащим образом, что подтверждается отчетом об  отслеживании отправления сайта Почты России №80092791696285 (т.2, л.д. 13), ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляло, каких-либо иных заявлений не направляло.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по электронному адресу: lernen.gut@gmail.ru, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявлял, какие-либо иные заявления направлены не были.

15.01.2024 Управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.12.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении № 143/23/30000-АП назначено на 29.01.2024 на 15 час. 00 мин. в здании Управления ФССП России по Астраханской области по адресу: 414056, <...>.

Общество на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 143/23/30000-АП надлежащим образом, что подтверждается отчетом об  отслеживании отправления сайта Почты России №80089892200084 (т.2 л.д. 18), ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляло, каких-либо иных заявлений не направляло.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 143/23/30000-АП надлежащим образом, по электронному адресу: lernen.gut@gmail.ru, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, какие-либо иные заявления направлены не были.

Общество на рассмотрение дела не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем дело об административном правонарушении № 88/22/30000-АП143/23/30000-АП в соответствии с ч.2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.3 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие.

29.01.2024 вынесено оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении №143/23/30000-АП о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный  государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 №1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Далее - Закон № 230-Ф3)

Кредитные организации, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, вправе осуществлять и фактический осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в связи с чем обязаны соблюдать требования Закона № 230-Ф3.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 230-Ф3 юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-Ф3).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-Ф3 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 01.07.2021 № 254-Ф установлено, что в отношении кредиторов, являющихся кредитными организациями, положения статьи 4 Закона № 230-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем статья 4 Закона № 230-Ф3 содержит положения, определяющие:

-способы взаимодействия с должником, а именно личные встречи, телефонные переговоры, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2021 № 230-Ф3),

- возможность применения иных способов взаимодействия с должником по письменному соглашению между должником и кредитором с указанием на конкретные способы такого взаимодействия (часть 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, часть 3 статьи 4 Закона № 230-ФЗ), при этом должник вправе в любой момент отказаться от исполнения такого соглашения (часть 4 статьи 4 Закона № 230-ФЗ),

- обязательные требования при взаимодействии с третьим лицом, а именно наличие согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия (часть 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ), содержащие, в том числе, согласие должник и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов (часть 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ) любым способом, позволяющим подтвердить факт получения (часть 61 статьи 4 Закона № 230-ФЗ), при этом должник и третье лицо вправе отозвать указанные согласия (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2021 № 230-Ф3, часть статьи 4 Закона № 230-ФЗ),

- право кредитора без согласия должника передавать (сообщать) сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника другому лицу (цессионарию) при переходе к такому лицу права требования и в ходе переговоров об уступке права требования, а также другому лицу (агенту) при заключении с ним договора, предусматривающего осуществление действий направленных на возврат просроченной задолженности, или наделения его соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности, а также в ходе переговоров о заключении договора или выдаче доверенности (часть 8 статьи 4 Закона № 230-ФЗ),

- применение правил осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, предусмотренных настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона, при осуществлении взаимодействия с третьим лицом (часть 9 статьи 4 Закона № 230-ФЗ),

- применение требований к организации взаимодействия между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, установленные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона, при осуществлении взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с физическим лицом, предоставившим обеспечение исполнения денежного обязательства должника (часть 10 статьи 4 Закона № 230-ФЗ), то есть с поручителем.

Таким образом, положениями статьи 4 Закона № 230-ФЗ установлено обязательное применение требований к организации взаимодействия между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, установленные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона (а именно частота, временной период и характер взаимодействия), при осуществлении взаимодействия кредитора иди лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с третьим лицом и физическим лицом, предоставившим обеспечение исполнения денежного обязательства должника, но не с должником.

Постановлением Управления от 29.01.2024 № 143/23/30000-АП Обществу вменено нарушение требований части 1 статьи 6 и части 1 статьи 9   Закона № 230-ФЗ, что выразилось в следующем.

Из полученных от Общества сведений установлено, что между Обществом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №1904114189 от 14.06.2023 (далее - Договор).

Обязательства по Договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, Общество осуществлял взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений по каналам подвижной радиотелефонной свзяи (SMS-сообщений в 24-часовом формате по московскому времени), а также направления сообщений посредством E-mail-сообщений в 24-часовом формате по московскому времени. Общество дополнительно сообщило, что телефонных переговоров между Обществом и ФИО1 не осуществлялось.

В связи с неисполнением обязательств по договору Обществом в соответствии с агентским договором №1 от 25.12.2019 в целях взыскания просроченной задолженности с 29.08.2023 привлечено ООО "Эверест".

Общество в письменном ответе №л-3646 от 20.10.2023 ссылается, на тот факт, что заемщик был уведомлен о передаче задолженности ООО «Эверест» с момента заключения договора способом согласованным в договоре потребительского кредита (займа).

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единые федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

При этом согласно информационного письма Центрального Банка Российское Федерации № ИН-06-59/77 от 03.10.2019 "О порядке изменения способа или частоты взаимодействия при взыскании просроченной задолженности соглашения об изменении способа или частоты взаимодействия с должником, установленным Законом № 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), заключение таких соглашений при заключении договора потребительского кредита (займа) является недопустимым.

Частями 2 и 3 статьи 4 и части 13 статьи 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что соглашения должника об установлении способов или частоты взаимодействия с ним при взыскании просроченной задолженности, отличных от предусмотренных частью 1 статьи 4 и частями 3, 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ могут быть заключены только с должником, которым согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Закона № 230-ФЗ является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), при этом в силу положений части 4 статьи 4 Закона № 230-ФЗ должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, способом, указанным в данном пункте.

Данное нарушение выразилось в направлении уведомления ФИО1 посредством личного кабинета ФИО1, то есть иным способом, а не заказным письмом с уведомлением. Соглашение на иные способы взаимосвязи при возникновении просроченной задолженности между МФК "Лайм-Займ" (ООО) и ФИО1 в статусе должника не заключалось, и материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 230-ФЗ иные способы взаимодействия с должником кредитора или, лица действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. По смыслу ч. 2 ст. 4 Закона № 230-ФЗ указанное соглашение может быть заключено только с должником, которым согласно п. 1 ч. 2 с. 2 Закона № 230-ФЗ является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" определены способы направления указанного уведомления. При этом способы его направления могут быть изменены только на основании соглашения между кредитором и должником, то есть на момент заключения соглашения у заемщика должна быть задолженность.

В ходе рассмотрения обращения  ФИО1 уведомления о привлечении ООО "Эверест" для осуществления действий направленных на возврат просроченной задолженности, в его адрес по почте заказным письмом с уведомлением о вручении не направлялись, под расписку ему не вручалось. На дату составления протокола об административном правонарушении отдельного соглашения об изменении способов уведомления о привлечении ко взысканию задолженности иных лиц в статусе должника в Управление не представлено.

Обществом при отсутствии такого соглашения, в нарушение положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 Закона № 230-ФЗ уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником разместило в личном кабинете ФИО1 на сайте Общества.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления (п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 поступали многочисленные сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности за неисполнение условий Договора.

При анализе представленных данных должностным лицом установлено, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 осуществлялось посредством направления сообщений со следующих абонентских номеров телефонов: <***>, +79272027813, +79875414484, +79525819046, +79812108650, +79525819046, +89995134773.

Кроме того взаимодействия происходящее путем направления текстовых и голосовых сообщений в период с 26.07.2023 по 17.09.2024 ФИО1 с абонентских номеров <***>, +79272027813, +79875414484, +79525819046, +79812108650, +79525819046, +89995134773 взаимосвязано между собой и направлено на возврат просроченной задолженности по Договору потребительского займа с Заявителем.

Так, из письменного обращения ФИО1 от 17.08.2023 следует: «Вчера вечером через мессенджер WhatsApp мне написывала и названивала девушка сказала что с данной организации вымогала и принуждала в течении часа оплатить долг или же а противном случае она будет звонить родственникам и родным позже выразила свои оскорбления в мой адрес аудио и фото фиксация имеется еще она написала что если 17.08 в 09.00 по мск я не оплачу долг то она будет звонить моей матери на работу разговаривать с ее начальством и этим все не закончится прошу вас принять меры по данному случаю».

Полученные в рамках административного расследования документы и сведения являются доказательствами совершения Обществом, как имеющим экономическую заинтересованность, действий, направленных на возврат просроченной задолженности с ФИО1

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Общество при осуществлении взыскания просроченной задолженности нарушило законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов ФИО1 допустило нарушение ч.1 ст. 6 и ч.1 ст.9 Закона № 230-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества в нарушении Закона № 230-ФЗ подтверждаются: административным протоколом, жалобой, иными материалами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).:

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу приведенных требований Закона определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения требований Закона №230-ФЗ, являются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 « 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав административного правонарушения, указанный в части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Указанные заявителем обстоятельства, в том числе отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда, добросовестность действий банка, являющегося социально значимой организацией, сами по себе не являются основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Более того, заявляя о малозначительности нарушения, заявитель не привел достаточных доказательств исключительности рассматриваемого случая и возможности освобождения его от административного наказания.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального толкования приведенных выше положений следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности перечисленных условий.

В рассматриваемом случае отсутствует возможность замены административного штрафа на предупреждение, поскольку не имеется совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено, в материалах дела не содержится.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в оспариваемом постановлении указано на повторность совершения аналогичного правонарушения, что подтверждается постановлениями должностного лица УФССП по Нижегородской области по делу №15/23/52-АД 27.03.2023, постановлением должностного лица УФССП России по Нижегородской области по делу №61/22/52-АД от 20.12.2022.

Кроме того, согласно общедоступных сведений информационной системы «Картотека арбитражных дел» Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2024 по делу № А55-38301/2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 10.11.2023 А65-22777/2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2023 № А49-9941/2022).

Указанные заявителем обстоятельства, в том числе отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда, добросовестность действий банка, являющегося социально значимой организацией, сами по себе не являются основанием для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Таким образом, выводы административного органа о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и закону не противоречат, оснований для его переоценки у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В рассматриваемом случае основания для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют, поскольку не представлены сведения о том, что Общество относится к социально ориентированным некоммерческим организациям либо является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, назначенный обществу штраф по постановлению не превышает максимальный размер, определяемый в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

При решении вопроса о назначении административного наказания административным органом были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения. Наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Назначенное заявителю наказание соответствует минимальному размеру административного штрафа, предусмотренному санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Размер определенного административного наказания установлен обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».           

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования МФК "Лайм-Займ" (ООО) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ф.В. Сафронова