Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А65-27716/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27716/2024


Дата принятия решения – 02 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Паритет Финанс", г.Петропавловск-Камчатский к Судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, г.Елабуга, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – СРО Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», в качестве административного ответчика – ГУФССП по РТ, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по Республики Татарстан ФИО1, которое выразилось в вынесение постановления об окончании исполнительного производства № 38848/24/16027-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 045561553 от 05.04.2024, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-2606/2023; постановления от 20.08.2024 об окончании исполнительного производства № 38848/24/16027-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 045561553 от 05.04.2024, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-2606/2023, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по Республики Татарстан ФИО1, которое выразилось в вынесение постановления об окончании исполнительного производства № 38851/24/16027-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 045561554 от 05.04.2024, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-2606/2023; постановления от 20.08.2024 об окончании исполнительного производства № 38851/24/16027-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 045561554 от 05.04.2024, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-2606/2023,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

от ГУФССП по РТ – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет Финанс", г.Петропавловск-Камчатский (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1, г.Елабуга (ответчик), о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по Республики Татарстан ФИО1, которое выразилось в вынесение постановления об окончании исполнительного производства № 38848/24/16027-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 045561553 от 05.04.2024, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-2606/2023; постановления от 20.08.2024 об окончании исполнительного производства № 38848/24/16027-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 045561553 от 05.04.2024, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-2606/2023, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по Республики Татарстан ФИО1, которое выразилось в вынесение постановления об окончании исполнительного производства № 38851/24/16027-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 045561554 от 05.04.2024, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-2606/2023; постановления от 20.08.2024 об окончании исполнительного производства № 38851/24/16027-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 045561554 от 05.04.2024, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-2606/2023.

Определением от 10.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – СРО Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Этим же определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП по РТ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв, материалы исполнительных производств №38848/24/16027-ИП, №38851/24/16027-ИП. Документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2023 года по делу №А65-2606/2023 с саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», г. Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет Финанс», г. Петропавловск-Камчатский, (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскано 1 917 491 рубль убытков, 89 097 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 423 рубля расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А65-2606/2023 суд 05.04.2024 выдал исполнительные листы серии ФС 045561553 и ФС 045561554.

На основании исполнительного листа серии ФС 045561553, 07.05.2024 судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №38848/24/16027-ИП.

20.08.2024 судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства №38848/24/16027-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, с указанием на то, что в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На основании исполнительного листа серии ФС 045561554, 16.05.2024 судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №38851/24/16027-ИП.

20.08.2024 судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства №38851/24/16027-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, с указанием на то, что в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Со ссылкой на то, что ответчиком не совершены все необходимые действия для принудительного исполнения, у ответчика отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительных производств, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из представленных материалов дела и сводки по исполнительному производству следует, что на основании исполнительного листа серии ФС 045561553, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-2606/2023, 07.05.2024 судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №38848/24/16027-ИП.

На основании исполнительного листа серии ФС 045561554, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу А65-2606/2023, 16.05.2024 судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №38851/24/16027-ИП.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, о счетах должника-ЮЛ в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства №38848/24/16027-ИП судебным приставом-исполнителем 15.08.2024 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в ходе выхода по адресу должника, установлено, что по данному адресу должник свою деятельность не ведет, здание закрыто, вывесок нет.

Иных действий ответчиком не совершено.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Паритет Финанс", г.Петропавловск-Камчатский обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному пристав-исполнитель Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, г.Елабуга, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №38848/24/16027-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №045561553 от 05.04.2024 выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-2606/2023, об обязании судебного пристава-исполнителя Елабужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 устранить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. Дело №А65-18833/2024.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-18833/2024 от 19.08.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №38848/24/16027-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №045561553 от 05.04.2024 выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-2606/2023. Также суд обязал устранить допущенные права и законные интересы заявителя.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Судом в рамках дела №А65-18833/2024 установлено, что взысканные судом по делу №А65-2606/2023 денежные средства подлежали списанию со специализированного счета СРО. Согласно документам СРО, находящимся во всеобщем доступе на сайте СРО, размер компенсационного фонда СРО СОЮЗ «АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ПРАВОСОЗНАНИЕ» по состоянию на 01.08.2024 года составляет 59 367 501,39 руб. Согласно балансу СРО за 2023 год, размещенному на сайте СРО в разделе Бухгалтерская отчетность, размер денежных средств СРО по строке 1250 составляет 59 606,000 тыс. руб. Доказательства направления судебным приставом-исполнителем требования об осуществлении выплаты из компенсационного фонда в материалах исполнительного производства ответчиком не представлены.

В связи с чем, суд в рамках дела №А65-18833/2024 пришел к выводу о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО1 надлежащих мер, способствующих исполнению судебного акта, свидетельствует о его бездействии и о нарушении тем самым прав заявителя на своевременное и полное исполнение решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанный судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2024 по делу №А65-18833/2024 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку судом установлено, что ответчиком не приняты надлежащие меры, способствующие исполнению судебного акта.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Доказательств исполнения решения по делу №А65-18833/2024 ответчиком не исполнено.

Вместе с тем, на следующий день после вынесения решения по делу №А65-18833/2024, ответчик 20.08.2024 вынес постановления об окончании исполнительных производств №38848/24/16027-ИП и № 38851/24/16027-ИП.

Таким образом, при вынесении оспариваемых постановлений ответчик проигнорировал судебный акт по делу №А65-18833/2024.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для окончания исполнительных производств в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными, у судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО1 не имелось.

В данном случае судом установлено, что вынесенное при отсутствии законных оснований судебным приставом-исполнителем оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства существенно нарушили права и законные интересы заявителя, являющегося взыскателем по спорным исполнительным производствам.

Так, оканчивая исполнительные производства при отсутствии оснований для их вынесения, судебный пристав-исполнитель фактически лишил заявителя возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, обязательного к исполнению в силу статьи 16 АПК РФ, в то время как в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исследовав все материалы дела в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от 20.08.2024 по исполнительным производствам №38848/24/16027-ИП и № 38851/24/16027-ИП, не было законных оснований для выводов о невозможности установить местонахождение должника и его имущества, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судебный пристав-исполнитель не предпринял все допустимые законом меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 от 20.08.2024 об окончании исполнительных производств №38848/24/16027-ИП и № 38851/24/16027-ИП, а также действия по их вынесению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И.А. Хафизов