Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-237843/2017

991/2020-243965(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-47862/2020

Дело № А40-237843/17
г. Москва
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика, судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 по делу № А40-

237843/17, вынесенное судьей Игнатовой Е.С., о признании ФИО2 банкротом, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, при участии в судебном заседании: от ФИО2: ФИО3, по дов. от 07.08.2020,

от ООО КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНСТВО АКТИВ ГРУПП: онлайн, Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 12.12.2017 ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» подано заявление о признании банкротом ФИО2, которое определением суда от 10.01.2018 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 заявление ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» о признании банкротом ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 37 от 29.02.2020.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению дело по существу, ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции определением от 27.07.2020г. признал ФИО2 банкротом. Ввел в отношении

Рафановича Олега Григорьевича процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что должник не обладал информацией о переходе прав требования, о подаче заявления о признании должника банкротом и последующих процедур с этим связанных. По мнению апеллянта, дело рассмотрено с нарушением подсудности, не извещенного надлежащим образом и не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель ООО КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНСТВО АКТИВ ГРУПП относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В материалы дела финансовый управляющий представил отчет по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина с приложенными материалами, реестр требований кредитов должника, протокол первого собрания кредиторов от 22.06.2020, ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов ФИО2 состоялось 22 июня 2020г., на котором, в том числе было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества.

Судом установлено, что на дату проведения собрания кредиторов на 22.06.2020 в установленный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве срок финансовым управляющим, кредиторами не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании по рассмотрению настоящего дела о банкротстве должника по существу план реструктуризации долгов должником суду не представлен.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно отчету финансового управляющего от 14.07.2020 в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования кредиторов на сумму 423 840 000 руб.

Проекты плана реструктуризации долгов кредиторами и должником в установленный законом срок в материалы дела не направлены, собранием кредиторов не утверждены.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, из которого следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, целесообразно введение процедуры реализации имущества гражданина.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Вопрос об утверждении иной кандидатуры в качестве финансового управляющего должника не рассматривался.

В отношении довода о том, что должник не был информирован о переходе прав требований к ООО Коллекторское агентство «Актив групп», т.к. уведомление о заключении договора цессии было отправлено не по месту нахождения должника, следует отметить, что кредитор осуществлял мероприятия по процессуальной замене заявителя МБ «Сенатор» (ООО) на ООО КА «Актив групп» в деле № А40-9384/12-95- 24.

Как следует из картотеки арбитражных дел по указанному делу и судебных актов, гр. ФИО2 был надлежащем образом извещен о начавшемся производстве по делу № А40-9384/12-95-24 в порядке ч.2 ст.123 АПК РФ и принимал участие в нем.

Указанное означает, что гр. ФИО2 также может считаться извещенным надлежащим образом о дальнейших судебных заседаниях и совершении отдельных процессуальных действий в рамках такого возбужденного дела (ч.1 ст.123 АПК РФ).

При таких обстоятельствах следует считать, что гр. ФИО2 с 05.10.2017 знал или должен был знать о результатах рассмотрения ходатайства ООО КА «Актив групп» о процессуальной замене в рамках дела № А40-9384/12-95-24 и переходе последнему прав требований по договору цессии от 08.06.2017.

В отношении довода апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности, апелляционная коллегия отмечает, что ранее судом апелляционной инстанции уже осуществлялась проверка доводов относительно места нахождения

должника в своем Постановлении № 09АП-15832/2019 от 27.05.2019 по настоящем делу.

Так, апелляционным судом отмечено, что из имеющихся в материалах дела сведений УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 18.05.2018 следует, что последнее известное место регистрации ФИО2,: <...> (л.д. 86). В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В компетенцию арбитражных судов, согласно АПК РФ, не входят полномочия по розыску должника, его фактического места нахождении и регистрации. Суд принимает решения и выводы по делу исходя из имеющихся в деле доказательств.

На дату возвращения дела в первую инстанцию, суд располагал сведениями о последнем известном адресе проживания должника, а также указанными выше косвенными доказательствами места нахождения должника в г. Москва.

Таким образом, Арбитражным судом г. Москвы правомерно было принято к производству заявление ООО Коллекторское агентство «Актив групп» о признании должника банкротом на основании Определения от 31.07.2019.

В материалах дела также имеется конверт, свидетельствующий о направлении определения по указанному адресу должника (т4 л.д.95).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 27.07.2020 по делу № А40- 237843/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.