Постановление от 25 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-5432/2022(19)-АК

Дело № А71-8800/2021
26 января 2026 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии:

от конкурсного кредитора ФИО1: ФИО2, паспорт, доверенность 01.09.2024;

иные лица, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2025 года

о результатах рассмотрения ходатайства должника о разрешении разногласий с финансовым управляющим об исключении из конкурсной массы денежных средств,

вынесенное в рамках дела № А71-8800/2021

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ИНН <***>),

установил:

Финансовый управляющий гражданки ФИО5 ФИО6


30.06.2021 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО4 основанием чему послужило наличие задолженности в размере 6 007 270 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2021 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу с присвоением номера А71-8800/2021.

Определением суда от 16.06.2022 (резолютивная часть от 15.06.2022) заявление финансового управляющего ФИО5 ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО4 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2022 по делу № А71-8800/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 25.02.2025 от должника поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере трехкратного прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социальнодемографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), действующего на дату выплаты, начиная с 01.02.2025 и до завершения процедуры реализации имущества (один прожиточный минимум на должника, два – на несовершеннолетнего ребенка), которое после устранения недостатков определением суда от 16.05.2025 ходатайство принято к производству.

Как следует из материалов дела, обращение должника в суд обусловлено невыплатой ему финансовым управляющим прожиточного минимума на себя и на ребенка. Также дополнительно просит исключить из конкурсной массы ежемесячно сумму в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на содержание ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего инвалидность. В подтверждение представил свидетельство о рождении ребенка, справки МСЭ № 1278349 от 17.01.2017, МСЭ № 0763255 от 01.02.2019, МСЭ № 0216008 от 02.02.2024.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2025 (резолютивная часть от 16.05.2025) заявление ФИО4 удовлетворено частично. Признано наличие обязанности у финансового управляющего ФИО3 за счет дохода должника ежемесячно в течение всего срока процедуры реализации имущества с момента ее введения выплачивать должнику ФИО4: на


содержание самого должника: денежные средства в размере 100% установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации либо по Удмуртской Республике, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; на содержание несовершеннолетнего ребенка должника: денежные средства в размере 100% установленной величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации либо по Удмуртской Республике, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Дополнительно к вышеизложенному исключать из конкурсной массы ФИО4 с момента его обращения в суд с рассматриваемым заявлением (24.02.2025) и до завершения процедуры реализации имущества на содержание несовершеннолетнего ребенка денежные средства в размере 100% установленной величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации либо по Удмуртской Республике, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в обжалуемом определении судом первой инстанции не дана правовая оценка действиям должника, свидетельствующим о его недобросовестном поведении, а равно об отсутствии у него прав на получение денежных средств из конкурсной массы. Должник на протяжении всей процедуры банкротства уклоняется от предоставления сведений о своем имуществе, обязательствах, а также о совершенных сделках. Определением Арбитражного суда Удмурткой республики от 30.09.2022 по делу № А71-8800/2021 у должника по ходатайству финансового управляющего ФИО8 истребованы документы, в том числе характеризующие его имущественное состояние, а также сведения о доходах. Указанный судебный акт должником не исполнен, в связи с неисполнением судебного акта в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 71222/24/18021-ИП от 20.05.2024. Должник определение суда не исполнил, указанные документы финансовому управляющему не предоставил, продолжал всячески недобросовестно бездействовать, в том числе в части предоставления сведений об имуществе и доходах. Финансовым управляющим подано заявление в Прокуратуру


Октябрьского района г. Ижевска о привлечении должника к административной ответственности в соответствии с частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2023 по делу № А71-14970/2023 должник привлечён к административной ответственности. В действиях ФИО4 на протяжении всей процедуры банкротства прослеживается недобросовестное поведение, выраженное в систематическом совершении сделок по созданию фиктивного документооборота с целью выведения денежных средств из конкурсной массы, что приводит к причинению вреда кредиторам, признанных недействительными. Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 21.05.2024 по делу № А71-8800/21 установлено, что должник с целью уклонения от включения доходов от собственной предпринимательской деятельности в конкурсную массу заключил фиктивный договор об оказании юридических услуг с подконтрольным должнику юридическим лицом. Заявление об исключении имущества из конкурсной массы средств для личных нужд должника и лиц, находящихся на его иждивении от ФИО4 поступило в Арбитражный суд Удмуртской республики 25.02.2025, то есть спустя два с половиной года с даты признания гражданина несостоятельным (банкротом). До подачи указанного заявления, у должника не возникала необходимость в получении денежных средств в размере прожиточного минимума из состава конкурсной массы, соответственно до момента подачи заявления у должника имелись денежные средства, которые он расходовал на поддержание жизнеобеспечения себя и своего ребенка, происхождение и объем которых перед финансовым управляющим и судом не раскрывал. При указанных обстоятельствах с момента введения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) должник: не предпринимал никаких мер по трудоустройству; не раскрыл источники поступления денежных средств, за счет которых должник осуществляет поддержание жизнедеятельности; заявления о постановке на учет в центры занятости населения не подавал. Вышеуказанные доводы позволяют сделать вывод о том, что должник скрывает доходы, получаемые с 2022 года, а после того, как финансовым управляющим был оспорен ряд сделок, что поспособствовало пополнению конкурсной массы, должник заявил об исключении из нее прожиточного минимума в трехкратном размере. В таком случае мотив должника заключался в недопущении поступления каких-либо денежных средств в конкурсную массу и последующем непогашении требований конкурсных кредиторов.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 года апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО3 принята к производству суда, судебное заседание назначено на 15.12.2025 под председательством судьи Макарова Т.В.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2025 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи Макарова Т.В. на судью Данилову И.П.


До судебного заседания в материалы дела от должника и представителя ФИО5 поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 рассмотрение апелляционной жалобы финансового управляющего отложено на 20.01.2026. Предложено должнику ФИО4 представить в суд в срок до 16.01.2026 примерный расчет затрат с приложением соответствующих доказательств на несовершеннолетнего ребенка-инвалида в течение 2025 года (затраты на лекарственные препараты, авиабилеты и иные доказательства).

До судебного заседания от ФИО4 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: по платным медицинским услугам; по санаторно-курортным услугам; по услугам детского стоматолога; справка ВК № 342 от 27.08.2025; по услугам домашнего когнитивного обучения; по услугам лабораторного исследования крови; проездные документы на ребенка и сопровождающее лицо. Указано, что Гимназия № 83, к которой прикреплен ребенок, смогла обеспечить индивидуальное посещение педагогом только на 1 час три раза в неделю, что не способствует усвоению школьной программы и привело к необходимости дополнительного платного обучения в частной школе. Дополнительно расходы, связанные с лечением и реабилитацией (включая транспортные издержки) по представленным документам составили 201 492,80 руб. в год или в среднем 16 791,06 руб. в месяц. Таким образом, среднемесячные расходы на лечение, реабилитацию и домашнее обучение ребенка в 2025 году составили в среднем 30 711,06 руб. в месяц, что и послужило поводом для должника на обращение в суд с соответствующим заявлением.

От финансового управляющего поступили возражения на представленные должником документы и пояснения, указано, что вопреки пункту 2 статьи 268 АПК РФ должником ранее в первой инстанции представленные документы не были приобщены; все услуги, за которые платит должник денежными средствами его несовершеннолетний ребенок, может получить бесплатно, поскольку в Российской Федерации в настоящее время существует целый спектр услуг, направленных на социальную и медицинскую поддержку отдельных категорий граждан, федеральными и региональными органами власти разработан целый ряд нормативноправовых актов, направленных на защиту прав, свобод и законных интересов указанной категории лиц. В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. В Российской Федерации медицинская помощь предоставляется бесплатно в рамках


программы обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами. Кроме того имеются также нормативно-правовые акты, которые регулируют лечение именно детей инвалидов Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р.). Во исполнение Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ г. «Об образовании в Российской Федерации» и Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» выпущен Приказ Министерства образования и науки Удмуртской Республики от 11.09.2017 г. № 886 «Об утверждении Порядка регламентации и оформления отношений государственной и муниципальной образовательной организации и родителей (законных представителей) обучающихся, нуждающихся в длительном лечении, а также детей-инвалидов, которые по состоянию здоровья не могут посещать образовательные организации, в части организации обучения по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования на дому или в медицинских организациях» в соответствии с которым родители (законные представители) детей-инвалидов могут заключить с образовательный организацией соответствующий договор о об организации на безвозмездной основе обучения по программам начального и общего (основного, среднего) образования. В Российской Федерации действует Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», который устанавливает право для отдельных категорий граждан на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Таким образом, оснований для исключения из конкурсной массы должника дополнительно денежных на содержание несовершеннолетнего ребенка средств не требуется.

Участвующий судебном заседании представитель конкурсного кредитора ФИО1: ФИО2 доводы апелляционной жалобы финансового управляющего в части исключения из конкурсной массы денежных средства на содержание несовершеннолетнего ребенка поддержал; не возражал против приобщения дополнительных документов, представленных должником к судебному заседанию.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное должником ходатайство о приобщении дополнительных документов по содержанию ребенка - инвалида, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку последние представлены по запросу суда в обоснование выводов суда первой инстанции и доводов отзыва должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены


Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, от должника суд поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере трехкратного прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), действующего на дату выплаты, начиная с 01.02.2025 и до завершения процедуры реализации имущества (один прожиточный минимум на должника, два – на несовершеннолетнего ребенка).

Суд первой инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и подтвержденное документально заболевание ребенка удовлетворил заявленные требования должника, исключил из конкурсной массы ФИО4 сумму прожиточного минимума на самого должника и его несовершеннолетнего ребенка с даты введения процедуры реализации имущества и дополнительно с даты обращения сумму прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, заслушав в судебном заседании представителя конкурсного кредитора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1, статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи, где указано, что из конкурсной массы


исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 48 указано, что финансовым управляющим из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10000 рублей (пункт 2


статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, на законодательном уровне установлено право должника получать прожиточный минимум из расчета на себя в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), а также на ребенка в размере величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Указанные суммы в порядке статьи 446 ГПК РФ изначально не входят в состав конкурсной массы и дополнительного их исключения не требуется.

Доводы о недобросовестном поведении должника судом первой инстанции исследованы и отклонены, указано, что последние основаны на предположениях и не подтверждены документально. Доказательств получения должником денежных средств, минуя конкурсную массу, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные финансовым управляющим обстоятельства недобросовестного поведения (сокрытия имущества, непредставление сведений), не являются основанием для лишения должника и его несовершеннолетнего сына денежными средствами необходимыми для обеспечения минимальных стандартов для жизни, но могут быть предметом рассмотрения при решении вопроса об освобождении должника от обязательств по окончанию процедуры реализации имущества в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Установление минимальной суммы, на которую не может быть обращено


взыскание, направлено на обеспечение баланса гарантий действенной судебной защиты кредиторов и защиты прав и законных интересов должника и его несовершеннолетних детей в рамках направленности политики Российской Федерации как социального государства и необходимости защиты конституционных основ правового статуса личности.

Вместе с тем, как указано в пункте 31 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025), исключение из конкурсной массы денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при поступлении в соответствующий период денежных средств на счет независимо от источника формирования конкурсной массы. Если в текущем месяце денежные средства на счет не поступали, то выплата не производится.

При этом механизм обеспечения должника прожиточным минимумом, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован путем как ретроспективного, так и перспективного их удержания. Поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру банкротства, осуществление расчетов с кредиторами). Сам по себе факт неосуществления финансовым управляющим расчетов в соответствии с очередностью в течение месяца поступления выручки и наличие остатка денежных средств в конкурсной массе по истечении этого месяца не позволяет должнику получать денежные средства в размере прожиточного минимума за последующие периоды.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право на получение денежных средств у должника возникло с даты обращения в суд с соответствующем заявление, то есть с 24.02.2025 года, при том за месяц, в котором выручка поступила в конкурсную массу, поэтому в данной части определение суда от 11.08.2025 подлежит изменению.

Также суд первой удовлетворил ходатайство должника об исключении из конкурсной массы дополнительно величину прожиточного минимума на содержание ребенка в размере 100% установленной величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации либо по Удмуртской Республике, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 2 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. № 48, согласно которым решение вопроса о размере денежных средств, исключаемых из конкурсной массы, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.


Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами должника и выводами суда первой инстанции о дополнительном исключении из конкурсной массы величины прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего ребенка, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, у должника на иждивении находится ребенок-инвалид, что подтверждается справки МСЭ № 1278349 от 17.01.2017, МСЭ № 0763255 от 01.02.2019, МСЭ № 0216008 от 02.02.2024.

Должником суду апелляционной инстанции представлены документы по расходам на содержание ребенка – инвалида: платных медицинских услуг на сумму 6 000 руб.; санаторно-курортных услуг на сумму 57 200 руб.; платных услуг детского стоматолога на сумму 81 552 руб.; платных услуг лабораторного исследования крови на сумму 19 700 руб.; проезд на консультацию (с сопровождением) на сумму 37 040,80 руб.; услуги домашнего когнитивного обучения на сумму 139 200 руб. за 10 месяцев.

Как указывает должник, Гимназия № 83, к которой прикреплен ребенок, смогла обеспечить индивидуальное посещение педагогом только на 1 час три раза в неделю, что не способствует усвоению школьной программы и привело к необходимости дополнительного платного обучения в частной школе. Дополнительно расходы, связанные с лечением и реабилитацией (включая транспортные издержки) по представленным документам составили 201 492,80 руб. в год или в среднем 16 791,06 руб. в месяц. Таким образом, среднемесячные расходы на лечение, реабилитацию и домашнее обучение ребенка в 2025 году составили в среднем 30 711,06 руб. в месяц, что и послужило поводом для должника на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Доводы финансового управляющего и представителя конкурсного кредитора ФИО1 ФИО2 о наличии права на получение бесплатных медицинских и образовательных услуг и наличие второго родителя, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Обязанность родителей заботиться о детях и об их воспитании корреспондирует с положениями Конституции Российской Федерации о том, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38). Каждому гарантируется социальное обеспечение в случае инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Однако ни Конституция Российской Федерации, ни федеральные законы не гарантируют получения семьей, гражданами с детьми такой социальной помощи, которая с учетом их собственных доходов была бы достаточной для нормального воспитания и содержания детей.

Как правило, обеспечение базовых потребностей ребенка-инвалида в соответствии с имеющимися у него проблемами в здоровье требует гораздо


больших материальных и ресурсных затрат, чем содержание и воспитание здоровых детей. По оценкам экспертов, потребительская корзина ребенка-инвалида в 5 - 7 раз дороже потребительской корзины его здорового сверстника.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об исключении дополнительно из конкурсной массы величины прожиточного минимума на несовершеннолетнего ребенка являются верными.

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит изменению на основании пункта 1 части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части даты выплаты денежных средств из конкурсной массы должника.

Иные доводы финансового управляющего, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2025 года по делу № А71-8800/2021 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

«Обязать финансового управляющего ФИО3 за счет дохода должника ежемесячно с момента обращения (24.02.2025) выплачивать должнику ФИО4:

- на содержание самого должника: денежные средства в размере 100% установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации либо по Удмуртской Республике, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации;

- на содержание несовершеннолетнего ребенка должника: денежные средства в размере 100% установленной величины прожиточного минимума


для детей в целом по Российской Федерации либо по Удмуртской Республике, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Обязать финансового управляющего ФИО3 дополнительно выплачивать из конкурсной массы ФИО4 с момента обращения (24.02.2025) на содержание несовершеннолетнего ребенка денежные средства в размере 100% установленной величины прожиточного минимума для детей в целом по Российской Федерации либо по Удмуртской Республике, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий И.П. Данилова

Судьи Л.М. Зарифуллина

Т.С. Нилогова