Постановление от 24 июня 2021 г. по делу № А32-52667/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52667/2018
город Ростов-на-Дону
24 июня 2021 года
15АП-10601/2021

15АП-10602/2021

15АП-10603/2021

15АП-10604/2021

15АП-10605/2021

15АП-10606/2021

15АП-10607/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей М.Ю. Долговой, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (ПАО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: представитель ФИО2 по доверенности от 04.12.2020,

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9: представитель ФИО10 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Дудецкой Светланы Станиславовнына определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021 по делу №А32-52667/2018 о возвращении заявлений ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6 о включении требований кредиторов в реестр

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО Банк «Первомайский»

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО6 с заявлением, в котором просила:

включить в реестр требований кредиторов третьей очереди неустойку в размере 1 178 841, 25 руб.; штраф в размере 1 853 235, 04 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % присужденных сумм; компенсацию морального вреда в сумме 318 520,84 руб.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО9 с заявлением, в котором просила:

включить в реестр требований кредиторов третьей очереди неустойку в размере 596 881, 64 руб.; штраф в размере 919 366,05 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % присужденных сумм; компенсацию морального вреда в сумме 318 520,84 руб.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО5 с заявлением, в котором просил:

включить в реестр требований кредиторов третьей очереди неустойку в размере 3 549 058, 25 руб.; штраф в размере 6 043 698, 81 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % присужденных сумм; компенсацию морального вреда в сумме 318 520,84 руб.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО4 с заявлением, в котором просила:

включить в реестр требований кредиторов третьей очереди неустойку в размере 1 581 736, 36 руб.; штраф в размере 2 653 645, 55 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % присужденных сумм; компенсацию морального вреда в сумме 318 520,84 руб.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО3 с заявлением, в котором просила:

включить в реестр требований кредиторов третьей очереди неустойку в размере 596 881, 64 руб.; штраф в размере 979 726, 02 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % присужденных сумм; компенсацию морального вреда в сумме 318 520,84 руб.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО7 с заявлением, в котором просил:

включить в реестр требований кредиторов третьей очереди неустойку в размере 424 445, 52 руб.; штраф в размере 724 497, 90 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % присужденных сумм; компенсацию морального вреда в сумме 318 520,84 руб.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО8 с заявлением, в котором просил:

включить в реестр требований кредиторов третьей очереди неустойку в размере 895 332, 47 руб.; штраф в размере 1 359 000 руб. 02 коп. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % присужденных сумм; компенсацию морального вреда в сумме 318 520,84 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021 по делу №А32-52667/2018 заявления ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6 возвращены.

Не согласившись с определением суда от 20.05.2021 по делу №А32-52667/2018, кредиторы обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянты не согласны с возвращением заявлений на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ. По мнению апеллянтов, оснований для возвращения заявлений у суда не имелось, учитывая наличие официального ответа Государственной Корпорации «Агентства по страхованию вкладов» с указанием на необходимость обращения в суд с заявлением об установлении состава и размера требований по вкладам. Требования кредиторов основаны на материалах уголовного дела №13900509, подтверждены приговором Геленджикского городского суда от 30.05.2018 и вступившим в законную силу надзорным Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 06.02.2019 № 44У-133/2019. По мнению апеллянтов, являясь добросовестными вкладчиками, они имеют право на включение в реестр требований кредиторов неустойки, штрафа и морального вреда в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021 по делу №А32-52667/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Банк России на основании статьи 189.61 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ПАО Банк «Первомайский» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 (резолютивная часть от 28.01.2019) должник признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике (газета «КоммерсантЪ» от 09.02.2019 № 24), в ЕФРСБ - 09.02.2019.

ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6 обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов ПАО Банк «Первомайский».

Рассмотрев вопрос о принятии заявлений к производству, суд первой инстанции возвратил заявления на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 названного Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 названного Федерального закона.

Суд первой инстанции указал, что из представленных документов (сведений) не представляется возможным установить, с какими требованиями заявители обращались к управляющему; кредиторы не представили суду доказательства, свидетельствующие о наличии разногласий с конкурсным управляющим, а потому заявления кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов банка не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявителями не соблюден досудебный порядок, установленный пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве, в силу чего возвратил заявления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянтов и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене с направлением заявлений на рассмотрение в суд первой инстанции, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве указано, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно пункту 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований. Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Требование кредитора, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем кредитор уведомляется конкурсным управляющим в течение трех дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований кредиторов.

Из ответов Агентства по страхованию вкладов на обращения кредиторов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с частью 7 статьи 12 Закона №177-ФЗ рассмотрела заявления о несогласии с размером возмещения по вкладам, размещенным вкладчиками.

На основании предоставленной Банком информации установлено, что сведения об обязательствах банка перед вкладчиками отсутствуют, нет судебных актов, подтверждающих наличие и размер обязательств банка перед указанными лицами. В ответах указано, что в связи с отсутствием дополнительных документов, подтверждающих обоснованность предъявленных требований, в том числе вступивших в силу судебных актов, подтверждающих наличие и размер неисполненных обязательств банка перед вкладчиками, включая подлежащие начислению проценты, основания для внесения банком изменений в реестр отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела следует, что Агентство отказало заявителям в выплате возмещения по вкладам в связи с тем, что представленные договоры банковских вкладов являются подложными, денежные средства по ним в кассу кредитной организации не поступали. Соответствующая информация об отсутствии заключенных между банком и гражданами договоров банковского вклада получена Агентством от ПАО Банк «Первомайский», который отказался включить кредиторов в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

В рамках дела о банкротстве ПАО Банк «Первомайский» судом установлено, что приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30.05.2018 ФИО11 (руководитель филиала банка) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В приговоре установлены факты заключения ФИО11 в офисе банка и от имени банка договоров банковского вклада с гражданами, от которых она приняла денежные средства во вклад, но не внесла их в кассу банка. Требования таких граждан не включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника, и они рассмотрены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве по заявлениям граждан о разрешении разногласий с конкурсным управляющим.

В рассматриваемом случае вывод суда первой инстанции об отсутствии у арбитражного суда оснований для рассмотрения по существу заявлений кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов ПАО Банк «Первомайский» со ссылкой на то, что они не обращались к конкурсному управляющему с требованиями, поданными в суд, не является основанием для возврата заявлений кредиторов. В данном случае у суда отсутствовали основания для возврата заявлений, принимая во внимание, что конкурсный управляющий банка при обращении к нему Агентства по страхованию вкладов указывал на отсутствие у него сведений об обязательствах банка перед заявителями.

В связи с этим, вывод суда об отсутствии разногласий между конкурсным управляющим должника и заявителями является необоснованным и не соответствует имеющимся в деле документам.

Оснований для возвращения заявлений у суда не имелось, учитывая наличие ответа Государственной Корпорации «Агентства по страхованию вкладов» с указанием на необходимость обращения в суд с заявлением об установлении состава и размера требований по вкладам.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовые подходы, сложившиеся в рамках рассматриваемого дела при разрешении разногласий по требованиям вкладчиков к банку и недопустимость различной правовой оценки аналогичных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории. Установление различных норм возможно лишь в отношении лиц, относящихся к другим категориям, при этом необходимо, чтобы различия между теми или иными категориями лиц являлись достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для различного применения закона по отношению к лицам, относящимся к одной категории (обманутым вкладчикам).

Таким образом, оснований для возвращения заявлений применительно к пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021 по делу № А32-52667/2018 является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021 по делу № А32-52667/2018 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением заявлений кредиторов на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2021 по делу № А32-52667/2018 отменить.

Направить заявления кредиторов на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиМ.Ю. Долгова

Д.В. Емельянов