Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А35-7041/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-7041/2022
03 сентября 2024 года
город Калуга



   Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

   Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 года.


   Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Радвановской Ю.А.,

судей

Гнездовского С.Э.,

Силаевой Н.Л.,

при участии в заседании:                   


от  заявителя жалобы:

от иных участвующих деле лиц:       

 не явился, извещен надлежаще;

 не явились, извещены надлежаще;  


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу   Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях на решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу                            № А35-7041/2022,   



У С Т А Н О В И Л :

ООО «Панино» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в письме от 13.05.2022 № ЮБ-01/1535; об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено  ООО «Кадастровый инженер».

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.06.2023, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ, выраженный в письме МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 13.05.2022 № ЮБ-01/1535, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 46:15:121201:1; на  ответчика возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу утвердить представленную ООО «Панино» схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную с целью раздела земельного участка с соответствующим кадастровым номером.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.    

В обоснование своей правовой позиции управление ссылается на правомерность отказа в утверждении схемы расположения земельных участков. Указывает на нарушение судами положений статей 11.9, 11.10 ЗК РФ, 432 ГК РФ, 448 ГК РФ.

От ООО «Панино» в суд округа поступил отзыв, в котором общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица отзывы на доводы кассационной жалобы в суд округа не представили, явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи  284 АПК РФ.

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи  284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что ООО «Панино» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:15:121201:1 на основании договора от 11.03.2008 № 161, заключенного с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Из материалов дела усматривается, что договор заключен по итогам торгов с обществом как с победителем. Земельный участок передан обществу по Акту приема-передачи от 11.03.2008, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, является действующим.

Письмом от 14.01.2022 № б/н ООО «Панино» обратилось в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 46:15:121201:1.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях письмом от 13.05.2022 № ЮБ-01/1535 отказало в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 46:15:121201:1.

В качестве основания для отказа МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях указало на несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ; на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Кроме того, в письме от 13.05.2022 № ЮБ-01/1535 управление указало на то, что договор аренды от 11.03.2008 № 161 земельного участка с кадастровым номером 46:15:121201:1 был заключен на основании Протокола о результатах торгов от 06.03.2008 № 02, а изменение площади земельных участков в связи с их разделом будет являться изменением существенных условий заключенного договора аренды, что нарушает положения действующего законодательства.

Полагая отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 46:15:121201:1, выраженный в письме МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 13.05.2022 № ЮБ-01/1535, незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Удовлетворяя требования общества, руководствуясь положениями статей 1,3, 39.20, 39.6, 39.2, 11.10, 11.4, 11.2 ЗК РФ, статьей 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», суды исходили из отсутствия препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков разделением земельного участка, а также соответствием схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подлежащей утверждению, ее форме, формату и требованиям к ее подготовке, установленным действующим законодательством РФ, что, в том числе, было установлено выводами судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по делу судом.

В то же время судебные инстанции не приняли во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Пунктами 1 и 3 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязан принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

При этом в статье 11.10 ЗК РФ регламентированы порядок утверждения и основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу пункта 1 статьи 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ).

Так, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 ЗК РФ).

При этом, согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Исходя из позиции, изложенной Межрегиональным территориальным Управлением Федерального Агентства  по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в своей кассационной жалобе, а также  исходя из позиции, занимаемой Управлением по данному делу в процессе его рассмотрения, наличие согласия собственника, арендодателя, на раздел испрашиваемого участка не усматривается.

Оценка таким доводам Управления, как заинтересованного лица по делу, в совокупности с требованиями действующего земельного законодательства судом дана не была.

Кроме того, схема, отображающая границы исходного участка с изображением схемы его разделения на два других, в том числе, с отображением их границ и площади, - в материалах дела отсутствует.

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 ЗК РФ.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 названной статьи). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно части 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

 В силу части 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Так, из приложенной к заявлению ООО «Панино» по данному делу условной схемы, равно как из схемы, приложенной к заключению судебного эксперта, не усматривается на какие участки предполагается заявителем раздел, отсутствует указание их площади, не представляется возможным установить предполагает ли разделение исключение каких-либо частей исходного участка, либо нет, границы образуемых участков не отображены.

На указанные недостатки схемы, предложенной обществом к утверждению, указывало Управление Федерального Агентства   как в своем отказе от 13.05.2022, так и в процессе рассмотрения данного дела в своих письменных отзывах.

При новом рассмотрении дела судам следует устранить имеющиеся недостатки доказательственной базы, представленной заявителем, ООО «Панино», в  обоснование своей позиции.

Проверке также подлежат доводы Управления о том, что раздел земельного участка повлечет изменение существенных условий договора аренды. Оценка таким доводам судом при рассмотрении заявления общества не была дана.

В соответствии с п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на их прекращение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 306-КГ15-8301).

С учетом изложенного, судам, с учетом оценки схемы раздела исходного земельного участка на иные, следует установить, что такой раздел земельного участка с образованием новых земельных участков не повлечет изменение предмета договора аренды земельного участка № 161, заключенного между сторонами спора 11.03.2008.

Наличие договорных отношений с собственником земельного участка, о разделе которого заявлено в рамках настоящего спора, влечет необходимость изменения такого договора, при этом порядок изменения договора регламентирован нормами гражданского законодательства (ст. 450, 451 ГК РФ) и предусматривает возможность такого изменения по соглашению сторон либо в судебном порядке.

Согласно письму ФАС России от 11.06.2016 №ИА/90/16 «О применении законодательства Российской Федерации, регулирующего земельные отношения» в соответствии с пунктом 8 статьи 448 ГК РФ, условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно  разъяснениям ФАС РФ от 01.11.2011 «Разъяснения ФАС России по применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России № 67 от 10.02.2010» изменение площади объекта или целевого  назначения объекта является изменением существенного условия договора, согласованного в момент заключения договора аренды на торгах (ч.5 статьи 448 ГК РФ).

Указанная норма Гражданского кодекса РФ не допускает изменение условий договора, заключенного на торгах, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке.

Учитывая отсутствие воли представителя собственника исходного земельного участка на реализацию права выкупа одного из выделенных земельных участков, либо иных образуемых участков в их измененных границах, что достоверно не представляется возможным установить суду округа на момент рассмотрения кассационной жалобы по данному делу, суду первой инстанции при новом рассмотрении спора надлежит оценить правильность избранного заявителем способа защиты его прав.

Согласно ст. 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

 Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

 Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав (ст. 4 АПК РФ).

Таким образом, суд округа полагает, что судами обеих инстанций в полной мере не проверены доводы и возражения сторон, которые могли повлиять на итог разрешения настоящего спора в целях установления наличия/отсутствия признаков нарушения земельного законодательства. В связи с изложенным судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст.  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу                           № А35-7041/2022 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Курской области.         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                Ю.А. Радвановская



Судьи                                                                                                 С.Э. Гнездовский 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Н.Л. Силаева