Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № А46-6378/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-6378/2017
11 сентября 2017 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10410/2017) муниципального унитарного предприятия «Водоканал Омского муниципального района Омской области» на решение Арбитражного суда Омской области от 05 июля 2017 года по делу № А46-6378/2017 (судья Л.Д. Ильина), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Омского муниципального района Омской области» (ИНН 5528031060, ОГРН 1155543019224) о взыскании 326 347 руб. 32 коп.,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Омского муниципального района Омской области» (далее – МУП «Водоканал ОМР», ответчик) о взыскании 326 347 руб. 32 коп.

Определением от 04.05.2017 по делу №А46-6378/2017 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

26.06.2017 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017 по делу №А46-6378/2017, принятым в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены, с МУП «Водоканал ОМР» взысканы в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» 326 347 руб. 32 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 55-04-034-2-341781 от 01.07.2016 за период октябрь-декабрь 2016 года, а также 9 527 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратил АО «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 560 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.04.2017 № 8181.

Не соглашаясь с решением суда, МУП «Водоканал ОМР» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что агентом истца по договору энергоснабжения №55-04-034-2-341781 от 01.07.2016 является ООО «Омская энергосбытовая компания».

Ответчик, ссылаясь на письмо Администрации от 05.07.2017, отмечает, что в зону эксплуатационной ответственности включены не принадлежащие ответчику линии электропередач двух опор (№№48,49), трансформаторной подстанции (КТП-10/04 кВ Нт-4-6/250 кВА), что послужило основанием к начислению потерь электроэнергии на участке электросети от опоры №48 до счётчика в размере 599 кВ. час (холостой ход) по объекту «здание водоочистных сооружений», расположенное по адресу: <...>. По мнению заявителя жалобы имеются основания для снижения исковых требований за вычетом спорной точки на объекте.

Приложенное к апелляционной жалобе письмо Администрации Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 05.07.2017 №02-21/613 суд апелляционной инстанции возвращает заявителю, поскольку не имеется процессуальных оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам настоящего дела, рассмотренного в упрощённом порядке.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 50 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РФ» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В данном случае таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 апелляционная жалоба МУП «Водоканал ОМР» на обжалуемое решение суда по делу №А46-6378/2017 принята к производству, установлен срок для представления лицам, участвующим в деле, отзыва на апелляционную жалобу, не позднее 25.08.2017.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

От АО «Петербургская сбытовая компания» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон (пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оценив в порядке статей 266, 272.1 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик, ГП) и МУП «Водоканал ОМР» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №55-04-034-2-341781 в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующим поставщиком принято обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребителем принято обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

На основании пункта 2.11 договора гарантирующим поставщиком принято обязательство подавать абоненту электрическую энергию в необходимых объемах и режимах, указанных в приложении №1 к договору.

Приказом Министерства энергетики РФ от 19.02.2014 № 76 с 01.03.2014 статус гарантирующего поставщика зоны деятельности гарантирующего поставщика присвоен открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания».

Расчетный период (расчетный месяц) – период, равный одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты за электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

Согласно пункту 4.2 договора агент от своего имени по 12-е число (включительно) число месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому), выписывает и направляет в банк потребителя (либо вручает под роспись уполномоченному представителю) платежный документ (счет), содержащий оплату в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 10-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца. Агент от своего имени по 12-е (включительно) число расчетного (оплачиваемого) месяца выписывает и направляет в банк потребителя (либо вручает на руки по роспись уполномоченному представителю) платежный документ (счет), содержащий плату в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель производит на основании указанного платежного документа в срок до 25 числа расчетного (оплачиваемого) месяца. В случае, если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц расчетного (оплачиваемого) месяца. В случае, если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем в котором осуществлена такая оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средства на расчётный счет агента.

Согласно пункту 4.3 договора агент от своего имени ежемесячно по 12-е число (включительно) число месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в Банк потребителя (либо вручает под роспись уполномоченному представителю) платежный документ (счет) содержащий: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в расчетном (оплачиваемом) месяце; плату за реактивную энергию, потребленную сверх установленных договором экономических значений, а также за генерируемую реактивную энергию в сеть сетевой организации.

Сумма платежного документа уменьшается на сумму внесенных потребителем средств в срок до 10-го, 25-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента.

Во исполнение принятых на себя обязательств гарантирующий поставщик в октябре-декабре 2016 года обеспечил подачу электрической энергии (мощности) потребителю в необходимом объеме на сумму с учетом корректировок – 347 470, 63 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.10.2016 на сумму 110 898, 26 руб., от 30.11.2016 на сумму 111 157, 95 руб., от 31.12.2016 на сумму 132 296, 48 руб., а также корректировочными счетами-фактурами и актами: от 31.03.2017 №6234103003887/62 к счёту-фактуре от 31.12.2016 (на уменьшение на сумму 2423, 11 руб.); от 31.03.2017 №6234103003891/62 к счёту-фактуре от 30.11.2016 (на уменьшение на сумму 2 455, 05 руб.); от 31.03.2017 №6234103003892/62 к счёту-фактуре от 31.10.2016 (на уменьшение на сумму 2 003, 90 руб.).

Стоимость отпущенной электрической энергии потребителем оплачена частично на сумму 21 123 руб. 31 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 326 347 руб. 32 коп.

Во исполнение требований закона ответчику направлена претензия №070-27.2/53-ТО от 29.01.2017 об оплате суммы долга в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку возникшая задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, доводы которой признаны судом апелляционной инстанции необоснованными.

С учётом условий заключенного договора энергоснабжения от 01.07.2016 №55-04-034-2-341781 суд первой инстанции обоснованно применил к правоотношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

При оценке имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции установил, что истцом в октябре-декабре 2016 года осуществлена подача на объекты ответчика электроэнергии, объёмы принятой энергии отражены в актах приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016, а также корректировочных актах, счетах-фактурах за указанный период от 31.03.2017.

Ответчик в суде первой инстанции не отрицал факт потребления поставленной истцом в исковой период электроэнергии и не оспаривал объемы полученной энергии.

Ответчиком также не представлены доказательства, опровергающие наличие задолженности перед истцом на сумму 326 347 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ надлежащим образом уведомленный о судебном заседании участник арбитражного процесса самостоятельно несет риск негативных последствий непредоставления документов в обоснование своих доводов.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая названную норму, а также позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований обоснованно квалифицировано судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

При данных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности и с учетом позиции ответчика, не оспорившего исковые требования, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неоплаченной им задолженности на заявленную сумму.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает размер взысканной судом задолженности, полагая, что истцом не обоснованно рассчитаны потери за электроэнергию на участке электросети по двум опорам №48,49 и трансформаторной подстанции КТП-10/04 кВ. Нт-4-6/2015 кВ, которые не находятся в ведении МУП «Водоканал ОМР».

Вместе с тем, данные возражения ответчика не нашли своего подтверждения в рамках настоящего дела.

В пункте 2.1.1 заключенного договора энергоснабжения указано, что гарантирующий поставщик обязал поставлять потребителю энергию и мощность в предусмотренные Приложениями №№1, 3.1, 3.2 к договору точки поставки (за энергоснабжаемые объекты потребителя, указанные в Приложении А к договору).

В приложении А к договору от 01.07.2016 №55-04-034-2-341781 здание водоочистных сооружений, расположенное по адресу: <...>, включено в перечень энергоснабжаемых объектов потребителя МУП «Водоканал ОМР».

Перечень и технические характеристики точек поставки электроэнергии приведены в Приложении № 2а к договору.

Опора №48 специально оговорена в Приложении №1 к договору в качестве точки поставки электроэнергии на объект: здание водоочистных сооружений, приведена схема присоединения к объекту от данной опоры с применением трансформаторной подстанции.

К договору приложены акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №2523.

Проанализировав вышеприведённые обстоятельства и документы, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемые заявителем жалобы точки подключения для поставки электроэнергии согласованы сторонами в договоре энергоснабжения от 01.07.2016 №55-04-034-2-341781.

Подпись уполномоченного представителя ответчика на экземпляре договора от 01.07.2016 №55-04-034-2-341781 свидетельствует о согласовании им всех условий сделки, в том числе в части спорных точек подключения и границ эксплуатационной ответственности сторон.

Возражений в части определения объектов поставки и точек подключения к сетям гарантирующего поставщика (истца) при подписании указанного договора у ответчика не имелось, и не оспаривалась принадлежность ответчику оспариваемых в рамках апелляционной жалобы объектов.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца протоколов разногласий к договору в деле не содержится.

В установленном законом порядке в материалы дела также не представлены ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие факт принадлежности ответчику спорных опор и трансформаторной подстанции КТП-10/04 кВ. Нт-4-6/2015 кВ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании задолженности по оспариваемому заявителем жалобы объекту поставки электроэнергии: здание водоочистных сооружений по адресу: <...>.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном не основаны на фактических обстоятельствах настоящего спора и опровергаются материалами дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

При подаче апелляционной жалобы на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017 по делу № А46-6378/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Омского муниципального района Омской области» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Рожков