Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А61-4356/2014

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-4356/2014
14 ноября 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.08.2017 по делу № А61-4356/2014 (судья Бекоева С.Х.),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 (доверенность № 15АА0371680 от 16.12.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2015 по делу № А61-4356/2014 общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Сведения о признании ООО «Перспектива» несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» 09.02.2015.

23.06.2017 от конкурсного управляющего ООО «Перспектива» поступило ходатайство от 21.06.2017 исх. № 05к/14 о завершении конкурсного производства в отношении должника и взыскании с ликвидатора должника ФИО4 (далее - ФИО4) в пользу ФИО3 вознаграждения в размере 563 630 рублей и расходов в размере 217 540 рублей.

Определением суда от 03.08.2017 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Перспектива» завершена. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано вознаграждение в размере 563 630 рублей и расходы за процедуру банкротства в размере 217 540 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия конкурсного производства, направленные на обнаружение имущества должника и на формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами; имущества и денежных средств для расчетов с кредиторами не обнаружено, в связи с чем, процедура конкурсного производства подлежит завершению. Проверив расчет невыплаченного конкурсному управляющему вознаграждения и обоснованность требования о возмещении ему задолженности по расходам, понесенным в ходе процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции также взыскал с ФИО4 в пользу ФИО3 вознаграждение и расходы за процедуру банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (далее – ОАО АКБ «БРР») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не приняты меры по обращению в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника, а также не приняты действия по возврату имущества в конкурсную массу. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ГК «АСВ» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.08.2017 по делу № А61-4356/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан предоставить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учета.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего с тем, чтобы проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Таким образом, завершение конкурсного производства возможно только после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании. Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, также как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела, а также проверить добросовестность и достаточность действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, если на недобросовестность или недостаточность этих действий ссылается лицо, участвующее в деле, и в особенности кредиторы, поскольку конкурсное производство осуществляется, прежде всего, в интересах кредиторов.

Как усматривается из материалов дела и отчета конкурсного управляющего, в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования в сумме 9 157 060 рублей, в том числе, ФИО5 в сумме 4 000 000 рублей, ОАО АКБ «БРР» в сумме 4 615 180 рублей основной задолженности и пеня в размере 541 880 рублей, всего 5 157 060 рублей. Реестр требований кредиторов закрыт 07.04.2015.

Собранием кредиторов должника от 22.02.2017 утвержден порядок погашения требований кредиторов путем предоставления отступного, также утвержден порядок предоставления отступного путем уступки права требования (дебиторская задолженность) ОАО АКБ «БРР» в сумме основного долга в размере 3 818 740 рублей. Указанные имущественные права оценены собранием кредиторов должника в размере 77 329 рублей 48 копеек.

30.03.2017 между ФИО5 и ООО «Перспектива» заключено соглашение об отступном путем уступки права требования, согласно которому должник взамен исполнения обязательства перед кредитором - ФИО5 уступает ему права требования к ОАО АКБ «БРР» в сумме 3 818 740 рублей по цене отступного 77 329 рублей 48 копеек. С момента предоставления отступного обязательства должника перед ФИО5 прекращаются в части 77 329 рублей 48 копеек.

По требованию конкурсного кредитора ОАО АКБ «БРР» в суд подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.06.2017 в удовлетворении заявления о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности отказано.

За счет продажи имущества должника и погашения задолженности по договору займа от 10.04.2012 в ходе конкурсного производства на счет должника поступили денежные средства в размере 422 000 рублей, из которых конкурсному управляющему выплачено 306 370 рублей в качестве вознаграждения и 115 430 в качестве расходов за процедуру конкурсного производства. Иного имущества у должника не выявлено.

Таким образом, не погашенными остались требования АКБ «БРР», а также вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 563 630 рублей и расходы на процедуру банкротства в сумме 217 540 рублей.

Конкурсным управляющим в Пенсионный фонд Российской Федерации переданы сведения индивидуального персонифицированного учета в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Оценив отчет управляющего, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что все мероприятия, направленные на выявление имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены конкурсным управляющим в полном объеме, у должника отсутствует имущество, за счет реализации которого возможно погашение требований кредиторов.

При этом, не рассмотренных жалоб на действие (бездействие) конкурсного управляющего, а также заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в материалах дела не имеется.

Все мероприятия конкурсного производства завершены. Дальнейшее продление процедуры конкурсного производства нецелесообразно, поскольку повлечет только увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Перспектива».

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Конкурсным управляющим также заявлено требование о взыскании с единственного участника и ликвидатора ООО «Перспектива» ФИО4, принявшего решение об обращении в суд с заявлением о признании ООО «Перспектива» несостоятельным (банкротом), вознаграждения в сумме 563 630 рублей и расходов на процедуру банкротства в сумме 217 540 рублей.

Проверив расчет невыплаченного конкурсному управляющему вознаграждения и обоснованность требования о возмещении ему задолженности по расходам, понесенным в ходе процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции удовлетворил требование ФИО3 в полном объеме.

Доводов относительно неправомерности судебного акта в указанной части в апелляционной жалобе не содержится.

Довод апеллянта о том, что конкурсным управляющим не приняты меры по обращению в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для завершения конкурсного производства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве подача заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего. Конкурсный кредитор в порядке пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) имел право самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ГК «АСВ» пояснил, что с самостоятельным заявлением о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности ОАО АКБ «БРР» не обращалось.

С учетом изложенного, данный довод апеллянта не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.08.2017 по делу № А61-4356/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиЮ.Б. Луговая

О.В. Марченко