Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А52-6160/2022

78/2023-38570(2)


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-6160/2022
г. Вологда
16 августа 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СпектрПро» ФИО3 по доверенности от 01.12.2022, от государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» ФИО4 по доверенности от 06.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством

веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпектрПро» на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 апреля 2023 года по делу № А52-6160/2022,

установил:

государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (адрес: 180002, <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпектрПро» (адрес: 107140, город Москва, внутренняя территория города муниципальный округ Красносельский, улица Нижняя Красносельская, дом 5, строение 6, этаж 1, кабинет 13; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о расторжении государственного контракта от 02.08.2022 № 08572000002220002860001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47» (далее – Предприятие).

Общество обратилось в суд с встречным иском к Учреждению о взыскании 1 965 736 руб. 04 коп. задолженности по оплате оказанных в рамках исполнения контракта от 02.08.2022 № 08572000002220002860001 услуг.

Решением суда от 03 апреля 2023 года контракт от 02.08.2022

№ 08572000002220002860001, заключенный Обществом и Учреждением, расторгнут. С Общества в пользу Учреждения взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований Общества к Учреждению о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 1 965 736 руб. 04 коп. отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. С даты подписания контракта и до момента получения информации от заказчика о расторжении договора с Предприятием, то есть в течение 65 дней, Общество оказывало услуги по строительному контролю, следовательно имеет право на их оплату.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 Учреждением (заказчик) и Предприятием (подрядчик) заключен контракт № 01572000003220006620001, в силу пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения Гверстонь–Крупп–Кулье на участке км 16+400 - км 28+882 в Печерском районе Псковской области, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ составила 184 636 832 руб. 58 коп., в том числе НДС 20%.

Пунктом 5.1 контракта установлены сроки выполнения работ по объекту: начало выполнения работ – с даты заключения контракта; окончание работ – 30.11.2022.

На основании пункта 5.5 контракта в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ в соответствии с контрактом, а также троекратного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ заказчик вправе, кроме требований об уплате неустоек, инициировать процедуру расторжения контракта без выплаты подрядчику убытков и компенсаций.

Заказчиком 15.09.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков начала выполнения работ согласно пункту 5.1 контракта и графику выполнения строительно-монтажных работ более чем на 30 календарных дней, неисполнением требований об уплате штрафа, неисполнением предписаний заказчика об устранении нарушений, несоответствием используемых при производстве работ материалов требованиям ГОСТа. Решение от 15.09.2022 вступило в силу 26.09.2022.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2022 по делу № А52-5112/2022, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, Предприятию отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом в рамках рассмотрения дела № А52-5112/2022 судами установлены следующие факты: невыполнение подрядчиком работ подготовительного характера (подлежащих выполнению до начала производства работ) – по расчистке территории от деревьев и кустарников (пункты 2–4 графика) и разработке существующих водопропускных труб (пункты 5–6 графика); нарушение подрядчиком более чем на 30 календарных дней срока начала производства работ по устройству уширения существующего земляного полотна (пункты 12–14 графика), земляных работ (пункты 26–

49 графика), по устройству дорожной одежды (пункты 50–57 графика), по устройству искусственных сооружений (пункты 130–131 графика), необходимых дополнительных работ, земляных работ (пункты 212–221 графика), необходимых дополнительных работ, демонтажа трубы (пункты 223– 226 графика), необходимых дополнительных работ, монтажа металлической гофрированной трубы диаметром 1м (пункты 227–248 графика); неисполнение подрядчиком предписаний заказчика от 30.08.2022 и 05.09.2022 о недопустимом содержании объекта и устранении нарушений правил выполнения работ; несоответствие используемых при выполнении работ материалов (песок) требованиям ГОСТа и отсутствие декларации на песок,

при том что в соответствии с техническим регламентом песок природный для дорожного строительства подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования (приложение 1 к техническому регламенту); выполнение подрядчиком работ на объекте без соблюдения временной схемы организации дорожного движения; отсутствие геодезиста; отсутствие в полном объеме согласованного ППР; отсутствие фото объекта до начала работ; не предоставление подрядчиком еженедельных отчетов о видах и объемах выполненных работ по объекту за предшествующую неделю с приложением подтверждающих фотодокументов и паспортов качества используемых при выполнении работ материалов.

Доводы Общества о том, что невыполнение им работ в установленный контрактом срок связано с допущенными Учреждением нарушениями обязательств по контракту, судами отклонены как несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

В целях осуществления строительного контроля на объекте: Реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения Гверстонь–Крупп–Кулье на участке км 164+400 - км 28+882 в Печорском районе Псковской области (1 пусковой комплекс)* Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) 02.08.2022 был заключен контракт № 08572000002220002860001 (том 1, листы 11–17).

Задачей Общества по указанному выше контракту являлось осуществление контроля соответствия выполняемых Предприятием строительно-монтажных работ на объекте нормативным документам, требованиям проектов производства работ, технических регламентов и условиям контракта между заказчиком и подрядчиком, утверждённой проектной и рабочей документации.

Согласно пункту 6.1 контракта начало оказания услуг определено с даты подписания контракта, окончание оказания услуг – 30.11.2022.

Если начало и окончание выполнения работ по объекту не будет соответствовать указанным в пункте 6.1 контракта датам, то сроки начала и окончания оказания услуг по строительному контролю определяются сроками фактического начала и фактического окончания работ подрядчика по объекту (пункт 6.2 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта общая стоимость оказания услуг составляет 3 931 472 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 контракта оплата исполнителю производится за фактически выполненный объем оказанных услуг, стоимость которых определяется по формуле: цену контракта разделить на цену строительно-монтажных работ по объекту по контракту от 01.07.2022 и умножить на стоимость строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком за текущий месяц.

Согласно пункту 3.6 контракта основанием для оплаты услуг является оформленный в установленном порядке ежемесячный отчет о строительном контроле по выполнению работ на объекте, представленный в соответствии с календарным графиком производства работ подрядчика, накладная о приемке ежемесячного отчета, подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, экспертное заключение о соответствии выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ условиям контракта между заказчиком и подрядчиком.

Пунктом 7.1 контракта определено, что для проверки предоставленных исполнителем услуг в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан проводить экспертизу.

В силу пункта 7.2 контракта ежемесячная приемка оказанных услуг производится в соответствии с действующими нормативными документами не позднее 5 дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ, выполненных подрядчиком в текущем месяце по объекту. По результатам приемки оформляются и подписываются документы по сдаче-приемке оказанных услуг (накладная о приемке ежемесячного отчета, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, счет-фактура), ежемесячный отчет, экспертное заключение о соответствии выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ условиям контракта между заказчиком и подрядчиком.

Согласно пункту 7.3 контракта исполнитель обеспечивает передачу заказчику за 5 дней до начала приемки законченного объекта 2 экземпляра отчета по строительному контролю.

В силу пункта 7.5 контракта заказчик вправе задержать оплату по контракту в случае представления исполнителем документов, необходимых для оплаты оказанных услуг, с нарушением действующих требований к их оформлению, до предоставления исполнителем надлежаще оформленных документов. Указанные обстоятельства не являются нарушением заказчика условий контракта и не влекут его ответственности.

Пунктом 12.1 контракта установлено, что его расторжение допускается соглашением сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 12.13 контракта при его расторжении исполнитель сдает заказчику все оказанные на момент расторжения контракта услуги (в том числе незавершенные). Оплате подлежат фактические и качественно оказанные исполнителем услуги.

Учреждение письмом от 05.10.2022 исх. № 2917 направило в адрес Общества проект соглашения о расторжении контракта от 02.08.2022.

Общество письмом от 06.10.2022 за исх. № 165 сообщило Учреждению о возможности расторжения контракта от 02.08.2022 по соглашению сторон только в случае оплаты за фактически выполненный объем оказанных услуг за август и сентябрь 2022 года. Одновременно с этим в адрес Учреждения направлен отчет о строительном контроле, счет и акт сдачи-приемки оказанных услуг для рассмотрения и подписания.

Учреждением 24.10.2022 подготовлено заключение по результатам экспертизы представленных Обществом документов на соответствие условиям контракта от 02.08.2022, согласно которому представленные исполнителем документы не соответствуют условиям контракта от 02.08.2022 и не могут служить основанием для оплаты услуг.

Поскольку Общество отказалось подписать соглашение о расторжении контракта от 02.08.2022, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество обратилось в суд с встречным иском о взыскании стоимости фактически оказанных услуги в размере 1 965 736 руб. 04 коп.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказал.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 779 названного Кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение

обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, предметом контракта от 02.08.2022 являлось осуществление со стороны Общества контроля за выполнением Предприятием строительно-монтажных работ на объекте, о чем свидетельствует пункт 1.1 данного контракта.

Решением от 15.09.2022 Учреждение отказалось от исполнения контракта.

Поскольку произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта от 02.08.2022, что является основанием для его расторжения в судебном порядке, иск Учреждения удовлетворен судом правомерно.

В удовлетворении встречного иска Общества о взыскании задолженности отказано правомерно с учетом следующего.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 контракта оплата исполнителю производится за фактически выполненный объем оказанных услуг, стоимость которых определяется по формуле: цену контракта разделить на цену строительно-монтажных работ по объекту по контракту от 01.07.2022 и умножить на стоимость строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком за текущий месяц.

Пунктом 3.6 Контракта предусмотрено, что основанием для оплаты услуг является оформленный в установленном порядке ежемесячный отчет о

строительном контроле по выполнению работ по объекту, представленный в соответствии с календарным графиком производства работ Подрядчика, накладная о приемке ежемесячного отчета, подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг‚ счет, экспертное заключение о соответствии выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ условиям контракта между заказчиком и подрядчиком.

Для целей настоящего контракта датой окончания оказания услуг для окончательного платежа считается дата утвержденного акта приемочной комиссии.

Из положений пункта 7.2 контракта от 02.08.2022 также следует, что ежемесячная приемка оказанных услуг производится не позднее 5 дней с даты подписания актов сдачи-приемки работ, выполненных подрядчиком (Предприятие) в текущем месяце по объекту.

Таким образом, из положений контракта от 02.08.2022 следует, что в случае если Предприятием строительно-монтажные работы в рамках контракта от 01.07.2022 не выполнялись, то не подлежат оплате и услуги Общества по контролю за выполнением данных работ, поскольку предмет такого контроля фактически отсутствует.

Указанный контракт с Обществом заключен по результатам открытого конкурса в электронной форме; за разъяснением конкурсной документации Общество к Заказчику не обращалось.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2022 по делу № А52-5112/2022 установлено, что Предприятием работы по контракту от 01.07.2022 не выполнялись и заказчику не сдавались.

По результатам проверки представленного Обществом от 06.10.2022 отчета о строительном контроле Учреждением подготовлено заключение от 24.10.2022, в котором указаны многочисленные замечания относительно представленных исполнителем документов по каждому из разделов (приложение 9 к встречному исковому заявлению). Выявленные замечания не устранены.

При таких обстоятельствах с учетом положений контракта от 02.08.2022 вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания долга в размере 1 965 736 руб. 04 коп. является верным.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность выводов суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 апреля 2023 года по делу № А52-6160/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпектрПро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Шадрина

Судьи Л.В. Зрелякова

ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:41:00Кому выдана Шадрина Анна НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 8:42:00Кому выдана Колтакова Наталия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.08.2022 8:06:00

Кому выдана Зрелякова Лариса Валерьевна