Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А46-10484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10484/2019
23 сентября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аерти» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству труда и социального развития Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании акта о проведении проверки товара, представленного для проверки на соответствие характеристик условиям государственного контракта от 25 марта 2019 года № Ф.2019.109553 (акт о несоответствии товара) от 11 апреля 2019 года недействительным, прекращении правоотношений между сторонами в рамках государственного контракта от 25 марта 2019 года № Ф.2019.109553, взыскании 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Аерти» - не явились, извещены,

от Министерства труда и социального развития Омской области – ФИО2 (доверенность от 28.12.2018 № ИСХ-18/МТСР 18482, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аерти» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству труда и социального развития Омской области (далее также – ответчик, Министерство) о признании акта о проведении проверки товара, представленного для проверки на соответствие характеристик условиям государственного контракта от 25 марта 2019 года № Ф.2019.109553 (акт о несоответствии товара) от 11 апреля 2019 года недействительным.

16.07.2019 истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ в письменном виде (том 1,л.д. 110) и дополнительно просит суд прекратить возникшие между сторонами в рамках государственного контракта от 25 марта 2019 года № Ф.2019.109553.

Определением суда от 16.07.2019 данное заявление с учетом уточнений принято к производству.

Определением от 19.08.2019 назначено судебное разбирательство по делу, в предварительном судебном заседании истцу было предложено уточнить требования с учетом способов защиты нарушенного права, указанного в статье 12 ГК РФ, представить доказательства в обоснование соответствия товара, подвергнутого проверке, техническому паспорту, представленному на указанный товар, на что было указано и в соответствующем определении суда.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание 16.09.2019 представители истца не явились, дополнительных доказательств и уточнений требований до начала судебного заседания не представили.

Представитель Министерства поддержал заявленные ранее возражения на иск, указав на то, что поставленный товар не соответствовал по характеристикам заявленному в конкурсной документации товару, паспорту завода-производителя, а также поставлен в меньшем количестве, чем это предусмотрено договором.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что В соответствии с постановлением Правительства Омской области от 25 апреля 2012 года № 95-п (далее - Постановление № 95-п) обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется Министерством в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам проведения электронного аукциона идентификационный код закупки 192550307934155030100100720042822323 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 12 марта 2019 года № ПЛИ 0152200004719000046 победителем признано ООО "АЕРТИ".

25 марта 2019 года по результатам электронного аукциона между Министерством (Государственный заказчик) и ООО "АЕРТИ" заключен государственный контракт №Ф.2019.109553 (далее - контракт) на поставку бытового подъемника для обеспечения техническими средствами реабилитации инвалидов в соответствии с постановлением № 95-п (далее - товар) на условиях, предусмотренных контрактом, цена контракта составила 2 791 733,96 руб. Копия контракта с приложениями приобщена к материалам дела (л.д. 10-25).

Спецификацией (неотъемлемой частью контракта) предусмотрена поставка 50 подъемников бытовых модели ИПП-2, страна производитель — Россия.

Согласно требованиям указанным в Спецификации (Приложением 1 Контракта), Подъемник бытовой Модель: ИПП-2 Страна производитель: Россия, предназначен для поднятия и перемещения лежачих больных с кровати, с кресла, для приема ванной и т.д. Материал конструкции: металл. Тип привода: электрический. Высота подъема подъемного рычага от уровня пола: 1730 мм. Подвес: не впитывает жидкость. Допускает многократную дезинфекцию. Колеса: 4 шт., из них 2 шт. с тормозом . Высота основания подъемника: 150 мм. Длина основания: 1300 мм. Минимальная внутренняя ширина основания: 680 мм. Максимальная внутренняя ширина основания: 1300 мм. Максимальная грузоподъемность (нагрузка): 125 кг. Вес: 44 кг. Аварийный спуск: наличие. Соответствие ГОСТ Р ИСО 10535-2010 "Подъемники для инвалидов. Требования и методы испытаний".

По условиям п. 5.3. раздела 5 Контракта, в течение 10 рабочих дней с даты, следующей за датой заключения контракта, до выдачи товара Получателям, Поставщик представляет Государственному заказчику товар, а Государственный заказчик осматривает предоставленный товар и проверяет надлежащий вид товара, упаковку, маркировку, а также соответствие характеристик товара характеристикам товара, указанным в настоящем контракте, документах, подтверждающих его качество.

В свою очередь, согласно п. 3.2.1. Государственный заказчик обязан, провести в соответствии с условиями настоящего контракта проверку соответствия технических, функциональных характеристик (потребительских свойств) и качественных характеристик техническим, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту).

09.04.2019г. уполномоченным представителем ООО «АЕРТИ», ФИО3 (доверенность №38 от 25.03.2019г.). до выдачи товара Получателям, к 09:00 по адресу: <...> были представлены Подъемники бытовые Модель: ИПП-2 Страна производитель: Россия, производства ООО «ЦМРТ «ИНВАПРОМ». для проверки соответствия технических, качественных, функциональных характеристик (потребительских свойств), указанных в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему контракту).

В течение дня 09.04.2019г. председателями Ответчика не удалось принять однозначное решение о дальнейшей приемке, либо отказа в принятии поставленного товара в рамках Контракта.

В связи с чем, 12.04.2019г. на электронный адрес Истца поступил Акт о проведении проверки товара от 11.04.2019г., за подписью уполномоченного представителя, Н.Г Подольской, о несоответствии товара, ссылаясь по тексту на полученный ответ со стороны ООО «ИНВА».

Полагая, что действия ответчика по оценке подвергнутого осмотру товара не соответствующими действительности, истец обратился в суд.

Исковые требования истца частично оставлены судом без удовлетворения, частично – производство по делу прекращено по следующим причинам.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в порядке, установленном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон №44-ФЗ), не является препятствием для обжалования участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц таких действий (бездействия) в судебном порядке (часть 2 статьи 105 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий, служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Специальные правила реализации указанного способа защиты содержатся в статье 13 ГК РФ, а также в нормах процессуального права, указанных выше.

Из взаимосвязанных положений указанных норм следует, что основаниями отнесения данной категории дел к подведомственности арбитражных судом являются одновременно три условия: ненормативный характер акта, несоответствие его закону и иным нормативным правовым актам и нарушение актом прав и законных интересов организации, граждан и иных лиц.

Ненормативный правовой акт - это документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия. К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

В рассматриваемом случае акт о проведении проверки товара непосредственно не изменяет права и обязанности Общества, а лишь констатирует факт несоответствия товара условиям поставки, что влечет за собой иные последствия в виде принятых решений в соответствии с нормами закона №44-ФЗ (в частности, принятие решения об одностороннем расторжении контракта в соответствии со статьей 95 закона №44-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем акт не обладает признаками ненормативного акта, является процессуальным документом, фиксирует выявленную в момент проверки ситуацию.

Таким образом, сам по себе акт проверки не порождает для заявителя каких-либо правовых, в том числе негативных последствий, а также не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В указанном документе фиксируются результаты проведенной проверки, факты и обстоятельства, которые могут послужить основаниями для принятия решения уполномоченным органом и повлечь наступление правовых последствий, обязательных для исполнения. Следовательно, названный акт не обладает признаками ненормативного акта, оспаривание которого возможно в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая указанное, производство по делу в части признания незаконным акта проверки подлежит прекращению.

Одним из способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 ГК РФ, также является прекращение или изменение правоотношения.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, согласно пунктам 5.5, 5.6 контракта по результатам проверки соответствия товара составляемся акт о проведенной проверке товара с указанием даты проведения проверки, соответствия количества поставленного товара количеству товара, условиям контракта (далее - акт). При наличии замечаний по качеству предоставленного товара Министерство делает отметку в акте. Поставщик обязан устранить замечания по качеству в течение 3 рабочих дней со дня получения от Министерства уведомления с требованием устранения замечаний.

9апреля 2019 года с нарушением установленного пунктом 4.2.3 контрактасрока (на 1 день) на 8 часов рабочего времени ООО "АЕРТИ" представило товарв количестве 3 шт. для проверки на соответствие его технических, функциональныххарактеристик (потребительских свойств) и качественных характеристик, условиямконтракта (далее - проверка соответствия).

В ходе проверки соответствия Министерством выявлено, что представленный товар по внешнему виду не соответствует внешнему виду (изображению), указанному в представленном паспорте изделия, являющемся документом, подтверждающим качество товара.

В связи с изложенным, а также с целью проверки надлежащего исполнения Поставщиком обязанности, предусмотренной пунктом 6,2 контракта (устанавливающим осуществление поставки товара, изготовленного в соответствии с документами, определяющими его качественные характеристики и показатели безопасности) в адрес предприятия-изготовителя товара - общества с ограниченной ответственностью "ИНВА" (далее - ООО "ИНВА"), указанного в представленных ООО "АЕРТИ" одновременно с товаром документах, подтверждающих качество товара, Министерством направлен запрос №ИСХ-19/МТСР-4973 от 9 апреля 2019 года с просьбой представить информацию о том, является ли модель подъемника, представленная на проверку соответствия 000 "АЕРТИ", моделью ИПП-2, производимой 000 "ИНВА", а также подтвердить подлинность документов (паспорта изделия, регистрационного удостоверения, декларации о соответствии и сертификата соответствия), представленных 000 "АЕРТИ", и указать является ли паспорт изделия, представленный Поставщиком, паспортом товара, представленного на проверку соответствия.

Согласно письму ООО "ИНВА" от 10 апреля 2019 года № 201904-001 модель товара, представленного Поставщиком на проверку соответствия, не является моделью ИПП-2, произведенной (изготовленной) ООО "ИНВА" (копия прилагается).

Кроме того, Министерством также был сделан запрос от 23 июля 2019 года № ИСХ-19/МТСР-Ю156 в общество с ограниченной ответственностью "ЦМРТ "ИНВАПРОМ" (далее - ООО "ЦМРТ "ИНВАПРОМ"), указанного в регистрационном удостоверении № ФСР 2009/04104 от 10 февраля 2009 года, выданном Росздравом, с просьбой представить информацию о том, является ли модель подъемника, представленная на проверку соответствия, моделью ИГШ-2, производимой ООО "ЦМРТ "ИНВАПРОМ",

Согласно письму ООО "ЦМРТ "ИНВАПРОМ" от 25 июля 2019 года № 201904-001 модель товара, представленного Поставщиком на проверку соответствия, не является моделью ИПП-2, произведенной (изготовленной) ООО "ЦМРТ "ИНВАПРОМ" (копия прилагается).

Министерством в адрес ООО "АЕРТИ" были направлены акт о проведении проверки соответствия от 11 апреля 2019 года с отметкой о выявленных замечаниях, претензия от 18 апреля 2019 года ИСХ-19/ИТСР-5524 с требованием устранить в установленный пунктом 5.6 контракта срок (в течение 3 рабочих дней со дня получения претензии) замечания по качеству товара и представить Министерству для проверки соответствия товар надлежащего качества в соответствии с условиями контракта, Спецификацией и изготовленный в соответствии с документами, определяющими его качественные характеристики и показатели безопасности. Указанная претензия была получена 24 апреля 2019 года, срок устранения замечаний по качеству товара истек 29 апреля 2019 года, однако требование претензии не было исполнено.

О результатах рассмотрения Министерством письма ООО "АЕРТИ" от 17 апреля 2019 года № 078 в адрес истца было направлено письмо от 25 апреля 2019 года № ИСХ-19/МТСР-5900, которым Министерство помимо прочего проинформировало истца о том, что Министерство не утратило интерес к надлежащему исполнению ООО "АЕРТИ" контракта и не усматривало оснований для расторжения контракта по соглашению сторон.

В ответ на письмо ООО "АЕРТИ" от 6 мая 2019 года № 091 Министерством в адрес истца было направлено письмо от 29 мая 2019 года № ИСХ-19/МТСР-7401 об одностороннем отказе от исполнения контракта и ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, при наличии потребности инвалидов в обеспечении техническими средствами реабилитации - бытовыми подъемниками, поставка которых предусмотрена контрактом, и необходимости обеспечения ими инвалидов, ООО "АЕРТИ" не были предприняты меры для надлежащего исполнения контракта.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), пунктом 2 статьи 450, статьей 450.1, статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.1.2 контракта Министерством (Государственным заказчиком) 28 мая 2019 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

29 мая 2019 года указанное решение об отказе от исполнения контракта было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах".

Между тем, истцом принятое Министерством решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не оспаривается, более того, истец просит прекратить правоотношения сторон по названному контракту, обращаясь при этом к суду за правовой защитой.

С учетом изложенного, суд расценивает требования истца о прекращении правоотношений с учетом состоявшегося со стороны ответчика решения об одностороннем отказе от исполнения договора, как направленные ни избавление Общества от штрафных санкций, предусмотренных договором, что не соответствует ни соглашению между Обществом и Министерством, принятому на условиях равенства сторон, ни принципам и нормам гражданского законодательства, а именно.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По общему правилу, изменение или расторжение договора возможны лишь по соглашению сторон (статья 450 ГК РФ, статья 95 закона №44-ФЗ).

Между тем, истцом не представлено в суд доказательств того, что условия контракта, в том числе в части соответствия товара заявленным в аукционной документации условиям, а также в части соответствия количества поставленного товара условиям поставки в соответствии с контрактом, им соблюдены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в оставшейся части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «Аерти» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании акта о проведении проверки товара, представленного для проверки на соответствие характеристик условиям государственного контракта от 25 марта 2019 года № Ф.2019.109553 (акт о несоответствии товара) от 11 апреля 2019 года недействительным, прекратить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Аерти» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении правоотношений между сторонами в рамках государственного контракта от 25 марта 2019 года № Ф.2019.109553, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева