Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А70-26967/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-26967/2023
23 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Бодунковой С.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7567/2024) Заместителя прокурора Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2024 по делу № А70-26967/2023 (судья Власова В.Ф.),

принятое по иску заместителя прокурора Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИВОЛГА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об истребовании лесного участка и об обязании освободить лесной участок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, приняли участие:

от ООО «ИВОЛГА» - ФИО1 по доверенности от 21.08.2024 сроком на 3 года,

от истца, третьих лиц – не явились, извещены надлежаще;  



установил:

заместитель прокурора Тюменской области (далее – истец, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иволга» (далее – ООО «Иволга», общество, ответчик) с требованиями:

            об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Иволга» лесного участка, расположенного в квартале 60 выдела 41 Упоровского сельского участкового лесничества Упоровского лесничества Упоровского района Тюменской области, площадью 1,1 га,

            обзании  ООО «Иволга» освободить лесной участок, расположенный в квартале 60 выдела 41 Упоровского сельского участкового лесничества Упоровского лесничества Упоровского района Тюменской области, площадью 1,1 га, путем демонтажа следующих объектов: егерский домик размером 8,1 х 5,15 метров; гостевой домик размеров 6,1 х 9,1 метров; гостевой домик размером 5,2 х 8,6 метров; бытовое помещение размером 3,2 х 8,9 метров; бытовое помещение размером 5,3 х 7,2 метров; баня размером 3,7 х 6,6 метров; бытовое помещение (подстанция) размером 4,9 х 4,8 метров; деревянный забор;

            обязании  ООО «Иволга» передать лесной участок, расположенный в квартале 60 выдела 41 Упоровского сельского участкового лесничества Упоровского лесничества Упоровского района Тюменской области, площадью 1,1 га, Департаменту лесного комплекса Тюменской области в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

            Исковые требования мотивированы статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обоснованы самовольным использованием лесного участка и возведении на данном участке построек без правовых на то оснований.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного комплекса Тюменской области, Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при рассмотрении дела № 33-1682/2023 судом общей юрисдикции установлено и указывалось ООО «Иволга», что расположенными на спорном земельном участке постройками владеет ООО «Иволга»; ранее в отношении спорного участка с ООО «Иволга» был заключен договор аренды от 17.12.2009, который расторгнут 29.09.2010; договор № 149/ох от 22.03.2024 спорный участок не включает; директор ООО «Иволга» ФИО2 признавал возведение построек на спорном участке, был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие лесного участка; в настоящее время спорный участок обществу не предоставлен; охотхозяйственное соглашение от 01.02.2012 № 113 заключено с Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, который не наделен полномочиями по предоставлению лесных участков; прокуратурой не предъявляется требование о сносе самовольных построек, вывод об отсутствии самовольного характера спорных построек сделан судом первой инстанции самостоятельно; самовольным занятием участка нарушаются права Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Иволга» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Иволга» поддержал возражения отзыва, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители надлежаще извещенной прокуратуры, третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Обращаясь с иском, прокуратура указала, что в ходе осуществления надзорной деятельности Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой выявлены нарушения законодательства в сфере лесопользования в деятельности ООО «Иволга».

27.07.2021 главным специалистом Департамента лесного комплекса Тюменской области в ходе проведения проверки по обращению инициативной группы жителей Упоровского района Тюменской области осуществлен осмотр лесного участка, расположенного в  квартале 60 выдела 41 Упоровского сельского участкового лесничества Упоровского лесничества. В ходе осмотра установлено, что на площади 1,1 га размещены жилые и хозяйственные постройки, находящиеся на землях лесного фонда. Данная территория огорожена забором. На огороженной территории содержатся домашние животные. Все строения размещены на землях лесного фонда без оформления соответствующих разрешительных документов, т.е. данный участок в аренду не оформлен. Договор аренды лесного участка с Департаментом в установленном порядке не заключен, следовательно, лесной участок, расположенный в квартале 60 выдела 41 Упоровского сельского участкового лесничества Упоровского лесничества, занимается самовольно, к акту приложена фототаблица.

23.06.2022 лесничим Упоровского лесничества Государственного казенного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами» с участием главного специалиста Департамента лесного комплекса Тюменской области проведен осмотр лесного участка, расположенного в  квартале 60 выдела 41 Упоровского сельского участкового лесничества Упоровского лесничества. В ходе осмотра установлено, что на площади 1,1 га выявлено самовольное занятие и использование гражданином ФИО2 лесного участка, на котором самовольно возведены объект, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, огороженные деревянным забором, а именно: егерский домик размером 8,10 х 5,15 метров (стены - брус, крыша покрыта шифером); гостевой домик размеров 6,1x9,1 метров (стены - брус, крыша покрыта шифером); гостевой домик размером 5,2 х 8,6 метров (стены - брус, сенки дощатые, крыша покрыта металлопрофилем); бытовое помещение размером 3,2 х 8,9 метров (стены из сендвич-панелей, сенки дощатые, крыша покрыта металлопрофилем); бытовое помещение размером 5,3 х 7,2 метров (стены - брус, сенки дощатые, крыша покрыта шифером); баня размером 3,7 х 6,6 метров (стены - сруб, сенки дощатые, крыша покрыта шифером); бытовое помещение (подстанция) размером 4,9 х 4,8 метров (стены -брус, крыша покрыта шифером), к акту прилагается фототаблица.

В связи с выявленными нарушениями Департамент лесного комплекса Тюменской области обратился в Заводоуковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольно возведенных построек и приведении лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Иволга».

Решением Заводоуковского районного суда от 30.08.2022 по делу № 2-1196/2022 исковые требования Департамента удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.04.2023 по делу № 33-1682/2023 решение Заводоуковского районного суда от 30.08.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований Департамента к ФИО2 отказано. Отказ в иске мотивирован тем, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по предъявленному требованию.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 по делу № 88-15900/2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда оставлено без изменения.

Кроме того, истец указал, что 01.02.2012 между ООО «Иволга» и Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области заключено охотхозяйственное соглашение № 113 на предоставление охотничьих угодий площадью 21 250 га, расположенных на территории Упоровского муниципального района. Указанное охотхозяйственное соглашение заключено на 49 лет и действует до настоящего времени, соглашение не оспорено, не признано недействительными в установленном законом порядке.    

Также обществом предпринимались меры к оформлению права аренды на спорный лесной участок; 25.10.2022 ООО «Иволга» обращалось в Департамент лесного комплекса с заявлением об утверждении проектной документации лесного участка; 15.11.2022 Департаментом было принято решение № 10967-22 о возврате проектной документации, мотивированное наличием на участке спорных объектов.

Указывая на то, что ООО «Иволга» занимает спорный лесной участок без правовых оснований, ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения части 1 статьи 52 АПК РФ, статью 301 ГК РФ, Прокуратура обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Поддерживая по существу вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полномочия прокурора при обращении в арбитражный суд определены статьей 52 АПК РФ.

В части 1 статьи 52 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень заявлений и исков, подаваемых прокурором, в частности, прокуратура вправе обратиться с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения, а также о признании недействительными сделок, совершенных с участием РФ, субъекта РФ, муниципального образования.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Если же спор о возврате имущества вытекает из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, он подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (пункт 34 Постановления № 10/22).

В данном случае прокуратурой заявлено требование об истребовании имущества (лесного участка), освобождении его от имущества ответчика, мотивированное тем, что обществом на спорном участке безосновательно размещены постройки.

Между тем, пользование спорным участком осуществляется обществом «Иволга» на основании охотхозяйственного соглашения № 113 от 01.02.2012.

Данное соглашение заключено на срок 49 лет (пункт 7.1 соглашения), не расторгнуто, недействительным не признано (и соответствующих требований прокуратурой не заявляется), являлось действующим на дату принятия решения.

Между тем, изъятие лесного участка предполагает прекращение пользование им в целом.

Таким образом, предъявленное прокуратурой требование не подлежит разрешению в порядке статьи 301 ГК РФ, поскольку пользование участком осуществляется ответчиком на законных основаниях – на основании охотхозяйственного соглашения.

Иные иски, как то иски об устранении препятствий в пользовании, иски о понуждении к исполнению обязанности, иски, вытекающие из неисполнения условий соглашения, не относятся к искам, право на подачу которых предоставлено прокуратуре статьей 52 АПК РФ, прокуратура является ненадлежащим истцом по подобным требованиям.

С учетом изложенного, в удовлетворении настоящего иска прокуратуры судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Прокуратура от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2024 по делу № А70-26967/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Т.А. Воронов

Судьи


С.А. Бодункова

 Е.Б. Краецкая