Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № А60-34045/2014

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14437/2014-ГК
г. Пермь
25 июля 2017 года
Дело № А60-34045/2014



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Третьяковой Натальи Николаевны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 мая 2017 года

об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по делу № А60-34045/2014,

судьей Деминой Т.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Рейн Эльвиры Эриковны, (ОГРНИП 311667229200016, ИНН 666202067557), индивидуального предпринимателя Рейн Антона Леонидовича (ОГРНИП 304667421900010, ИНН 667409192436)

к Третьяковой Наталье Николаевне,

третьи лица: ООО производственно-коммерческая фирма «Рэнко» (ОГРН 1026605254356, ИНН 6661024869),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Рейн Эльвира Эриковна, Рейн Антон Леонидович (истцы) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Третьяковой Наталье Николаевне (ответчик) о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения, 40 585 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2013 по 06.08.2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2014 (резолютивная часть от 10.12.2014) в удовлетворении требований Рейн А.Л. отказано. Исковые требования Рейн Э.Э. удовлетворены в полном объеме – с ответчика взыскано 700 000 руб. задолженности, 40 585 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 812 руб. в возмещение судебных расходов по госпошлине.

Постановлением от 15.09.2015 Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-5494/15 решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2014 по делу № А60-34045/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по тому же делу оставлены без изменения.

23 января 2017 года Третьякова Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 17.12.2014 по делу №А60-34045/2014.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2017 года в удовлетворении заявления Третьяковой Н.Н. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 17.12.2014 отказано.

Третьякова Н.Н. с вынесенным определением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просила определение отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

До начала судебного заседания апелляционного суда от Третьяковой Н.Н. поступило письменное ходатайство об отказе от заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 17.12.2014.

Возражений от индивидуального предпринимателя Рейн Эльвиры Эриковны, индивидуального предпринимателя Рейн Антона Леонидовича, ООО производственно-коммерческая фирма «Рэнко» не поступило.

Рассмотрев в порядке ст.159 АПК РФ заявленное Третьяковой Н.Н. ходатайство об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 17.12.2014, заявлен представителем ответчика Чибук М.С. в пределах представленных ему полномочий, что подтверждено имеющейся в деле доверенностью, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что отказ заявителя подлежит принятию, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Третьяковой Натальи Николаевны от заявления от 23 января 2017 года об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2014 по делу №А60-34045/2014.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2017 года по делу №А60-34045/2014 отменить.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Л.В. Дружинина



Судьи


Н.А. Гребенкина



Н.П. Григорьева