Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А75-21399/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21399/2021
16 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-21399/2021 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 86:02:1214003:2946 и 86:02:1214003:2945, об обязании аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 86:02:1214003:2946 и 86:02:1214003:2945, при участии заинтересованных лиц - животноводческого сельскохозяйственного кооператива «Батово», общества с ограниченной ответственностью «ТГК-Спецсервис», департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО3, доверенность от 01.02.2022,

от ответчика – ФИО4, доверенность № 2 от 11.01.2021 (после перерыва),

от животноводческого сельскохозяйственного кооператива «Батово» - ФИО3, доверенность от 01.02.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «ТГК-Спецсервис» - ФИО5, доверенность от 16.03.2021,

от департамента имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района – ФИО6, доверенность от 07.06.2023,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее –заявитель, ГКФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 86:02:1214003:2946 и 86:02:1214003:2945, об обязании аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 86:02:1214003:2946 и 86:02:1214003:2945.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены животноводческий сельскохозяйственный кооператив «Батово» (далее - Кооператив); общество с ограниченной ответственностью «ТТК-Спецсервис» (далее – ООО «ТТК-Спецсервис»), департамент имущественных и земельных отношений администрации Ханты-Мансийского района (далее – Департамент).

От ответчика поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 30-35), письменные пояснения (т.2 л.д. 113-116).

От Департамента поступил отзыв на заявление (т.2 л.д. 1-8), письменные пояснения (т.2 л.д. 123-125).

От Кооператива поступили письменные пояснения (т.2 л.д. 91).

От заявителя поступили возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д. 92-93), письменные пояснения на отзыв и пояснения ответчика, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования действий ответчика (т.3 л.д. 18-19).

От ООО «ТТК-Спецсервис» поступил отзыв на заявление (т.2 л.д. 130-132), дополнительные документы.

Определением суда от 20.05.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-8026/2022.

03.05.2023 от ООО «ТТК-Спецсервис» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, мотивированное вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-8026/2022.

Определением от 07.06.2023 производство по делу возобновлено.

От ООО «ТТК-Спецсервис» в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). Арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, но представитель ООО «ТТК-Спецсервис» ФИО7 не принял участие в онлайн-заседании, представитель ООО «ТТК-Спецсервис» ФИО5 принял участие в судебном заседании в здании суда.

14.05.2023 от заявителя поступил отказ от заявленных требований в полном объеме (т.3 л.д. 60).

В судебном заседании представитель заявителя указал, что не поддерживает заявленное ходатайство об отказе от иска, в связи с чем, суд не рассматривает указанное ходатайство.

В судебном заседании от ООО «ТТК-Спецсервис» поступили дополнительные документы (письмо Департамента от 16.05.2023, выписка из единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2023 на земельные участи с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 и с кадастровым номером 86:02:1214003:2509.

Заявитель со ссылкой на статью 49 АПК РФ просил уточнить заявленные требования, просит признать незаконными действия ответчика по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 86:02:1214003:2946 и 86:02:1214003:2945 в части отсутствия в едином государственном реестре недвижимости записи об обременении вновь образованных земельных участков договором аренды земельных участков по договору аренды от 05.09.2016 № 13 и об обязании внести в единый государственный реестр недвижимости записи об обременении вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами земельные участки с кадастровыми номерами 86:02:1214003:2946, 86:02:1214003:2945 правом аренды заявителя по договору аренды земельных участков от 05.09.2016 № 13.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Гражданское и процессуальное законодательство исходят из необходимости защиты нарушенного права (статьи 1 ГК РФ, 4 АПК РФ), выбор средств защиты которого лежит в пределах компетенции лица, считающего свои права нарушенными (статья 12 ГК РФ), однако суд наделен дискрецией по определению преследуемого материально-правового интереса и самостоятельной квалификации заявленного требования (статья 133 АПК РФ).

С учетом указанных норм процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об уточнении требований в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, в рассматриваемом случае является способом изменения одновременно предмета и основания заявленных требований, что по смыслу статьи 49 АПК РФ является недопустимым.

Фактически, заявляя ходатайство об уточнении требований по правилам статьи 49 АПК РФ, заявитель оспаривает действия Управления, не отразившего в едином государственном реестре недвижимости сведения об обременении выделенных земельных участков с кадастровыми номерами 86:02:1214003:2946, 86:02:1214003:2945 правом аренды по договору аренды земельных участков от 05.09.2016 № 13. Указанные требования не связаны с ранее заявленными требованиями заявителя о неправомерности постановки вновь образованных участков на кадастровый учет. Основанием для уточненных требований ГКФХ ФИО2 указывает статью 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением ГКФХ ФИО2 просил признать незаконными действия Управления по постановке на кадастровый учет выделенных из исходного земельного участка, предоставленного заявителю в аренду, двух вновь образованных земельных участков, ссылаясь на отсутствие согласия арендатора (ГКФХ ФИО2), отсутствие полномочий у лица, обратившегося с заявлением о постановке на кадастровый учет, незаконное изменение целевого назначения вновь образованных земельных участков.

Таким образом, фактически при подаче заявления в соответствии со статьей 49 АПК РФ, заявитель пытается одновременно изменить предмет заявленных требований (не несогласие с постановкой на кадастровый учет, а несогласие с отсутствием записи об обременении), а также основания заявленных требований, что является недопустимым.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления об уточнении заявленных требований, полагая необходимым разъяснить заявителю его право в случае несогласия с какими-либо записями в едином государственном реестре недвижимости или несогласия с отсутствием каких-либо записей в едином государственном реестре недвижимости обратится в суд с самостоятельными требованиями.

Суд заслушал представителей сторон и, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил в судебном заседании перерыв до 08.06.2023 до 14 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено 08.06.2023 в 14 часов 15 минут в том же составе суда в присутствии тех же представителей сторон, при участии представителя ответчика.

После перерыва от Кооператива поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве заявителя. Из заявления ЖСК «Батово» следует, что им поддерживаются доводы ГКФХ ФИО2 о незаконном отсутствии в едином государственном реестре недвижимости сведений об обременении вновь образованных земельных участков правами аренды, а также доводы заявителя об отсутствие согласия арендатора (Кооператива), отсутствие полномочий у лица, обратившегося с заявлением о постановке на кадастровый учет, незаконное изменение целевого назначения вновь образованных земельных участков. Каких-либо дополнительных доводов, ранее не заявленных ГКФХ ФИО2, в заявлении не отражено, новых требований не заявлено.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В силу части 2 статьи 45 АПК РФ заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Кооператив определением суда от 30.12.2021 был привлечен к участию в рассматриваемом деле заинтересованным лицом, представил письменные пояснения по заявленным требованиям (т.2 л.д. 91), представителем Кооператива и ГКФХ ФИО2 являлось одно и то же лицо ФИО3, позиция заявителя и Кооператива по рассматриваемому делу в полном объеме совпадала, что связано с фактическим совпадением указанных лиц (председателя Кооператива ФИО2 и ГКФХ ФИО2). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является директором Кооператива.

Таким образом, Кооператив через своего представителя ФИО3 участвовал во всех судебных заседаниях по делу, устно и письменно выражал свою позицию, совпадающую с позицией заявителя, являясь заинтересованным лицом на стороне заявителя, что свидетельствует о процессуальном соучастии Кооператива и ГКФХ ФИО2 при рассмотрении настоящего дела с момента возбуждения производства по делу.

Следовательно, дополнительного привлечения Кооператива к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве созаявителя не требуется; заявление указанного ходатайства, по мнению суда, направлено исключительно на применение части 8 статьи 46 АПК РФ, согласно которой после вступления в дело соистца рассмотрение дела производится с самого начала, что не может быть признано правомерным процессуальным поведением.

В судебном заседании представитель заявителя устно ходатайствует о назначении судебной экспертизы. Из пояснений представителя заявителя следует, что судебная экспертиза необходима для определения соответствия действий Управления по постановке на кадастровый учет земельных участков требованиям законодательства.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Исходя из абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Из пояснений представителя ГКФХ ФИО2 и Кооператива следует, что перед экспертом предлагается поставить вопросы, касающиеся правовой оценки действий ответчика, что не требует специальных познаний; разрешение указанных вопросов относится исключительно к компетенции суда.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении устного ходатайства о назначении экспертизы по делу.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не совершать действий, направленных на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Суд расценил, что подача ходатайства об отказе от заявленных требований, а затем отказ от этого ходатайства; подача ходатайства об уточнении заявленных требований при фактическом изменении предмета и основания требований; подача ходатайства о вступлении в дело в качестве созаявителя лица, фактически осуществляющего процессуальное соучастие с заявителем; подача устного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения правовых вопросов, является злоупотреблением процессуальными правами, направленным исключительно на затягивание рассмотрения настоящего дела после вступления в законную силу судебных актов по делам № А75-8026/2022 и № 75-13993/2022, принятыми не в пользу заявителя и Кооператива.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Кооперативом и Департаментом 05.09.2016 заключен договор аренды земельного участка № 13 с кадастровыми номерами 86:02:1214003:2521, 86:02:1214003:2509, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, сроком до 07.12.2057 (т.1 л.д. 14-16).

30.12.2020 Кооператив по договору переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 1 от 30.12.2020 уступил права и обязанности арендатора ГКФХ ФИО2 (т.1 л.д. 13).

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости 11.11.2020 на кадастровый учет Управлением были поставлены два земельных участка с кадастровыми номерами 86:02:1214003:2946, 86:02:1214003:2945, которые были выделены из земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Постановка указанных вновь образованных земельных участков на кадастровый учет произведена Управлением на основании заявления кадастрового инженера ФИО8 и подготовленного ею на основании приказа Департамента от 05.06.2020 № 489-п «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории КК86:02:1214003» (т.1, л.д. 118) межевого плана.

Заявитель указывает, что в октябре 2021 года ему стало известно, что из земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521, находящегося у него в аренде, Управлением были поставлены на кадастровой учет два земельных участка: 86:02:1214003:2946 с площадью 242761+/-344.9кв.м. и 86:02:1214003:2945 с площадью 853161+/-646.57 кв.м., находящиеся в настоящее время в пользовании у ООО «ТТК Спецсервис».

Заявитель указывает, что согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 арендатор не предоставлял, соответственно законных оснований для формирования новых земельных участков и внесения сведений в единый государственный кадастр недвижимости, содержащих описание местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 86:02:1214003:2946 и 86:02:1214003:2945 у Управления не было.

Также ГКФХ ФИО2 указал, что у Управления отсутствовали правовые основания для смены вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 86:02:1214003:2946 и 86:02:1214003:2945 после выделения из земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 (с земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности).

ГКФХ ФИО2 также ссылается на то, что с заявлением в Управление о постановке спорных земельных участков обратилось неуполномоченное лицо (кадастровый инженер ФИО8, а также на то, что межевой план, представленный в Управление для постановки земельных участков на кадастровый учет, противоречил приказу Департамента от 05.06.2020 № 489-па в части, касающейся вида разрешенного использования.

Заявитель, полагая, что Управление поставило на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 86:02:1214003:2946, 86:02:1214003:2945 с нарушением норм законодательства Российской Федерации, чем нарушило права прежнего и действующего арендатора, обратился в суд с настоящим заявлением, требуя в качестве восстановления нарушенных прав заявителя аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 86:02:1214003:2946 и 86:02:1214003:2945.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) разграничение государственной собственности на землю - это разграничение земли на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, относятся участки, в отношении которых отсутствует государственная регистрация права собственности.

Статья 3.3 Закона от № 137- ФЗ не закрепляет государственные полномочия в сфере земельных отношений, а предусматривает основания возникновения права распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за органами местного самоуправления, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Являясь лицом, уполномоченным распоряжаться землями, государственная собственность на которые не разграничена, Департамент издал приказ от 05.06.2020 № 489-п «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории КК86:02:1214003» (т.1, л.д. 118). Согласно указанному приказу в соответствии с действующий в названное время редакцией статьи 11.10 ЗК РФ была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории 86:02:1214003, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 с сохранением исходного в измененных границах с видом разрешенного использования недропользование из категории земель сельскохозяйственного назначения, на ООО «ТТК-Спецсервис» возложена обязанность обеспечить постановку образованных земельных участков на кадастровый учет.

Изданию указанного приказа Департамента предшествовало подписание председателем Кооператива ФИО2 согласия на размещение на земельном участке объекта «месторождение песка № 1» площадью 109,5917 га, с ежегодной оплатой по стороны ООО «ТТК-Спецсервис» по упущенной выгоде и нанесения ущерба, со схемой размещения передаваемого обществу участка (т.2, л.д. 22-23).

При рассмотрении дела № А75-8026/2022 по заявлению Кооператива к Департаменту об оспаривании приказа Департамента от 05.06.2020 № 489-п, к участию в котором привлечены ГКФХ ФИО2, Управление, ООО «ТТК-Спецсервис», арбитражный суд установил, что 01.01.2020 между Кооперативом и ООО «ТТК-Спецсервис» заключено соглашение о порядке компенсации ущерба, согласно пункту 1.1 которого Кооператив обязался предоставить ООО «ТТК-Спецсервис» для использования земельный участок площадью 109,5917 га, кадастровый номер 86:02:1214002:2521 по адресу: ХМАО - Югра, Ханты-Мансийский район, село Батово, для разработки и складирования песка, а ООО «ТТК-Спецсервис» обязалось компенсировать Кооперативу ущерб, который может быть причинен в результате использования данного земельного участка в порядке и размере, установленном названным соглашением (т.3, л.д. 15).

Кроме того письмом от 26.03.2020 Кооператив заявил о согласии на размещение объекта для ООО «ТТК-Спецсервис» путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 с сохранением исходного участка в измененных границах.

01.06.2020 ООО «ТТК-Спецсервис» представило в Департамент заявление от 28.05.2020 № 5 об оказании муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 с сохранением исходного в измененных границах под размещение объекта: «Месторождение песка № 1 в районе д. Батово».

Приказом Департамента от 05.06.2020 № 489-п утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории 86:02:1214003, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 с сохранением исходного участка в измененных границах с видом разрешенного использования недропользование (6.1), из категории земель сельскохозяйственного назначения.

После этого 30.12.2020 Кооператив передал все права и обязанности арендатора по договору аренды от 05.09.2016 № 13 ГКФХ ФИО2, о чем совершена регистрационная запись от 14.01.2021.

При рассмотрении дела № А75-8026/2022 суд пришел к выводу о законности приказа Департамента от 05.06.2020 № 489-п, соответствии его требованиям статьей 11.2, 11.4, 11.10 и 39.2 ЗК РФ, поскольку установил, что Кооператив, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 выразил согласие на раздел арендованного земельного участка путем выделения из него земельных участков для объектов Общества.

Указанные обстоятельства обладают свойством преюдициальности и по правилам статьи 69 ПК РФ не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В материалы настоящего дела представлен акт о размере ущерба за 2020 год от 01.06.2020, согласно которому ООО «ТТК-Спецсервис» обязалось выплатить Кооперативу в срок до 30.06.2020 компенсацию в размере 1 560 011 руб. за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 и платежное поручение № 1769 от 09.07.2020 по выплате Кооперативу указанной суммы (т.3, л.д. 9, 10).

Кроме того, при рассмотрении арбитражными судами дела № А75-13993/2022 по заявлению ГКФХ ФИО2 о признании недействительным распоряжения департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2020 N 13-Р-2861 «О переводе земельных участков из одной категории в другую», к участию в котором также были привлечены Кооператив и ООО «ТТК-Спецсервис», было установлено, что Кооператив письмом от 29.04.2021 № 45 уведомил заместителя Главы Ханты-Мансийского района, директора Департамента о передаче всех прав арендатора по договору ГКФХ ФИО2; 01.06.2020 ООО «ТТК-Спецсервис» представило в Департамент аявление от 28.05.2020 № 5 об оказании муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 с сохранением исходного в измененных границах под размещение объекта: «Месторождение песка № 1 в районе д. Батово»; приказом Департамента от 05.06.2020 № 489-п утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории 86:02:1214003, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 с сохранением исходного участка в измененных границах с видом разрешенного использования недропользование (6.1), из категории земель сельскохозяйственного назначения; названным приказом из земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 выделены два участка с площадями 853 161 кв. м и 242 761 кв. м, которые поставлены на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения.

16.11.2020 ООО «ТТК-Спецсервис» обратилось в департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством № 2450 о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 86:02:1214003:2945 и 86:02:1214003:2946 из категории сельскохозяйственных земель в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее - земли промышленности), к ходатайству были приложены выписка из единого государственного реестра недвижимости, копия проекта рекультивации, копия приказа Департамента от 05.06.2020 № 489-п.

Распоряжением департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2020 № 13-Р-2861 «О переводе земельных участков из одной категории в другую» названные земельные участки переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

Арбитражный суд при рассмотрении дела № А75-13993/2022 признали законным распоряжение департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2020 № 13-Р-2861.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А75-13993/2022 признано законным изменение вида разрешенного использования спорных земельных участков.

Следовательно, из материалов настоящего дела следует, что Кооператив, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 согласился на выдел земельных участков из исходного для предоставления их ООО «ТТК-Спецсервис», Департаментом в установленном законом порядке был издан приказ от 05.06.2020 № 489-п, которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории 86:02:1214003, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 с сохранением исходного участка в измененных границах, на основании указанного приказа кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план вновь образуемых земельных участков, который был представлен в Управление для осуществления постановки их на кадастровый учет.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, Управление не формировало спорные земельные участки, не осуществляло их постановку на кадастровый учет, а лишь осуществляло государственный кадастровый учет образованных земельных участков.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Законом № 218-ФЗ.

Согласно статье 4 Закона №218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы- исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Согласно пункту 9 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении земельных участков, образуемых из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с частью 14 статьи 41 Закона № 218-ФЗ

Основания для осуществления государственного кадастрового учета установлены частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, таковыми основаниями являются, в частности акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Таким актом в рассматриваемом случае, кадастровый инженер ФИО8, подготовившая межевой план на основании законного приказа Департамента от 05.06.2020 № 489-п, обратилась в Управление для осуществления государственного кадастрового учета спорных земельных участков.

Заявителем при рассмотрении настоящего дела не приведены доводы о том, какие именно положения статьи 14 Закона № 218-ФЗ, нарушены Управлением при осуществлении государственного кадастрового учета образованных земельных участков.

Доводы заявителя о том, что кадастровый инженер ФИО8 не имела полномочий на обращение в Управление с заявлением об осуществлении кадастрового учета спорных земельных участков основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению. В соответствии со статьей 4 Закона № 218-ФЗ кадастровый инженер является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета, а пункт 5 части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ предусматривает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав по заявлению кадастрового инженера.

Доводы заявителя и Кооператива о том, что при постановке на кадастровый учет Управлением было незаконно изменено целевое назначение вновь образованных земельных участков не основаны на материалах дела и подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что, осуществляя государственный кадастровый учет, в ноябре 2020 года Управление поставило спорные земельные участки на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения, то есть не изменяя их назначение исходя из назначения исходного земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521.

Впоследствии 15.01.2021 Управлением на основании признанного законным в судебном порядке распоряжения департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2020 № 13-Р-2861 «О переводе земельных участков из одной категории в другую» было изменено целевое назначение спорных земельных участков на земли промышленности, что соответствует положениям пункта 11 части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, в момент совершения оспариваемых заявителем по настоящему делу действий ответчика (ноябрь 2020 года) целевое назначение земельных участков изменено не было.

Довод заявителя о том, что кадастровый учет земельных участков с целевым назначением сельскохозяйственных земель вопреки приказу Департамента от 05.06.2020 № 489-п, предусматривающего отнесение вновь образованных земельных участков к землям недропользования, судом во внимание принят быть не может, поскольку это не нарушает права заявителя и Кооператива; из пояснений представителя Департамента в судебном заседании следует, что им указанные действия Управления не оспариваются и не оцениваются как незаконные.

Управление в отсутствие принятого в установленном законом порядке акта уполномоченного органа власти об изменении целевого назначения вновь образуемых земельных участков правомерно осуществило государственный кадастровый учет спорных участков в соответствии с установленным на этот момент целевым назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Статья 39.29 ЗК РФ предусматривает порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В части 9 указанной статьи указаны основания для принятия отказа уполномоченным органом в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В пункте 2 части 9 статьи 39.29. ЗК РФ указанно одно из оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков - не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2. ЗК РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

В свою очередь часть 4 статьи 11.2. ЗК РФ предусматривает - образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Довод заявителя об отсутствии согласия арендатора на выделение земельных участков из исходного земельного участка опровергается материалами дела и судебными актами по делам № А75-8026/2022 и № А75-13993/2022, установившего факт согласия арендатора (Кооператива) на такое выделение. Для ГКФХ ФИО2, являющегося правопреемником Кооператива в арендных отношениях, действия правопредшественника являются обязательными.

Таким образом, на момент осуществления Управлением оспариваемых действий по государственному кадастровому учету спорных земельных участков согласие арендатора на выделение вновь образуемых земельных участков имелось, нарушений части 9 статьи 39.29. ЗК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения ответчиком обязательных требований статьи 14 Закона № 218-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем и Кооперативом действия ответчика по осуществлению государственного кадастрового учета спорных земельных участков являются законными, осуществлены в пределах предоставленных Управлению полномочий и не нарушают права ни бывшего, ни нового арендатора.

Кроме того, суд соглашается с доводами ООО «ТТК-Спецсервис» о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемые действия Управления по осуществлению государственного кадастрового учета спорных земельных участков осуществлены 11.11.2020, в то время как в суд с рассматриваемым заявлением ГКФХ ФИО2 обратился 29.12.2021.

При обращении в суд ГКФХ ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что о появлении новых участков на территории земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 ему стало известно только в октябре 2021 года (т.3, л.д. 18-19).

Вместе с тем, суд признает указанный довод заявителя несостоятельным.

Являясь организационно различными субъектами гражданских правоотношений, председатель Кооператива ФИО2 и ГКФХ ФИО2 являются физически одним лицом.

Как следует из материалов дела, председатель Кооператива ФИО2 подписывал 26.03.2020 согласие на размещение на земельном участке объекта «месторождение песка № 1» площадью 109,5917 га, с ежегодной оплатой по стороны ООО «ТТК-Спецсервис» по упущенной выгоде и нанесения ущерба, со схемой размещения передаваемого обществу участка (т.2, л.д. 22-23), подписывал 01.01.2020 акт о компенсации ущерба с ООО «ТТК-Спецсервис», то есть в 2020 году ФИО2 было не только известно о совершении действий по выделу из земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 вновь образуемых земельных участков доя использования их под объект Общества, но и давалось письменное согласие на такой выдел.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо ГКФХ ФИО2 от 29.04.2021, в котором отражена просьба к Департаменту об уменьшении арендной платы по договору от 05.09.2016 № 13 в связи с уменьшением площади используемого земельного участка (т.3, л.д. 17), что свидетельствует об осведомленности заявителя об использовании им земельного участка с кадастровым номером 86:02:1214003:2521 площадью меньшей, чем указано в договоре от 05.09.2016 № 13.

Кроме того, действуя разумно и добросовестно, новый арендатор при заключении 30.12.2020 договора переуступки прав арендатора по договору от 05.09.2016 № 13 должен был удостовериться в достоверности передаваемых ему прав, в том числе в отношении сведений об арендованном земельном участке с кадастровым номером 86:02:1214003:2521, отраженных в едином государственном реестре недвижимости (сведения о постановке на кадастровый учет спорных земельных участков внесены в реестр 11.11.2020).

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами ООО «ТТК-Спецсервис» и ответчика о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями, а также об отсутствии оснований для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы заявителя на оплату государственной пошлины в связи с отказом в удовлетоврении требований относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева