Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А40-19053/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru №09АП-46036/2023-ГК Дело №А40-19053/23 г.Москва 31 августа 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Арка-ЦНТ» а решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2023 по делу №А40-19053/23 по иску ООО «Альянс-Энергия» к ООО «Арка-ЦНТ» о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен, ООО «Альянс-Энергия» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Арка-ЦНТ» о взыскании 411 093 руб. 50 коп. задолженности, 186 536 руб. 34 коп неустойки. Решением суда от 15.06.2023 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу. Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору от 11.01.2019 №579_СС. На основании п.8.2 договора истцом за нарушение сроков оплаты начислена неустойка. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции на основании пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком своих обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела. Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Судом установлено, что товар поставлялся по двусторонним спецификациям, товарным накладным и УПД. Наличие спорной задолженности ответчиком не оспорено. Довод ответчика о неправильном расчете неустойки, отклоняется. Расчет неустойки приведен истцом в уточненном исковом заявлении, судом проверен и признается правильным. Ответчик в жалобе не указывает какие конкретно ошибки допущены истцом в расчете неустойки. Также отклоняется довод ответчика о достигнутом сторонами внесудебном урегулировании спора, так как данное обстоятельство документально не подтверждено. Согласно ч.1 ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2023 по делу №А40-19053/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья Б.С. Веклич Судьи: А.С. Сергеева Е.Е. Мартынова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "АЛЬЯНС-ЭНЕРГИЯ" (ИНН: 7453266509) (подробнее)Ответчики:ООО "АРКА-ЦЕНТР НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: 7724324370) (подробнее)Судьи дела:Веклич Б.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |