Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А35-9156/2019

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9156/2019
11 февраля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 30.01.2020 перерыва дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой»

акционерному обществу «Курское областное ипотечное агентство»

об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2020 № 01.7-01-20/119;

от ответчика (АО «Курское областное ипотечное агентство») – ФИО3 по доверенности от 23.10.2019;

от ответчика (ООО «СпецТрансСтрой») – не явился, уведомлен.

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (далее - ООО «СпецТрансСтрой»), акционерному обществу «Курское областное ипотечное агентство» (далее - АО «Курское областное ипотечное агентство») об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102129:410, расположенного по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов..

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, до начала судебном заседания через канцелярию суда представила мнение по делу, которое было приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика - АО «Курское областное ипотечное агентство» возражало против удовлетворения исковых требований, 25.10.2019 через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на то, что право общей долевой собственности общества в отношении спорного объекта недвижимости возникло только 18.06.2019, в связи с чем изъятие доли не отвечает принципам разумности и добросовестности.

Представитель ответчика - ООО «СпецТрансСтрой» в судебное заседание не явился, 20.12.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, которое было удовлетворено судом. В ходе рассмотрения дела 30.12.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде представил отзыв, в котором пояснил, что строительство объекта не было завершено ввиду отсутствия достаточных финансовых средств, а также непринятия вторым собственником участия в завершении строительства, несении оперативных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области зарегистрирован в качестве юридического лица 29.10.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305002, г. Курск, Красная площадь, Дом Советов.

АО «Курское областное ипотечное агентство» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2000, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305000, <...>.

ООО «СпецТрансСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117420, <...>, этаж 1, пом. 24.

16.12.2015 за ООО «СпецТрансСтрой» было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ½ доли на не завершенный строительством жилой дом, кадастровый номер 46:29:102129:410, расположенный по адресу: <...> №б/н (объем выполненных работ: возведены фундамент, стены, перегородки, перекрытие, крыша). Вторым участником общей долевой собственности на указанный объект недвижимости являлась Российская Федерация.

В соответствии со статьями 39.1, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), части 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», 08.04.2016 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО «СпецТрнасСтрой» (арендатор) был заключен договор №01-27/71-5460-16ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №46:29:102194:4363, находящийся по адресу: <...> для строительства шестнадцатиэтажного жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 3000 кв.м. На участке имеется объект незавершенного строительства (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 25.03.2016 по 24.03.2019. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 2.2 договора). Условия договора распространяются на период пользования арендатором земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора, с 16.12.2015 (пункт 2.3 договора).

Арендодатель передал, а арендатор принял арендуемый земельный участок по акту приема-передачи от 08.04.2016 (приложение 2 к договору).

Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 30.11.2016.

Уведомлением от 31.01.2019 №05.4-01-20/1098 Комитет по управлению имуществом Курской области, в связи с окончанием срока действия договора, предложил ООО «СпецТрансСтрой» вернуть арендодателю земельный участок по акту приема- передачи в 3-дневный срок со дня окончания договора, а также разъяснил право на обращение в Комитет с заявлением о заключении нового договора при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и в порядке статьи 39.17 ЗК РФ.

Арендатор передал, а арендодатель принял арендованный земельный участок по акту приема-передачи от 24.03.2019.

18.06.2019 было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере ½ доли на незавершенный строительством жилой дом, кадастровый номер 46:29:102129:410, расположенный по адресу: <...> №б/н, за АО «Курское областное ипотечное агентство».

Ссылаясь на то, что договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102194:4363 прекратил свое действие 24.03.2019, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СпецТрансСтрой», АО «Курское областное ипотечное агентство» об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102129:410, расположенного по адресу: <...> путем продажи с публичным торгов.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3.1 части 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

В силу части 1 статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Указанная норма реализует принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обеспечивает рациональное и эффективное распоряжение земельными участками, что является приоритетной задачей соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 239.1 ГК РФ требование в суд об изъятии и продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

В соответствии с Законом Курской области от 30.11.2015 №117-ЗКО «О разграничении полномочий органов государственной власти Курской области в сфере земельных отношений в Курской области», Законом Курской области от 05.03.2015 №8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа "Город Курск" и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено», положением о комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденным постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286 комитет является уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе «Город Курск».

Требование об изъятии и продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (часть 1 статьи 239.1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 239.1 ГК РФ начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1299.

При этом в силу части 6 статьи 239.1 ГК РФ правила указанной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6 статьи 239.1 ГК РФ).

Таким образом, объекты незавершенного строительства могут быть изъяты у собственника только по решению суда путем продажи с публичных торгов и только в случае прекращения действия договора аренды земельного участка.

Статья 239.1 введена в ГК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №171-ФЗ).

В силу пункта 33 статьи 34 указанного Федерального закона положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Закона 171-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен после 01.03.2015.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СпецТрансСтрой» и АО «Курское ипотечное агентство» обладают правом общей долевой собственности (по ½ доли) на не завершенный строительством жилой дом, кадастровый номер 46:29:102129:410, расположенный по адресу: <...> №б/н (право собственности зарегистрировано 16.12.2015 и 18.06.2019 соответственно).

Земельный участок, на котором находится спорный объект, был предоставлен Комитетом по управлению имуществом Курской области в аренду ООО «СпецТрансСтрой» на основании договора №01-27/71-5460-16ю аренды земельного участка от 08.04.2016.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №46:29:102194:4363, находящийся по адресу: <...> для строительства шестнадцатиэтажного жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 3000 кв.м. При этом в пункте 1.2 договора было прямо оговорено, что на участке имеется объект незавершенного строительства.

Срок аренды участка устанавливался с 25.03.2016 по 24.03.2019 (пункт 2.1 договора). При этом в преамбуле договора аренды было указано, что договор аренды был заключен на основании статей 39.1, 39.6 ЗК РФ, пункта 21 статьи 3 Закона №137-ФЗ.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ и переходными положениями, установленными Законом № 137-ФЗ. Законом № 171-ФЗ был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Закона № 171-ФЗ с 01.03.2015 утратил силу пункт 3 статьи 22 ЗК РФ, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 ЗК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных в части 2 данной статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов – пунктом 4 данной статьи.

Согласно части 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу части 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в числе прочего, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

В части 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу пункта 2 части 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При этом согласно пункту 10 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора аренды от 08.04.2016 на земельном участке находился объект незавершенного строительства, земельный участок был предоставлен без проведения торгов, единственным основанием для подобного предоставления являлась возможность однократного получения земельного участка для завершения строительства. Иных оснований для заключения указанного договора без проведения торгов сторонами не приведено.

В письменном мнении от 03.02.2020 №05.6-01.01-19/1165 истец также подтвердил, что спорный участок был предоставлен ООО «СпецТрансСтрой» однократно для завершения строительства объекта, находящегося на участке, сроком по 24.03.2019.

Следовательно, поскольку земельный участок уже предоставлялся ответчику в порядке, предусмотренном для предоставления земельных участков собственникам объектов незавершенного строительства, ответчик реализовал право на однократное заключение договора аренды без торгов для завершения строительства объекта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик – ООО «СпецТрансСтрой» указало, что обращалось в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением от 01.07.2019 №11/4838 о предоставлении в аренду спорного земельного участка. Вместе с тем, письмом от 26.07.2019 №01.7-01-9322 Комитет по управлению имуществом Курской области указал, что собственник объекта незавершенного строительства имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года для завершения его строительства без проведения торгов однократно, тогда как испрашиваемый земельный участок уже был предоставлен обществу однократно для завершения строительства; вопрос целесообразности изъятия объекта незавершенного строительства решается Межведомственной группой по вопросам целесообразности изъятия путем продажи с публичных торгов объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участка, находящихся в собственности Курской области, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории г. Курска, в связи с чем вопрос о предоставлении земельного участка в аренду может быть рассмотрен по истечение шести месяцев с момента окончания срока действия договора аренды №5460-16ю и в случае принятия комиссией решения о нецелесообразности изъятия объекта незавершенного строительства.

Пунктом 2 части 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Настоящее требование предъявлено Комитетом по управлению имуществом Курской области как уполномоченным органом в суд в пределах шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Доказательств наличия у ответчика права приобрести в аренду спорный земельный участок на новый срок без проведения торгов судом не установлено и ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Между тем, к моменту прекращения договора аренды земельного участка (24.03.2019) объект, для строительства которого предоставлялся данный земельный участок, так и не возведен. В отзыве от 19.12.2019 №45-19 ООО «СпецТрансСтрой» подтвердило, что к моменту истечения срока договора аренды реализовало проект частично (возведены фундамент, стены, перегородки, перекрытия, крыша, произведено остекление), строительство не завершено.

Таким образом, поскольку строительство объекта недвижимости не завершено, срок договора аренды земельного участка истек, право на его однократное предоставление для строительства реализовано, суд полагает, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 239.1 ГК РФ об изъятии объекта незавершенного строительства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик – ООО «СпецТрнасСтрой» ссылалось на незавершение строительства объекта ввиду отсутствия достаточных финансовых средств, а также непринятия вторым собственником участия в завершении строительства и несении оперативных расходов. При этом ответчик пояснил, что неоднократно обращался в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (предыдущий собственник доли) с предложением принять участие в завершении строительства жилого дома (письма от 05.02.2016 №21/02, 26.08.2016 №48/08).

Между тем, указанные обстоятельства относятся к предпринимательским рискам ответчика и не относятся к обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 239.1 ГК РФ и исключающим возможность удовлетворения требований о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик – АО «Курское ипотечное агентство», ссылалось на то, что стало собственником доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости только 18.06.2019.

Вместе с тем, ответчик, осуществляющий на свой риск предпринимательскую деятельность, действуя разумно и осмотрительно, мог и должен был учитывать специфику приобретаемого объекта незавершенного строительства, в том числе возможное изъятие такого объекта в порядке, предусмотренном статьей 239.1 ГК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчиков и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 17, 27, 28, 65, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» и акционерного общества «Курское областное ипотечное агентство» объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102129:410, расположенный по адресу: <...> путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Курское областное ипотечное агентство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых