Постановление от 14 ноября 2024 г. по делу № А81-6276/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-6276/2023
15 ноября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Аристовой Е.В., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6365/2024) конкурсного управляющего Лосева Вадима Анатольевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2024 по делу № А81-6276/2023 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Лосева Вадима Анатольевича об истребовании сведений и документов у руководителя должника Саитова Рината Анваровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Речтранс-Ямал» (ОГРН 1188901001255; ИНН 8901036568),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2023 посредством услуг почтовой связи Общество с ограниченной ответственностью «Скиф» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Речтранс-Ямал» (далее – ООО «Речтранс-Ямал», должник) несостоятельным (банкротом) (заявление поступило в канцелярию суда 27.06.2023, вх. 42792).

Определением суда от 28.06.2023 заявление принято к производству. Судебное заседание назначено на 02.10.2023.

Определением суда от 09.10.2023 (резолютивная часть от 02.10.2023) в отношении ООО «Речтранс-Ямал» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 16752; 625000, <...>), член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Решением суда от 12.02.2024 (резолютивная часть от 01.02.2024) ООО «Речтранс-Ямал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, Регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих №11193, дата регистрации 04.07.2019 г., адрес для корреспонденции: 625048. г. Тюмень, о/с 48, а/я 2011), член Союза арбитражных управляющих «Континент» (Юридический адрес: 196607, г.Санкт-Петербург, вн. тер. г. город Пушкин, <...>, лит. А, помещ. 9-Н, ком. 12).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.02.2024.

23.01.2024 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство временного управляющего ООО «Речтранс-Ямал» ФИО3 об истребовании у руководителя должника ООО «Речтранс-Ямал» ФИО2 и обязании передать временному управляющему заверенные копии документов и информацию в отношении должника.

Определением суда от 25.01.2024 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением суда от 05.03.2024 суд признал надлежащим заявителем по обособленному спору конкурсного управляющего ФИО1, принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение требований, в том числе в части применения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО1 поступило уточнение требований в связи с частичной передачей документов ФИО2, согласно которым конкурсный управляющий просит (вх. 32557 от 22.04.2024):

1. Обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней с момента вынесения судебного акта по обособленному спору передать конкурсному управляющему ФИО1 следующие документы, сведения и материальные ценности:

1.1. Бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Речтранс-Ямал» с отметками, подтверждающими сдачу в органы ФНС;

1.2. Банк по открытым и закрытым рублевым и валютным счетам;

1.3. Авансовые отчеты с приложением первичных документов;

1.4. Книга продаж с приложением соответствующих документов (счета-фактуры выданные, акты выполненных работ или оказанных услуг, товарно-транспортные накладные);

1.5. Книга покупок с приложением первичных документов;

1.6. Акты сверок расчетов с заказчиками, поставщиками и подрядчиками;

1.7. Документы по учету кадров: по приему, перемещению, увольнению, трудовые договоры;

1.8. Документы по учету заработной платы: расчетные ведомости с приложением соответствующих документов по начислению и выплате з/платы;

1.9. Документы по учету материалов: списание в производство, на собственные нужды иное выбытие;

1.10. Документы по займам полученным;

1.11. Перечень имущества должника на дату введения процедуры банкротства (с указанием остаточной балансовой стоимости), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного за весь период деятельности (с указанием цены и реквизитов контрагента);

1.12. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике; 1.13. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по установленным формам;

1.14. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, на дату введения процедуры банкротства, с указанием почтовых адресов контрагентов, размера и даты возникновения;

1.15. Приказы и распоряжения директора по дату введения процедуры банкротства;

1.16. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Речтранс-Ямал» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

1.17. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учёта выдачи доверенностей.

1.18. Программу 1С или иной программный продукт (доступ к программному продукту), используемые для ведения бухгалтерского учета.

2. В случае неисполнения в течение трех рабочих дней ФИО2 судебного акта по настоящему обосоленному спору взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Речтранс-Ямал» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по передаче истребуемых документов, информации и имущества до момента фактического исполнения судебного акта.

Уточнения судом первой инстанции приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2024 уточненное заявление конкурсного управляющего ООО «Речтранс-Ямал» ФИО1 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 и передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, касающейся деятельности должника - ООО «Речтранс-Ямал», удовлетворено частично.

Суд обязал бывшего руководителя ООО «Речтранс-Ямал» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 следующие документы, сведения и материальные ценности:

- Бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Речтранс-Ямал» с отметками, подтверждающими сдачу в органы ФНС;

- Книгу продаж с приложением соответствующих документов (счета-фактуры, выданные, акты выполненных работ или оказанных услуг, товарно-транспортные накладные);

- Книгу покупок с приложением первичных документов;

- Документы по учету кадров: по приему, перемещению, увольнению, трудовые договоры;

- Документы по учету заработной платы: расчетные ведомости с приложением соответствующих документов по начислению и выплате з/платы;

- Документы по учету материалов: списание в производство, на собственные нужды иное выбытие;

- Приказ об утверждении Положения об учетной политике;

- Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по установленным формам;

- Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, на дату введения процедуры банкротства, с указанием почтовых адресов контрагентов, размера и даты возникновения;

- Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учёта выдачи доверенностей;

- Программу 1С или иной программный продукт (доступ к программному продукту), используемые для ведения бухгалтерского учета.

С ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения определения суда до момента фактического исполнения судебного акта, подлежащую начислению по истечении пяти дней с даты вступления определения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение изменить, дополнительно указав на истребование у ФИО2 следующих документов:

-Авансовые отчеты с приложением первичных документов;

-Акты сверки расчетов с заказчиками, поставщиками и подрядчиками;

-Документы по займам полученным;

-Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «РЕЧТРАНСЯМАЛ» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции в части отказа в истребовании названных документов со ссылкой на изъятие данных документов правоохранительными органами в ходе обыска, проведённого в марте 2019 года по уголовному делу (№ 1-25/2020), на что указывал сам ФИО2, поскольку данный вывод принят на основании слов самого ФИО2 в отсутствие каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.08.2024.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 судебное заседание 22.08.2024 отложено на 17.09.2024 в связи с необходимостью предоставления сторонами обособленного спора дополнительных письменных объяснений.

От конкурсного управляющего ФИО1 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе (04.09.2024), сопроводительное письмо с приложением письма Новоуренгойской транспортной прокуратуры от 04.06.2024 № 03-01-2024/320-24-20009816, приобщенных к материалам дела в целях полного и всестороннего рассмотрения обособленного спора.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 судебное заседание 17.09.2024 отложено на 14.10.2024, ФИО2 повторно предложено представить дополнительные письменные объяснения. Определение апелляционного суда направлено ФИО2 дополнительно почтой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 судебное заседание отложено на 11.11.2024.

Документов и объяснений во исполнение определения апелляционного суда от ФИО2 не поступило.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В абзаце втором пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом из приведенных выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов (имущества), необходимо доказать наличие таковых у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Необходимо также учитывать, что хотя законодатель и не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, но из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию. Заявляя ходатайство об истребовании, конкурсный управляющий должен иметь доказательства наличия документов у стороны, к которой он обращается.

Для целей истребования определенных документов, касающихся экономической деятельности организации должника, конкурсный управляющий должен доказать обязательное наличие этих документов у руководства должника. В частности, если истребуются документы, которые должник не обязан был составлять и хранить в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, то в арбитражный суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие составление должником такого рода документов.

По смыслу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017 судебный акт об истребовании у бывшего руководителя должника (арбитражного управляющего) его документации должен отвечать критерию исполнимости.

Указанное означает, что в случае отсутствия доказательств наличия у лица истребуемой документации и материальных ценностей, соответствующее требование конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

В обжалуемой части, суд первой инстанции, рассмотрев заявленные управляющим требования об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО2, признал их обоснованными в части, отказав в истребовании следующих документов:

1.3. Авансовые отчеты с приложением первичных документов;

1.6. Акты сверок расчетов с заказчиками, поставщиками и подрядчиками;

1.10. Документы по займам полученным;

1.16. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Речтранс-Ямал» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, приняв во внимание объяснения ФИО2, в которых он утверждает об изъятии правоохранительными органами в рамках уголовного дела указанных документов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы обособленного спора действительно не содержат документов, свидетельствующих об изъятии у ФИО2 как руководителя общества документов, об истребовании которых ставится вопрос конкурсным управляющим.

Судом апелляционной инстанции ФИО2 созданы условия для реализации его прав и раскрытия обстоятельств изъятия у него документов.

Право представлять доказательства им не реализовано.

В такой ситуации, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции констатирует, что документальных доказательств изъятия указанных документов правоохранительными органами в рамках уголовного дела ФИО2, вопреки статьям 65, 66 АПК РФ, не представлено.

Объективная невозможность представить оправдательные документы ответчиком не раскрыта.

Как следует из приговора Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по уголовному делу № 1- 25/2020, в рамках данного уголовного дела приобщены и хранятся в деле 5 шт. DVD-R дисков, а не документы ООО «Речтранс-Ямал», данное дело возбуждено по части 1 статьи 285, части 1 статьи 286 УК РФ в отношении ФИО4, тогда как ООО «Речтранс-Ямал» не являлось лицом, участвующим в уголовном деле.

Согласно представленному в ходе рассмотрения апелляционной жалобы письму Новоуренгойской транспортной прокуратуры от 04.06.2024 № 03-01-2024/320-24-20009816 в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО5 (1-148/2020) изымались судовые журналы судов принадлежащих ООО «Речтранс-Ямал», которые в соответствии с приговором суда возвращены собственнику.

При изложенных обстоятельствах, коллегия судей находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необходимости истребования у бывшего руководителя должника ФИО2 авансовых отчётов с приложением первичных документов, актов сверок расчетов с заказчиками, поставщиками и подрядчиками, документов по полученным займам (которые в резолютивной части судебного акта не выделяется отдельной строкой ввиду того, что представляют собой лишь разновидность договоров или контрактов), договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Речтранс-Ямал» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признаёт апелляционную жалобу конкурсного управляющего Л.В.АБ. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «РЕЧТРАНС-ЯМАЛ» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6276/2023 от 13.05.2024 в обжалуемой части отменить. Принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «РЕЧТРАНС-ЯМАЛ», в связи с чем резолютивную часть определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6276/2023 от 13.05.2024 изложить следующим образом.

Уточненное заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РЕЧТРАНС-ЯМАЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО1 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 и передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, касающейся деятельности должника - ООО «РЕЧТРАНС-ЯМАЛ», удовлетворить

Обязать бывшего руководителя ООО ««РЕЧТРАНС-ЯМАЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО2 (ИНН <***>), 10 А81-6276/2023 передать конкурсному управляющему ФИО1 следующие документы, сведения и материальные ценности:

- Бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «РЕЧТРАНС-ЯМАЛ» с отметками, подтверждающими сдачу в органы ФНС;

- Книгу продаж с приложением соответствующих документов (счета-фактуры, выданные, акты выполненных работ или оказанных услуг, товарно-транспортные накладные);

- Книгу покупок с приложением первичных документов;

- Документы по учету кадров: по приему, перемещению, увольнению, трудовые договоры;

- Документы по учету заработной платы: расчетные ведомости с приложением соответствующих документов по начислению и выплате з/платы;

- Документы по учету материалов: списание в производство, на собственные нужды иное выбытие;

- Приказ об утверждении Положения об учетной политике;

- Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости по установленным формам;

- Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, на дату введения процедуры банкротства, с указанием почтовых адресов контрагентов, размера и даты возникновения;

- Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учёта выдачи доверенностей;

- Программу 1С или иной программный продукт (доступ к программному продукту), используемые для ведения бухгалтерского учета;

-Авансовые отчеты с приложением первичных документов;

-Акты сверки расчетов с заказчиками, поставщиками и подрядчиками;

-Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «РЕЧТРАНС-ЯМАЛ» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения определения суда до момента фактического исполнения судебного акта, подлежащую начислению по истечении пяти дней с даты вступления постановления суда в законную силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Е.В. Аристова

М.П. Целых