Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А59-1112/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1112/2014
г. Владивосток
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Корсаковского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-7673/2022

на определение от 08.11.2022

судьи Ю.А. Караман

по заявлению Администрации Корсаковского городского округа о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

по делу № А59-1112/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ленбок»,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,



УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ленбок» (далее - ООО «Ленбок», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.03.2014 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу № А59-1112/2014.

Определением суда от 18.08.2014 в отношении ООО «Ленбок» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 02.03.2015 (резолютивная часть от 24.02.2015) ООО «Ленбок» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 20.11.2019 (резолютивная часть от 13.11.2019) ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ленбок». Определением суда от 28.11.2019 конкурсным управляющим ООО «Ленбок» утвержден ФИО4, который на основании определения суда от 04.02.2021 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ленбок». Определением суда от 24.02.2021 конкурсным управляющим ООО «Ленбок» утверждена ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

В арбитражный суд 28.06.2022 поступило заявление Администрации Корсаковского городского округа (далее – Администрация, заявитель, апеллянт) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Ленбок» на земельный участок (кадастровый номер 65:04:0000040:110, далее – спорный земельный участок) площадью 6758 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 05.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены новый собственник недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, Ким Бок Чель и регистрирующий орган Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области.

Определением суда от 08.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Пятый арбитражный апелляционный суд, Администрация просит определение суда от 05.10.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Позиция апеллянта сводится к тому, что поскольку площадь спорного земельного участка, предоставленного должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования, превышает необходимую площадь для эксплуатации административного здания (кадастровый номер 65:04:0000040:141), при этом на спорном земельном участке расположены иные объекты недвижимого имущества, не принадлежащие ООО «Ленбок» на каком-либо праве, и отсутствует возможность оформления земельного участка под такими объектами недвижимости правообладателями, а также должником не выполнена обязанность по регистрации права аренды или права собственности на указанный спорный земельный участок до 01.07.2012, право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком подлежит прекращению.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить принятый судебный акты без изменения как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-272 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено, что на основании постановления мэра города и района от 03.07.1995 № 489 в бессрочное пользование АО «Ленбок ЛТД» предоставлен земельный участок общей площадью 0,74 га под строительство рыбоперерабатывающего цеха и холодильника по ул. Восточной.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2021 за ООО «Ленбок» 15.11.2007 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, кадастровый номер 65:04:0000040:110, площадью 6758 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что ООО «Ленбок» в предусмотренные законом сроки не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 216, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, статьями 39.9, 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также разъяснениями к указанным нормам, установив, что ООО «Ленбок» с заявлением о прекращении данного права не обращалось и принудительно данного права не лишено, отказал в удовлетворении заявления, так как не может служить основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования участком факт того, что ООО «Ленбок» не переоформило в установленный законодательством срок право на спорный земельный участок.

Судебная коллегия признает такие выводы соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным,

автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» даны разъяснения о том, что юридические лица, имеющие право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, имеют право по своему выбору до 01.07.2012 приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели предоставлены земельные участки.

В рассматриваемом случае право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком не было переоформлено ООО «Ленбок» на право аренды земельного участка, либо на право собственности в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок.

В пункте 2 статьи 45 ЗК РФ установлен закрытый перечень оснований принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 31.10.2022 правообладателем права постоянного (бессрочного) пользования является ООО «Ленбок», которое с заявлением о прекращении данного права не обращалось и принудительно не лишено. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Ленбок» в отношении спорного участка не зарегистрировано.

Сам по себе факт того, что ООО «Ленбок» не переоформило в установленный законодательством срок право на спорный земельный участок не может служить основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования участком, поскольку положениями статьи 45 ЗК РФ такого основания не предусмотрено, при этом перечень является закрытым.

Несвоевременное переоформление права постоянного (бессрочного) пользования влечет иные последствия, предусмотренные КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления правомерным.

Ссылки апеллянта на невозможность оформления права на земельный участок приобретателем объектов недвижимости, проданных в рамках конкурсного производства, подлежат отклонению на основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 3 статьи 552 ГК РФ, пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, сводятся к переоценке обстоятельств по спору, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на указанный судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве должника, не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.11.2022 по делу №А59-1112/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.


Председательствующий


А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин


М.Н. Гарбуз